江某某
羅偉（新疆圖木舒克法律服務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司疏勒支公司
周永忠
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司圖木舒克市支公司
阿不都賽米·艾力
西北電力建設(shè)第四工程公司
何鵬國
張恒普
焦某某
趙中利（新疆申達(dá)律師事務(wù)所）
蔡喜文
馬某
李新林（新疆圖木舒克法律服務(wù)所）

原告江某某，男，漢族，47歲。
委托代理人羅偉，圖木舒克市法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司疏勒支公司，住所地新疆維吾爾自治區(qū)喀什地區(qū)疏勒縣坤巴斯路3號。
代表人關(guān)義，經(jīng)理。
委托代理人周永忠，男，45歲。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司圖木舒克市支公司，住所地圖木舒克市人民醫(yī)院側(cè)面。
代表人彭德超，經(jīng)理。
委托代理人阿不都賽米·艾力，男，27歲。
被告西北電力建設(shè)第四工程公司，住所地陜西省西安市紡織城紡建路1198號。
法定代表人李志波，總經(jīng)理。
委托代理人何鵬國，男，35歲。
委托代理人張恒普，男，51歲。
被告焦某某，男，41歲。
委托代理人趙中利，新疆申達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告蔡喜文，男，60歲。
被告馬某，男，46歲。
委托代理人李新林，圖木舒克市法律服務(wù)所法律工作者。
原告江某某與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司疏勒支公司（以下簡稱人保疏勒支公司）、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司圖木舒克市支公司（以下簡稱中華聯(lián)合財(cái)保圖市支公司）、西北電力建設(shè)第四工程公司（以下簡稱西北電力）、焦某某、蔡喜文、馬某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年6月23日受理后，依法組成由審判員魯紅梅擔(dān)任審判長，代理審判員周麗、李娜參加的合議庭進(jìn)行審理。2014年11月25日公開開庭審理了本案。原告江某某的委托代理人羅偉、被告西北電力的委托代理人何朋國、張恒普、被告焦某某及其委托代理人趙中利、被告蔡喜文、被告馬某的委托代理人李新林到庭參加訴訟，被告人保疏勒支公司的代表人及其委托代理人周永忠、被告中華聯(lián)合財(cái)保圖市支公司的代表人及其委托代理人阿不都賽米·艾力經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，本案系機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；超過責(zé)任限額的部分，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任”。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?“同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額”。本次交通事故經(jīng)圖木舒克市公安局交通警察大隊(duì)出具的圖公交認(rèn)字（2013）第436號交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，焦某某駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?、第四十二條 ?、第四十四條 ?的規(guī)定，蔡喜文駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?、第四十二條 ?的規(guī)定，焦某某在事故中負(fù)主要責(zé)任，蔡喜文在事故中負(fù)次要責(zé)任，江某某、馬某及案外人岳照紅、羅梅、于鳳芝在事故中不負(fù)責(zé)任，該認(rèn)定符合法律規(guī)定，本院予以采信，據(jù)此，確認(rèn)被告焦某某承擔(dān)本次事故70%的責(zé)任，被告蔡喜文承擔(dān)本次事故30%的責(zé)任，原告江某某不承擔(dān)本次事故責(zé)任。本案交通事故屬于機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故，造成原告江某某、被告焦某某、蔡喜文、馬某及案外人岳照紅、羅梅、于鳳芝不同程度的損傷，被告焦某某駕駛的新Q96511號輕型普通貨車在被告人保疏勒支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故對于原告江某某的損失，應(yīng)先由被告人保疏勒支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額予以賠償。不足部分，即超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分按過錯(cuò)責(zé)任比例被告蔡喜文應(yīng)承擔(dān)30%、被告焦某某應(yīng)承擔(dān)70%，因被告焦某某系被告西北電力的員工，事故發(fā)生時(shí)其是為單位開具欠付王立建的裝卸費(fèi)發(fā)票，開具發(fā)票的行為系被告焦某某的職責(zé)范圍，在返回單位的途中發(fā)生交通事故，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告焦某某的行為系職務(wù)行為，故被告焦某某的行為所造成的損害應(yīng)由被告西北電力承擔(dān)。對被告西北電力稱被告焦某某的行為不是職務(wù)行為，證據(jù)不足，因此對其抗辯不承擔(dān)責(zé)任的辯解，不予采納。關(guān)于原告主張被告中華聯(lián)合財(cái)保圖市支公司在座位險(xiǎn)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對原告予以賠償，本院認(rèn)為因被告蔡喜文駕駛的新QF6908號小型轎車在被告中華聯(lián)合財(cái)保圖市支公司投保了車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客、駕駛員），車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客、駕駛員）不計(jì)免賠險(xiǎn)，原告江某某發(fā)生交通事故時(shí)是新QF6908號小型轎車的乘坐人，故對其主張予以采納。
對于被告馬某是否應(yīng)在本案中承擔(dān)民事賠償責(zé)任的問題。首先，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任”，由此可知，機(jī)動(dòng)車交通事故賠償責(zé)任是按照過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任；其次，新Q96511號輕型普通貨車的實(shí)際所有人馬某在其未辦完事的前提下將車輛鑰匙交由有駕駛執(zhí)照的焦某某，其行為本身沒有過錯(cuò)，而被告焦某某在駕駛車輛上道行駛時(shí)違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?、第四十二條 ?、第四十四條 ?的規(guī)定，其行為具有過錯(cuò)；再次，結(jié)合本案案情，2013年12月12日，新Q96511號輕型普通貨車的實(shí)際駕駛?cè)藶楸桓娼鼓衬?，其對該機(jī)動(dòng)車輛具有運(yùn)行支配權(quán)，且被告焦某某具有合法的駕駛執(zhí)照，故本院認(rèn)為，被告馬某在此次事故中不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。對于原告江某某主張被告馬某對超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分承擔(dān)民事賠償責(zé)任，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。
原告江某某因此次交通事故造成的合理損失:
1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)、賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴，但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償”的規(guī)定，原告江某某在圖木舒克市人民醫(yī)院住院支付住院費(fèi)6092.67元、門診費(fèi)339.8元，共計(jì)6432.47元。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定，本轄區(qū)的國家機(jī)關(guān)工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)是每天25元，原告江某某在圖木舒克市人民醫(yī)院住院11天，故住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為11天×25元／天=275元。
3、營養(yǎng)費(fèi)，結(jié)合本轄區(qū)的實(shí)際營養(yǎng)期每天15元的營養(yǎng)補(bǔ)助為適當(dāng)，原告江某某的營養(yǎng)期為60天，故其營養(yǎng)費(fèi)為60天×15元／天=900元。
4、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級護(hù)理的勞動(dòng)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長不超過二十年”的規(guī)定，原告江某某的護(hù)理期為60天，護(hù)理費(fèi)參照2013年度兵團(tuán)（在崗）職工平均工資44043元日平均工資120.67元／天（44043元÷365天）計(jì)算，故其護(hù)理費(fèi)為60天×120.67元／天=7240.2元。
5、殘疾賠償金，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?第一款 ?“根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算”的規(guī)定，原告江某某發(fā)生交通事故造成十級傷殘。對于原告江某某的經(jīng)常居住地是否在圖木舒克市市區(qū)，原告在庭審中陳述其居住在圖木舒克市前海美景小區(qū)10號樓2單元232室，提供了圖木舒克市刀郎東街10號天秀苑5號樓421室房屋所有權(quán)證及房屋共有權(quán)證，本院在認(rèn)證中被告對原告提供的房屋所有權(quán)證及房屋共有權(quán)證的真實(shí)性、合法性予以認(rèn)可，但對證明的問題即居住在圖木舒克市市區(qū)不予認(rèn)可，本院認(rèn)為對原告提供的房屋所有權(quán)證及房屋共有權(quán)證因與本案無關(guān)聯(lián)不予采信，但被告焦某某、西北電力對原告陳述其居住在圖木舒克市前海美景小區(qū)10號樓2單元232室未提出異議，故認(rèn)定原告江某某的經(jīng)常居住地在圖木舒克市市區(qū)，殘疾賠償金的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算，其殘疾賠償金為23138元×20年×10%=46276元。
6、鑒定費(fèi)，原告江某某因此次交通事故造成傷殘，為做傷殘鑒定支付司法鑒定費(fèi)2500元、鑒定檢查費(fèi)123元、鑒定交通費(fèi)為從圖木舒克市至喀什往返線路車260元，共計(jì)2883元。
7、精神撫慰金，鑒于原告江某某的傷情已構(gòu)成十級傷殘，對其身心已造成一定的痛苦，故可予以支持，根據(jù)本案的具體情況，酌定為1000元較為適宜，
上述各項(xiàng)賠償金額共計(jì)65006.67元。
對于原告江某某因此次交通事故造成的誤工損失，因原告在庭審過程中已明確表示放棄，本院認(rèn)為，原告江某某有權(quán)對自己的訴訟權(quán)利作出處分，故本院對此予以采納。
本案對原告江某某的合理損失費(fèi)用如何承擔(dān)賠償責(zé)任:本案交通事故造成原告江某某及案外人（另案處理）岳照紅、羅梅、于鳳芝、蔡喜文受傷及車輛受損，被告人保疏勒支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)根據(jù)各賠償權(quán)利人的損失數(shù)額按比例進(jìn)行分配，原告江某某的殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、精神撫慰金共計(jì)54516.20元占交強(qiáng)險(xiǎn)中死亡傷殘賠償限額的8.89%（54516.20÷（54516.20＋321971＋122907.70＋53984.40＋59549.70）×100%）；原告江某某的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)共計(jì)7607.47元占交強(qiáng)險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額的2.67%（7607.47÷（7607.47＋77406.78＋186742.50＋7274.17＋5687.59）×100%），故被告人保疏勒支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告10046元（110000×8.89%＋10000×2.67%）；對超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分被告焦某某應(yīng)承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任38472.47元（（65006.67－10046）×70%），因被告焦某某是在履行職務(wù)行為，故相應(yīng)責(zé)任應(yīng)由被告西北電力承擔(dān)，故被告西北電力應(yīng)賠償原告38472.47元；被告蔡喜文對超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分應(yīng)承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任16488.2（（65006.67－10046）×30%），同時(shí)，鑒于被告蔡喜文的車輛在被告中華聯(lián)合財(cái)保圖市支公司投保了乘客車上人員責(zé)任險(xiǎn)及車上人員不計(jì)免賠險(xiǎn)，每座責(zé)任限額為10000元，故被告中華聯(lián)合財(cái)保圖市支公司應(yīng)在乘客車上人員責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)10000元賠償原告，余款6488.2元（16488.2－10000）元由被告蔡喜文承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告人保疏勒支公司、中華聯(lián)合財(cái)保圖市支公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為自動(dòng)放棄部分訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十四條 ?第一款 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司疏勒支公司在本判決生效后十五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告江某某10046元；
二、被告西北電力建設(shè)第四工程公司在本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告江某某38472.47元；
三、被告蔡喜文在本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告江某某6488.2元；
四、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司圖木舒克市支公司在本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告江某某10000元；
五、駁回原告江某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)2276元，被告西北電力建設(shè)第四工程公司負(fù)擔(dān)1593元，被告蔡喜文負(fù)擔(dān)683元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第三師中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，本案系機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；超過責(zé)任限額的部分，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?“同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額”。本次交通事故經(jīng)圖木舒克市公安局交通警察大隊(duì)出具的圖公交認(rèn)字（2013）第436號交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，焦某某駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?、第四十二條 ?、第四十四條 ?的規(guī)定，蔡喜文駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?、第四十二條 ?的規(guī)定，焦某某在事故中負(fù)主要責(zé)任，蔡喜文在事故中負(fù)次要責(zé)任，江某某、馬某及案外人岳照紅、羅梅、于鳳芝在事故中不負(fù)責(zé)任，該認(rèn)定符合法律規(guī)定，本院予以采信，據(jù)此，確認(rèn)被告焦某某承擔(dān)本次事故70%的責(zé)任，被告蔡喜文承擔(dān)本次事故30%的責(zé)任，原告江某某不承擔(dān)本次事故責(zé)任。本案交通事故屬于機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故，造成原告江某某、被告焦某某、蔡喜文、馬某及案外人岳照紅、羅梅、于鳳芝不同程度的損傷，被告焦某某駕駛的新Q96511號輕型普通貨車在被告人保疏勒支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故對于原告江某某的損失，應(yīng)先由被告人保疏勒支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額予以賠償。不足部分，即超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分按過錯(cuò)責(zé)任比例被告蔡喜文應(yīng)承擔(dān)30%、被告焦某某應(yīng)承擔(dān)70%，因被告焦某某系被告西北電力的員工，事故發(fā)生時(shí)其是為單位開具欠付王立建的裝卸費(fèi)發(fā)票，開具發(fā)票的行為系被告焦某某的職責(zé)范圍，在返回單位的途中發(fā)生交通事故，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告焦某某的行為系職務(wù)行為，故被告焦某某的行為所造成的損害應(yīng)由被告西北電力承擔(dān)。對被告西北電力稱被告焦某某的行為不是職務(wù)行為，證據(jù)不足，因此對其抗辯不承擔(dān)責(zé)任的辯解，不予采納。關(guān)于原告主張被告中華聯(lián)合財(cái)保圖市支公司在座位險(xiǎn)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對原告予以賠償，本院認(rèn)為因被告蔡喜文駕駛的新QF6908號小型轎車在被告中華聯(lián)合財(cái)保圖市支公司投保了車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客、駕駛員），車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客、駕駛員）不計(jì)免賠險(xiǎn)，原告江某某發(fā)生交通事故時(shí)是新QF6908號小型轎車的乘坐人，故對其主張予以采納。
對于被告馬某是否應(yīng)在本案中承擔(dān)民事賠償責(zé)任的問題。首先，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任”，由此可知，機(jī)動(dòng)車交通事故賠償責(zé)任是按照過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任；其次，新Q96511號輕型普通貨車的實(shí)際所有人馬某在其未辦完事的前提下將車輛鑰匙交由有駕駛執(zhí)照的焦某某，其行為本身沒有過錯(cuò)，而被告焦某某在駕駛車輛上道行駛時(shí)違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?、第四十二條 ?、第四十四條 ?的規(guī)定，其行為具有過錯(cuò)；再次，結(jié)合本案案情，2013年12月12日，新Q96511號輕型普通貨車的實(shí)際駕駛?cè)藶楸桓娼鼓衬?，其對該機(jī)動(dòng)車輛具有運(yùn)行支配權(quán)，且被告焦某某具有合法的駕駛執(zhí)照，故本院認(rèn)為，被告馬某在此次事故中不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。對于原告江某某主張被告馬某對超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分承擔(dān)民事賠償責(zé)任，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。
原告江某某因此次交通事故造成的合理損失:
1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)、賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴，但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償”的規(guī)定，原告江某某在圖木舒克市人民醫(yī)院住院支付住院費(fèi)6092.67元、門診費(fèi)339.8元，共計(jì)6432.47元。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定，本轄區(qū)的國家機(jī)關(guān)工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)是每天25元，原告江某某在圖木舒克市人民醫(yī)院住院11天，故住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為11天×25元／天=275元。
3、營養(yǎng)費(fèi)，結(jié)合本轄區(qū)的實(shí)際營養(yǎng)期每天15元的營養(yǎng)補(bǔ)助為適當(dāng)，原告江某某的營養(yǎng)期為60天，故其營養(yǎng)費(fèi)為60天×15元／天=900元。
4、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級護(hù)理的勞動(dòng)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長不超過二十年”的規(guī)定，原告江某某的護(hù)理期為60天，護(hù)理費(fèi)參照2013年度兵團(tuán)（在崗）職工平均工資44043元日平均工資120.67元／天（44043元÷365天）計(jì)算，故其護(hù)理費(fèi)為60天×120.67元／天=7240.2元。
5、殘疾賠償金，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?第一款 ?“根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算”的規(guī)定，原告江某某發(fā)生交通事故造成十級傷殘。對于原告江某某的經(jīng)常居住地是否在圖木舒克市市區(qū)，原告在庭審中陳述其居住在圖木舒克市前海美景小區(qū)10號樓2單元232室，提供了圖木舒克市刀郎東街10號天秀苑5號樓421室房屋所有權(quán)證及房屋共有權(quán)證，本院在認(rèn)證中被告對原告提供的房屋所有權(quán)證及房屋共有權(quán)證的真實(shí)性、合法性予以認(rèn)可，但對證明的問題即居住在圖木舒克市市區(qū)不予認(rèn)可，本院認(rèn)為對原告提供的房屋所有權(quán)證及房屋共有權(quán)證因與本案無關(guān)聯(lián)不予采信，但被告焦某某、西北電力對原告陳述其居住在圖木舒克市前海美景小區(qū)10號樓2單元232室未提出異議，故認(rèn)定原告江某某的經(jīng)常居住地在圖木舒克市市區(qū)，殘疾賠償金的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算，其殘疾賠償金為23138元×20年×10%=46276元。
6、鑒定費(fèi)，原告江某某因此次交通事故造成傷殘，為做傷殘鑒定支付司法鑒定費(fèi)2500元、鑒定檢查費(fèi)123元、鑒定交通費(fèi)為從圖木舒克市至喀什往返線路車260元，共計(jì)2883元。
7、精神撫慰金，鑒于原告江某某的傷情已構(gòu)成十級傷殘，對其身心已造成一定的痛苦，故可予以支持，根據(jù)本案的具體情況，酌定為1000元較為適宜，
上述各項(xiàng)賠償金額共計(jì)65006.67元。
對于原告江某某因此次交通事故造成的誤工損失，因原告在庭審過程中已明確表示放棄，本院認(rèn)為，原告江某某有權(quán)對自己的訴訟權(quán)利作出處分，故本院對此予以采納。
本案對原告江某某的合理損失費(fèi)用如何承擔(dān)賠償責(zé)任:本案交通事故造成原告江某某及案外人（另案處理）岳照紅、羅梅、于鳳芝、蔡喜文受傷及車輛受損，被告人保疏勒支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)根據(jù)各賠償權(quán)利人的損失數(shù)額按比例進(jìn)行分配，原告江某某的殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、精神撫慰金共計(jì)54516.20元占交強(qiáng)險(xiǎn)中死亡傷殘賠償限額的8.89%（54516.20÷（54516.20＋321971＋122907.70＋53984.40＋59549.70）×100%）；原告江某某的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)共計(jì)7607.47元占交強(qiáng)險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額的2.67%（7607.47÷（7607.47＋77406.78＋186742.50＋7274.17＋5687.59）×100%），故被告人保疏勒支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告10046元（110000×8.89%＋10000×2.67%）；對超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分被告焦某某應(yīng)承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任38472.47元（（65006.67－10046）×70%），因被告焦某某是在履行職務(wù)行為，故相應(yīng)責(zé)任應(yīng)由被告西北電力承擔(dān)，故被告西北電力應(yīng)賠償原告38472.47元；被告蔡喜文對超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分應(yīng)承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任16488.2（（65006.67－10046）×30%），同時(shí)，鑒于被告蔡喜文的車輛在被告中華聯(lián)合財(cái)保圖市支公司投保了乘客車上人員責(zé)任險(xiǎn)及車上人員不計(jì)免賠險(xiǎn)，每座責(zé)任限額為10000元，故被告中華聯(lián)合財(cái)保圖市支公司應(yīng)在乘客車上人員責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)10000元賠償原告，余款6488.2元（16488.2－10000）元由被告蔡喜文承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告人保疏勒支公司、中華聯(lián)合財(cái)保圖市支公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為自動(dòng)放棄部分訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十四條 ?第一款 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司疏勒支公司在本判決生效后十五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告江某某10046元；
二、被告西北電力建設(shè)第四工程公司在本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告江某某38472.47元；
三、被告蔡喜文在本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告江某某6488.2元；
四、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司圖木舒克市支公司在本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告江某某10000元；
五、駁回原告江某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)2276元，被告西北電力建設(shè)第四工程公司負(fù)擔(dān)1593元，被告蔡喜文負(fù)擔(dān)683元。

審判長：魯紅梅
審判員：李娜
審判員：周麗

書記員：周寧