江小某
孫童（北京元甲律師事務(wù)所）
馮某某
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司
黃繼

原告:江小某，湖北省老河口市薛集鎮(zhèn)王堰村三組39號，工人。
委托代理人:孫童，北京市元甲律師事務(wù)所律師。
被告:馮某某，農(nóng)民。
被告:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司。住所地:廊坊市廣陽區(qū)和平路109號。
負責(zé)人:王連海，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:黃繼，該公司法律顧問。
原告江小某與被告馮某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員馮國生適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告江小某的委托代理人孫童、被告馮某某、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人黃繼到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，此次交通事故發(fā)生的事實，原、被告雙方均無異議，本院予以確認。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司對事故責(zé)任認定有異議，但未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予采納。原告在此次事故中受到人身損害及財產(chǎn)損失，有權(quán)要求相關(guān)責(zé)任人按責(zé)予以賠償，事故車輛冀r×××××小型客車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司投保交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告合理損失應(yīng)由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償。被告馮某某在此事故中負全部責(zé)任，對原告合理損失超出交強險部分應(yīng)全部賠償。被告馮某某駕駛的冀r×××××小型客車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司投保商業(yè)三者險200000元（不計免賠），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，原告合理損失超出交強險部分應(yīng)由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償。被告墊付款41874元，原告應(yīng)當(dāng)返還。原告合理損失范圍和數(shù)額則應(yīng)依法確定。原告醫(yī)療費損失有醫(yī)療費收據(jù)、診斷證明書等證據(jù)證明，且雙方當(dāng)事人意見一致，本院予以采信。原告主張的住院伙食補助費，證據(jù)充分，應(yīng)予支持，每天50元，計算16天。原告主張的營養(yǎng)費，有醫(yī)療機構(gòu)建議加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，本院予以支持，按每天30元，計算16天。原告主張誤工費，誤工期限應(yīng)計算到定殘日前一天，計122天，原告提供固安縣惠文東街居委會證明，證實原告自2011年3月4日至2013年9月18日在新中街金海馨園7-4-602居住，主要生活來源于城鎮(zhèn)，原告誤工費應(yīng)按照河北省城鎮(zhèn)居民可支配收入計算，每天56.3元。原告主張誤工費按其實際減少的收入計算，未提供充分有效證據(jù)證明，本院無法采信。原告主張的護理費，對住院期間應(yīng)予支持，原告主張出院后的護理費，因醫(yī)療機構(gòu)證明原告出院后需陪護一人，本院酌定出院后護理期90天。原告主張按護理人員實際減少的收入計算，未提供充分有效證據(jù)證明，護理人員為農(nóng)村居民，護理費計算標(biāo)準應(yīng)按照河北省農(nóng)林牧漁業(yè)分行業(yè)職工工資標(biāo)準計算，每天37.16元計算。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司對原告提交的傷殘鑒定書有異議，但在規(guī)定期限內(nèi)未提交重新鑒定申請，且未提供相關(guān)證據(jù)證實，本院對原告提供的鑒定意見書，予以認定，原告主張按城鎮(zhèn)居民計算傷殘賠償金，證據(jù)充分，本院予以支持。原告在本次交通事故中造成八級傷殘，主張給付精神損害撫慰金，應(yīng)予支持，本院酌定支持9000元。原告主張的交通費屬于實際發(fā)生的費用，本院酌情予以支持500元。原告主張的殘疾輔助器具費，證據(jù)充分，應(yīng)予支持。原告主張的施救費200元，停車費100元，證據(jù)充分，應(yīng)予支持。原告主張賠償其車輛損失費，未提供充分證據(jù)，本院無法支持。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告合理損失醫(yī)療費43694.94元（41874＋1820.94），住院伙食補助費800元（50元×16天）、營養(yǎng)費480元（30元×16天）、護理費3938.96元（37.16元×106天）、傷殘賠償金123258元（20543元×20年×30%）、鑒定費2250元、檢查費112.5元、殘疾輔助器具610元、誤工費6868.6元（56.3元×122天）、交通費500元、精神損害撫慰金9000元、施救費200元、停車費100元，合計191813元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償120200元（精神損害撫慰金在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先支付），超出交強險部分由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償69263元（191813－120200－100－2250）；
二、超出保險范圍部分2350元，由被告馮某某賠償，與被告馮某某墊付的41874元折抵后，原告返還被告馮某某39524元。
三、駁回原告江小某部分訴訟請求。
上述判決第一、二項于本判決生效后五日內(nèi)履行（開戶行中國建設(shè)銀行股份有限公司固安支行，賬號:13×××40。戶名:固安縣人民法院）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4029元減半收取2015元，由被告馮某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，此次交通事故發(fā)生的事實，原、被告雙方均無異議，本院予以確認。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司對事故責(zé)任認定有異議，但未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予采納。原告在此次事故中受到人身損害及財產(chǎn)損失，有權(quán)要求相關(guān)責(zé)任人按責(zé)予以賠償，事故車輛冀r×××××小型客車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司投保交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告合理損失應(yīng)由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償。被告馮某某在此事故中負全部責(zé)任，對原告合理損失超出交強險部分應(yīng)全部賠償。被告馮某某駕駛的冀r×××××小型客車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司投保商業(yè)三者險200000元（不計免賠），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，原告合理損失超出交強險部分應(yīng)由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償。被告墊付款41874元，原告應(yīng)當(dāng)返還。原告合理損失范圍和數(shù)額則應(yīng)依法確定。原告醫(yī)療費損失有醫(yī)療費收據(jù)、診斷證明書等證據(jù)證明，且雙方當(dāng)事人意見一致，本院予以采信。原告主張的住院伙食補助費，證據(jù)充分，應(yīng)予支持，每天50元，計算16天。原告主張的營養(yǎng)費，有醫(yī)療機構(gòu)建議加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，本院予以支持，按每天30元，計算16天。原告主張誤工費，誤工期限應(yīng)計算到定殘日前一天，計122天，原告提供固安縣惠文東街居委會證明，證實原告自2011年3月4日至2013年9月18日在新中街金海馨園7-4-602居住，主要生活來源于城鎮(zhèn)，原告誤工費應(yīng)按照河北省城鎮(zhèn)居民可支配收入計算，每天56.3元。原告主張誤工費按其實際減少的收入計算，未提供充分有效證據(jù)證明，本院無法采信。原告主張的護理費，對住院期間應(yīng)予支持，原告主張出院后的護理費，因醫(yī)療機構(gòu)證明原告出院后需陪護一人，本院酌定出院后護理期90天。原告主張按護理人員實際減少的收入計算，未提供充分有效證據(jù)證明，護理人員為農(nóng)村居民，護理費計算標(biāo)準應(yīng)按照河北省農(nóng)林牧漁業(yè)分行業(yè)職工工資標(biāo)準計算，每天37.16元計算。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司對原告提交的傷殘鑒定書有異議，但在規(guī)定期限內(nèi)未提交重新鑒定申請，且未提供相關(guān)證據(jù)證實，本院對原告提供的鑒定意見書，予以認定，原告主張按城鎮(zhèn)居民計算傷殘賠償金，證據(jù)充分，本院予以支持。原告在本次交通事故中造成八級傷殘，主張給付精神損害撫慰金，應(yīng)予支持，本院酌定支持9000元。原告主張的交通費屬于實際發(fā)生的費用，本院酌情予以支持500元。原告主張的殘疾輔助器具費，證據(jù)充分，應(yīng)予支持。原告主張的施救費200元，停車費100元，證據(jù)充分，應(yīng)予支持。原告主張賠償其車輛損失費，未提供充分證據(jù)，本院無法支持。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告合理損失醫(yī)療費43694.94元（41874＋1820.94），住院伙食補助費800元（50元×16天）、營養(yǎng)費480元（30元×16天）、護理費3938.96元（37.16元×106天）、傷殘賠償金123258元（20543元×20年×30%）、鑒定費2250元、檢查費112.5元、殘疾輔助器具610元、誤工費6868.6元（56.3元×122天）、交通費500元、精神損害撫慰金9000元、施救費200元、停車費100元，合計191813元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償120200元（精神損害撫慰金在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先支付），超出交強險部分由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償69263元（191813－120200－100－2250）；
二、超出保險范圍部分2350元，由被告馮某某賠償，與被告馮某某墊付的41874元折抵后，原告返還被告馮某某39524元。
三、駁回原告江小某部分訴訟請求。
上述判決第一、二項于本判決生效后五日內(nèi)履行（開戶行中國建設(shè)銀行股份有限公司固安支行，賬號:13×××40。戶名:固安縣人民法院）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4029元減半收取2015元，由被告馮某某負擔(dān)。

審判長：馮國生

書記員：關(guān)志偉