原告：江某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：房超建，上海申恒律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：王丹，上海申恒律師事務所律師。
　　被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　法定代理人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：徐依琳，上海恒量律師事務所律師。
　　原告江某某訴被告王某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱人保上海公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年4月1日立案后，依法適用簡易程序，于2019年5月17日公開開庭進行了審理。原告江某某及其委托訴訟代理人王丹、被告王某某、被告人保上海公司的委托訴訟代理人徐依琳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告江某某向本院提出訴訟請求：判令賠償原告各項損失：醫(yī)療費89,657.99元，營養(yǎng)費6,000元(40元/天×150天)、護理費14,520元(2,420元/月×6個月)、殘疾賠償金40,820.40元(68,034元/年×6年×0.1)、精神撫慰金5,000元、交通費394元、衣物損失費300元、殘疾輔助器具費2,936元、鑒定費2,850元、律師費5,000元。由被告人保上海公司在交強險責任限額內(nèi)先予賠付，精神損害撫慰金優(yōu)先賠付，超出部分由人保上海公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由被告王某某承擔賠償責任；訴訟費由被告王某某承擔。審理中，原告稱醫(yī)療費89,657.99元包括實際發(fā)生的醫(yī)療費88,998.69元和住院伙食費659.30元。
　　事實與理由：2018年9月15日，被告王某某駕駛牌號為滬ADXXXX9的小型客車行駛至上海市浦東新區(qū)金橋路855弄門口時，與步行至此的原告發(fā)生碰撞，導致原告受傷。該起事故經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊認定王某某在本起事故中承擔全部責任。事故發(fā)生后，原告前往上海市浦東新區(qū)公利醫(yī)院治療。2019年3月8日，經(jīng)上海家沛司法鑒定所鑒定，原告因本起交通事故導致左下肢損傷，評定為XXX傷殘，傷后酌情給予休息至評殘前一日，營養(yǎng)期120日、護理期150元，需擇期行內(nèi)固定拆除術(shù)，酌情給予休息期60日、營養(yǎng)期30日、護理期30日。經(jīng)查，肇事車輛在被告人保上海公司投保交強險、商業(yè)三者險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告認為，王某某是肇事車輛的駕駛?cè)?，應依法被認定為侵權(quán)人。人保上海公司作為肇事車輛的投保單位，應依法承擔相應的保險責任。為維護自身合法權(quán)益，原告請求法院依法判允上述訴請。
　　被告王某某辯稱，對事發(fā)經(jīng)過與責任認定沒有異議。醫(yī)療費中自費部分是由醫(yī)生決定，保險公司應該賠付，律師費認可2,500元，其他費用的意見同意保險公司的意見。另外，王某某墊付了醫(yī)療費5,000元，要求在本案中一并處理。
　　被告人保上海公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過與責任認定沒有異議。肇事車輛投保了交強險和20萬元商業(yè)三者險，有不計免賠，同意在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任。醫(yī)療費金額無異議，但是要求扣除住院伙食費和其他非醫(yī)保費用。考慮到原告年齡已經(jīng)75歲，取內(nèi)固定的可能性不大，營養(yǎng)費認可一期120天，按照40元/天計算，護理費認可一期150天，按照50元/天計算。殘疾賠償金認可城鎮(zhèn)標準，金額無異議。交通費認可300元、衣物損失費認可300元。殘疾輔助器具費、鑒定費、精神損害撫慰金無異議。住院伙食補助費認可32天，按照20元/天計算。律師費不屬于保險范圍。王某某墊付了醫(yī)療費5,000元，同意在本案中一并處理。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年9月15日12時5分許，被告王某某駕駛案外人上海國際汽車城新能源汽車運營服務有限公司名下的滬ADXXXX9小型客車行駛至上海市浦東新區(qū)金橋路855弄門口時，因操作不當與步行至此的原告相撞，造成原告受傷的交通事故。本起交通事故經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊認定，被告王某某承擔事故全部責任，原告無責任。
　　事發(fā)當天，原告被送往上海市浦東新區(qū)第二軍醫(yī)大學附屬公利醫(yī)院就診，于當天急診擬“左雙踝骨折”收住入院，于2018年9月21日行“左雙踝骨折切開復位接骨板空心釘內(nèi)固定術(shù)”，于2018年10月17日出院，住院31.5天，后原告于2018年11月5日、11月22日、12月28日、2019年1月17日、2月14日、2月22日至該院復診，共計發(fā)生醫(yī)療費88,998.69元、醫(yī)療輔助器具費2,800元、住院伙食費659.30元，其中，被告王某某墊付醫(yī)療費5,000元。2019年3月7日，經(jīng)上海家沛醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所鑒定，原告因交通事故致左下肢損傷，評定為XXX傷殘，傷后酌情給予休息至評殘前一日，營養(yǎng)期120日、護理期150日。需擇期行內(nèi)固定拆除術(shù)，酌情給予休息期60日、營養(yǎng)期30日、護理期30日。原告為此支付鑒定費2,850元。2019年3月4日，原告購買助行器花費136元。原告為本案訴訟聘請律師，支出律師費5,000元。
　　原告系本市非農(nóng)業(yè)家庭戶。
　　肇事車輛在被告人保上海公司處投保了機動車交通事故責任強制保險、商業(yè)第三者責任保險(賠償限額為20萬元)，商業(yè)第三者責任保險不計免賠。本案交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
　　審理中，原告、被告王某某均表示不要求車輛所有人承擔責任。
　　以上事實，有原告提供的道路交通事故認定書、肇事車輛駕駛員及駕駛證信息、肇事車輛信息、門診病歷卡、出院小結(jié)、住院費用清單、醫(yī)療費發(fā)票、處方箋、住院病人費用清單、鑒定費發(fā)票、司法鑒定意見書、原告戶口本、交通費發(fā)票、殘疾輔助器具費發(fā)票、律師費發(fā)票，被告王某某提供的支付寶賬單詳情及當事人的庭審陳述在案佐證。
　　本院認為，機動車與行人發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由機動車一方承擔，行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的責任，機動車一方應當承擔的賠償責任由承保機動車第三者商業(yè)保險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人賠償。本起交通事故由被告王某某承擔事故全部責任，原告無責任，故被告人保上海公司作為肇事車輛的保險人，應當在交強險責任限額范圍內(nèi)對原告的損失承擔賠償責任，超出交強險責任限額部分在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔賠償責任，超出及不屬于保險理賠的部分由被告王某某承擔賠償責任。
　　就具體賠付項目和金額，原、被告就以下費用達成一致意見：殘疾賠償金40,820.40元、精神損害撫慰金5,000元、衣物損失費300元、殘疾輔助器具費2,936元、鑒定費2,850元，本院予以確認。
　　對于當事人有爭議的項目和金額，本院作出如下認定：1、醫(yī)療費，該費用系原告因傷治療的實際支出，被告人保上海公司要求扣除非醫(yī)保部分，缺乏法律依據(jù)，本院不予采信。經(jīng)核算，醫(yī)療費為88,998.69元。2、住院伙食補助費，原告實際發(fā)生住院伙食費659.30元，原告主張合理，本院予以確認。3、營養(yǎng)費，原告經(jīng)鑒定需營養(yǎng)120日，原、被告就營養(yǎng)費按照40元/天計算無爭議，營養(yǎng)費確定為4,800元。4、護理費。原告經(jīng)鑒定需護理150日，根據(jù)原告的傷情酌情按照每天60元的標準計算，護理費確定為9,000元。5、交通費，原告主張交通費394元合理，本院予以支持。6、律師費，原告實際發(fā)生律師費5,000元，予以確認。另外，就原告主張行內(nèi)固定拆除術(shù)可能產(chǎn)生的營養(yǎng)費、護理費，雖然鑒定意見就內(nèi)固定拆除術(shù)給予了相應的營養(yǎng)期、護理期，但因費用尚未實際發(fā)生，且被告考慮原告年齡因素而行內(nèi)固定拆除術(shù)的可能性不大，對該費用不予認可，故本案不予處理，原告可待實際發(fā)生后再行主張。
　　上述費用中，醫(yī)療費用賠償限額項下的醫(yī)療費88,998.69元、住院伙食補助費659.30元、營養(yǎng)費4,800元、醫(yī)療輔助器具費2,936元，合計97,393.99元，由被告人保上海公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠付10,000元，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付87,393.99元；死亡傷殘賠償限額項下的護理費9,000元、殘疾賠償金40,820.40元、精神損害撫慰金5,000元、交通費394元，合計55,214.40元，由被告人保上海公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠付;財產(chǎn)損失賠償限額項下的衣物損失費300元，由被告人保上海分公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠付。鑒定費2,850元由被告人保上海公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔。律師費5,000元不屬于保險賠付范圍，由被告王某某承擔，與被告王某某墊付的5,000元予以抵扣。
　　綜上所述，被告人保上海公司應當在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告65,514.40元，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告90,243.99元。
　　依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十一條第一款、第二十二條、第二十四條、第二十五條第一款、第二十六條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告江某某65,514.40元；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車第三者商業(yè)保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告江某某90,243.99元。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費3,649元，減半收取計1,824.50元，由原告江某某負擔73.50元，由被告王某某負擔1,751元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：張戀華

書記員：謝子豪