原告江某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜都市。原告陳雪某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所同上。以上二原告共同委托代理人李愛(ài)武，湖北百思特律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵區(qū)東山大道119號(hào)三峽日?qǐng)?bào)社新聞大廈7樓。代表人李亞峰，該公司總經(jīng)理。委托代理人趙東陽(yáng)，該公司員工（特別授權(quán)代理）。

原告訴稱，2017年4月8日，原告江某某的丈夫陳希全在為黃昌海建造房屋時(shí)意外身故，該工地在被告投保了建筑工程施工人員團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)，但被告至今未予賠償，故訴至法院，請(qǐng)求判令被告：1、支付原告意外身故保險(xiǎn)金20萬(wàn)元，并從2017年7月1日起至實(shí)際支付之日止按銀行貸款利率（年利率6.5%）支付原告利息；2、承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。被告辯稱，1、在被告承保的黃昌海私人住宅工程的施工人員意外傷害保險(xiǎn)中，投保人為湖北中八建設(shè)工程有限公司，死者陳希全不在被保險(xiǎn)人名單之列，原告沒(méi)有證據(jù)證明死者陳希全與湖北中八建設(shè)工程有限公司建立勞動(dòng)關(guān)系，也沒(méi)有證據(jù)證明在黃昌海住宅工程中擔(dān)任施工人員以及在從事施工工作，因此被告沒(méi)有必要承擔(dān)陳希全的賠償責(zé)任；2、若法院查明并認(rèn)定陳希全屬于本案被保險(xiǎn)人，而陳希全是在沒(méi)有任何外力干預(yù)下突然向一側(cè)倒地死亡，根據(jù)原告提交的病歷資料和居民死亡醫(yī)學(xué)（推斷）書，陳希全的家屬稱其患有糖尿病，而診療機(jī)構(gòu)對(duì)陳希全進(jìn)行血糖檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)其血糖達(dá)23mmol/L,遠(yuǎn)高于正常餐后標(biāo)準(zhǔn)11.1mmol/L，據(jù)此，診療機(jī)構(gòu)推斷陳希全系心源性猝死。陳希全的死亡系毫無(wú)征兆地直接倒地，說(shuō)明陳希全是內(nèi)在的身體原因?qū)е碌耐话l(fā)事件，明顯不符合意外傷害的特征，而符合猝死的特征，按照保險(xiǎn)合同約定，被告可以免除保險(xiǎn)賠償責(zé)任；3、原告在陳希全死亡后，沒(méi)有及時(shí)向被告報(bào)案，導(dǎo)致被告被起訴后方才得知陳希全死亡，現(xiàn)陳希全的遺體已經(jīng)火化下葬，導(dǎo)致被告失去進(jìn)行尸體檢驗(yàn)的權(quán)利，根據(jù)舉證規(guī)則，原告應(yīng)該承擔(dān)舉證不能的不利后果。故請(qǐng)求法院駁回原告全部訴訟請(qǐng)求。經(jīng)審理查明，2017年1月23日，黃昌海因在宜都市陸成街道辦事處尾筆村二組建造個(gè)人住宅330平方米（建筑層數(shù)3層）領(lǐng)取《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》，并于2017年2月13日按建筑面積向宜都市紅蓮鑄造有限公司保險(xiǎn)代理服務(wù)部購(gòu)買建筑工程施工人員團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)，當(dāng)日，被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司以投保人湖北中八建設(shè)工程有限公司的名義（注明的聯(lián)系人為黃昌海）出具《建筑工程施工人員團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)單》，保險(xiǎn)單號(hào)碼106××××7000008，保險(xiǎn)費(fèi)1900元，投保人數(shù)20人，被保險(xiǎn)總?cè)藬?shù)5人【詳細(xì)名單在被保險(xiǎn)人清單（附后）中列明，注：保單實(shí)際無(wú)名單】，險(xiǎn)種名稱建筑施工團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)20萬(wàn)元/人、建筑施工人員團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)附加醫(yī)療保險(xiǎn)2萬(wàn)元/人（次免賠額100元、賠付比例0.80%），保險(xiǎn)期限自2017年2月14日0時(shí)起至2017年7月13日24時(shí)止，保單特別約定：…2、投保人必須按照《中華人民共和國(guó)建筑法》相關(guān)要求合理安排人員施工，申請(qǐng)意外傷害身故或傷殘賠付時(shí)必須提供安監(jiān)部門提供的事故證明，否則保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任；3、本保單按建筑面積投保，施工人員為不記名；4、本保單項(xiàng)下工程：黃昌海住宅施工，施工總面積360平方米，工程造價(jià)15萬(wàn)元；…6、本保險(xiǎn)僅承保被保險(xiǎn)人在指定的施工區(qū)域和生活區(qū)域內(nèi)發(fā)生的意外傷害事故，除此以外的區(qū)域發(fā)生的事故，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。施工現(xiàn)場(chǎng)為黃昌海住宅施工圖紙建筑紅線內(nèi)，施工期限指定的生活區(qū)域?yàn)辄S昌海住宅施工人員居住宿舍。陳希全系黃昌海個(gè)人上述住宅工程木工。2017年4月8日8時(shí)30分許，陳希全在上述工地施工中，與工友袁國(guó)富給房屋上檁子時(shí)（一人抬一頭）突然倒地，8時(shí)40分被人送往宜都市第一人民醫(yī)院搶救，于當(dāng)日9時(shí)31分死亡。病歷記載如下：主訴：突發(fā)倒地伴呼之不應(yīng)約10分鐘?，F(xiàn)病史：患者約10分鐘前在他人家做工時(shí)突發(fā)倒地，工友訴有頭部及左上肢著地史，隨即出現(xiàn)呼之不應(yīng)，未行處理，急呼叫我院120接診。既往史：家屬訴有糖尿病病史約3年，目前使用胰島素治療。已進(jìn)食早餐，未訴其他病史，無(wú)藥敏史。體檢：到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，見(jiàn)患者意識(shí)喪失，呼之不應(yīng)，瞳孔已散大固定，對(duì)光反射消失，血壓未測(cè)出，未觸及頸動(dòng)脈搏動(dòng)，心音及呼吸均未聞及，未見(jiàn)明顯口、鼻、耳、腦有液漏，腹部未及明顯異常。輔助檢查結(jié)果：隨機(jī)血糖23mmol/L。初步診斷：呼吸、心跳驟停，心源性猝死？腦外傷？次日，宜都市第一人民醫(yī)院出具陳希全的《居民死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書》，載明死亡原因：心源性猝死？腦外傷？后陳希全被土葬，2017年4月26日被公安機(jī)關(guān)注銷戶口。因被告口頭拒絕支付保險(xiǎn)金，原告向本院提起訴訟。訴訟中，原告未向法院提供其利息損失從2017年7月1日起算的證據(jù)。同時(shí)，被告稱：接到報(bào)案后，黃昌海拒絕保險(xiǎn)公司接觸死者家屬，但無(wú)證據(jù)證實(shí)。另查，1、陳希全，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，身份證號(hào)碼，住宜都市姚家店鄉(xiāng)××組，陳希全與江某某系夫妻關(guān)系，并生育一女，陳雪某。陳希全的父親名陳代桂（身份證號(hào)碼）于2013年去世，陳希全的母親名劉士英（身份證號(hào)碼）于2015年去世。2、2017年2月13日，加蓋湖北中八建設(shè)工程有限公司印章的《建筑工程施工人員團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)投保單》投保人聲明欄顯示：本人已閱讀保險(xiǎn)條款，尤其是黑體字標(biāo)注部分的內(nèi)容，充分注意到其中關(guān)于保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，并聽(tīng)取了保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)人員對(duì)條款內(nèi)容的明確的說(shuō)明。但被告提供的《投保單》及保險(xiǎn)條款均無(wú)黑體字。3、湖北中八建設(shè)工程有限公司所附本案保險(xiǎn)被保險(xiǎn)人清單為：熊實(shí)喜（身份證號(hào)碼）、周澤新（身份證號(hào)碼）、李志洲（身份證號(hào)碼）、高強(qiáng)（身份證號(hào)碼）、劉傳春（身份證號(hào)碼）。4、永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司《建筑工程施工人員團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)條款》第四條約定：…沒(méi)有指定身故受益人或者身故受益人指定不明無(wú)法確認(rèn)的，保險(xiǎn)金作為遺產(chǎn)，由保險(xiǎn)人依照《中華人民共和國(guó)繼承法》的規(guī)定履行給付保險(xiǎn)金的義務(wù)。第五條約定：…在保險(xiǎn)期限內(nèi)，被保險(xiǎn)人在從事建筑施工及與建筑施工相關(guān)的工作，或在施工現(xiàn)場(chǎng)或施工期限指定的生活區(qū)域內(nèi)遭受意外身故…保險(xiǎn)人按保單上所記載的意外傷害保險(xiǎn)金額給付身故保險(xiǎn)金，對(duì)該被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任終止。第六條約定：…被保險(xiǎn)人因妊娠、流產(chǎn)、分娩、疾病、藥物過(guò)敏、中暑、猝死造成身故、傷殘的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任。第十四條約定：保險(xiǎn)人收到被保險(xiǎn)人或受益人的給付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出是否屬于保險(xiǎn)責(zé)任的核定…對(duì)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)自作出核定之日起三日內(nèi)向被保險(xiǎn)人或受益人發(fā)出拒絕給付保險(xiǎn)金通知書，并說(shuō)明理由。第十九條約定：保險(xiǎn)期限內(nèi)，投保人因人員變動(dòng)，需要增加、減少被保險(xiǎn)人時(shí)，應(yīng)當(dāng)以書面形式向保險(xiǎn)人提出申請(qǐng)。保險(xiǎn)人同意后出具批單，并在保險(xiǎn)合同中批注。被保險(xiǎn)人人數(shù)增加時(shí)，保險(xiǎn)人在審核同意后，于收到申請(qǐng)之日的次日零時(shí)開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，并按約定增收未滿期保險(xiǎn)費(fèi)……。該保險(xiǎn)條款《釋義》約定：意外傷害指外來(lái)的、突發(fā)的、非本意的和非疾病的客觀事件為直接且單獨(dú)的原因致使身體受到傷害。猝死是指一個(gè)貌似健康的人，由于患有潛在的疾病或機(jī)能障礙，發(fā)生突發(fā)的、出人意外的非暴力死亡（自然死亡）。5、湖北中八建設(shè)工程有限公司實(shí)際不在黃昌海上述私人住宅施工。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人不能達(dá)成協(xié)議。上述事實(shí)，有當(dāng)事人身份信息1組，《投保單》1份，《保險(xiǎn)單》1份，保險(xiǎn)條款1份，病歷1組，《居民死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書》1份，宜都市姚家店鎮(zhèn)姚家店村委會(huì)《證明》1份，黃昌海、袁國(guó)富證言以及庭審筆錄在卷證實(shí)。
原告江某某、陳雪某與被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司意外傷害保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法由審判員尹暹賓獨(dú)任審判，于2018年2月8日公開開庭進(jìn)行了審理，二原告共同委托代理人李愛(ài)武，被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司委托代理人趙東陽(yáng)均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，湖北中八建設(shè)工程有限公司雖未在黃昌海私人住宅施工，但被告同意以湖北中八建設(shè)工程有限公司名義承保黃昌海私人住宅建設(shè)工地的建筑施工人員團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)意思表示真實(shí)，不違反法律規(guī)定，被告應(yīng)該按照保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。本案的焦點(diǎn)是：1、死者陳希全是否屬于被保險(xiǎn)人的范圍？2、死者陳希全的死因是否屬于被告承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的范圍？3、在陳希全死亡原因不明的情況下，誰(shuí)承擔(dān)舉證責(zé)任？4、關(guān)于特別約定的免責(zé)條款是否有效。1、關(guān)于死者陳希全是否屬于被保險(xiǎn)人的范圍原告認(rèn)為陳希全屬于被保險(xiǎn)人，被告認(rèn)為陳希全不在投保名單之內(nèi)，不屬于被保險(xiǎn)人。本院認(rèn)為，被告出示的投保單記載了被保險(xiǎn)人名單，陳希全不在該名單之列，但被告出具的保單記載的投保人數(shù)為20人，且特別約定：本保單按建筑面積投保，施工人員為不記名。現(xiàn)原告提供的證據(jù)證明陳希全是施工人員，從事木工工作，且在施工中死亡，考慮到被告出具的保單無(wú)被保險(xiǎn)人名單，故本院認(rèn)定陳希全屬于被保險(xiǎn)人范圍。2、關(guān)于死者陳希全的死因是否屬于被告承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的范圍對(duì)陳希全搶救醫(yī)院關(guān)于陳希全的死因記載為：心源性猝死？腦外傷？可見(jiàn)陳希全死因不明。在保險(xiǎn)理賠過(guò)程中，被告未要求理賠人填寫書面資料，也未按合同約定書面回復(fù)理賠決定，更未向法院提供證據(jù)證明陳希全的死因，故本院不能依據(jù)客觀事實(shí)來(lái)確定死者陳希全的死因是否屬于被告承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的范圍。3、在陳希全死亡原因不明的情況下，誰(shuí)承擔(dān)舉證責(zé)任？《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的法律后果。”《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條規(guī)定：“保險(xiǎn)人收到被保險(xiǎn)人或受益人的賠償或者給付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出核定…保險(xiǎn)人未及時(shí)履行前款義務(wù)的，除支付保險(xiǎn)金外，應(yīng)當(dāng)賠償被保險(xiǎn)人或者受益人的因此受到的損失。…”可見(jiàn)，無(wú)論保險(xiǎn)人是否應(yīng)該承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，保險(xiǎn)人均具有核保的義務(wù)，即舉證責(zé)任在保險(xiǎn)人，在被告未提供證據(jù)證明陳希全不屬于其承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的前提下，依法應(yīng)該承擔(dān)舉證不能的法律后果。4、關(guān)于特別約定的免責(zé)條款是否有效。本案保單中特別約定：“投保人必須按照《中華人民共和國(guó)建筑法》相關(guān)要求合理安排施工人員，申請(qǐng)意外傷害身故或傷殘賠付時(shí)必須提供安監(jiān)部門提供的事故證明，否則保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。”對(duì)此，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面形式或者口頭形式向投保人作出說(shuō)明，未作提示或者說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力?！北景钢校桓嫣峁┳C據(jù)并無(wú)關(guān)于該免責(zé)條款特別約定的說(shuō)明，故該特別約定的免責(zé)條款依法不具有法律效力。同時(shí)，原告未向法院提供其利息損失從2017年7月1日起算的證據(jù)，本院從原告向本院主張權(quán)利之日起按我國(guó)人民銀行同期同檔次貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算原告利息損失。綜上，原告訴訟請(qǐng)求，本院予以部分支持。被告抗辯理由不能成立。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條，第十四條，第十七條，第二十三條第一款、第二款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司支付原告江某某、陳雪某意外傷害保險(xiǎn)金20萬(wàn)元，并從2018年1月15日起至實(shí)際支付日止以20萬(wàn)元為基數(shù)按我國(guó)人民銀行同期同檔次貸款基準(zhǔn)利率支付原告江某某、陳雪某利息損失，于判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢；二、駁回原告江某某、陳雪某本案其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4300元（原告已預(yù)交），減半收取2150元，由被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司承擔(dān)，在履行上述判項(xiàng)時(shí)一并清結(jié)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　尹暹賓

書記員：李聰