江國紅
熊中華（湖北龍吟律師事務所）
王某某
周某某
陳召軍（湖北從天律師事務所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司
王金科（湖北得銘律師事務所）
陳龍（湖北得銘律師事務所）

原告江國紅，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系受害人江晶之父。
原告王某某，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系受害人江晶之母。
上述原告的共同委托代理人熊中華，湖北龍吟律師事務所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)。
被告周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人陳召軍，湖北從天律師事務所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司。
代表人熊國炎，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王金科、陳龍，湖北得銘律師事務所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告江國紅、王某某為與被告周某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司（以下簡稱太平洋財保黃岡中心支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年11月3日受理后，依法組成由審判員趙學煥擔任審判長，審判員阮紅玲、人民陪審員耿寶元參加的合議庭，并于2014年12月23日公開開庭審理了本案。
原告王某某及其委托代理人熊中華，被告周某某的委托代理人陳召軍，太平洋財保黃岡中心支公司的委托代理人陳龍均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告江國紅、王某某訴稱，2014年7月12日14時許，受害人江晶在紅安縣七里坪鎮(zhèn)郵政巷列寧小學路段玩耍時，不幸被被告周某某駕駛的鄂J9A706號輕型貨車在倒車時撞倒。
事故發(fā)生后，受害人江晶被送往七里坪鎮(zhèn)衛(wèi)生院搶救無效死亡。
紅安縣公安局交通警察大隊作出紅公交認字（2014）第0712號道路交通事故認定書認定，周某某承擔此次事故的全部責任，江晶無責任。
鄂J9A706號輕型貨車在太平洋財保黃岡中心支公司投保了交強險及金額為300000元不計免賠的商業(yè)三者險。
被告周某某向受害人家屬支付了20000元喪葬費。
后因賠償事宜達不成一致意見，遂提起訴訟，請求人民法院判令:1.被告周某某賠償各項損失530480元，太平洋財保黃岡中心支公司在保險限額范圍內(nèi)承擔理賠責任；2.訴訟費用由被告負擔。
被告周某某辯稱:1.發(fā)生的事故屬實；2.被告已在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡支公司購買了商業(yè)險和交強險，請求按約賠付；3.被告已墊付喪葬費2萬元，請求返還。
被告太平洋保險黃岡市中心支公司辯稱:1.同意按合同來賠付；2.不承擔訴訟費、鑒定費的損失；3.非醫(yī)保用藥我公司不承擔；4.被保險車輛的使用性質(zhì)是否發(fā)生了改變，請法院查明；5.本次事故駕駛員承擔全部責任，不存在支付精神撫慰金。
原告江國紅、王某某為支持其訴訟請求，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一:1.原告居民身份證及常住人口登記卡各一份；2.被告周某某在太平洋財保黃岡中心支公司為其所有的鄂J9A706輕型普通貨車投保的交強險及30萬元不計免賠的商業(yè)險各一份。
擬證明原、被告的訴訟主體資格及本次事故保險公司理賠限額。
經(jīng)當庭質(zhì)證，被告周某某、太平洋財保黃岡中心支公司對上述證據(jù)均無異議。
本院認為，該組證據(jù)內(nèi)容客觀、真實具有關(guān)聯(lián)性，且被告周某某、太平洋保險黃岡市中心支公司沒有無異議，依法予以采信。
證據(jù)二:1.紅安縣公安局交警大隊出具的交通事故認定書一份；2.江晶死亡醫(yī)學證明書一份；3.戶籍注銷證明一份。
擬證明本次交通事故造成受害人江晶死亡，周某某負此次事故的全部責任，江晶無責任的事實。
經(jīng)當庭質(zhì)證，被告周某某、太平洋財保黃岡中心支公司對上述證據(jù)均無異議。
本院認為，該組證據(jù)內(nèi)容客觀、真實具有關(guān)聯(lián)性，且被告周某某、太平洋保險黃岡市中心支公司沒有無異議，依法予以采信。
證據(jù)三:1.2014年8月9日，紅安縣杏花鄉(xiāng)接官廳社區(qū)居民委員會出具證明一份，內(nèi)容為受害人江晶系二原告江國紅、王某某之女，原告于2010年在其社區(qū)購買了宏?；▓@小區(qū)13棟東單元501室房屋并居住，出賣人為程輝，該證明有紅安縣公安局杏花派出所蓋章證明證明情況屬實；2.程輝身份證復印件一份；3.程輝房產(chǎn)證一份，證號為紅房權(quán)證杏花字第1122764號；4.2012年12月5日，原告江國紅與程輝之間簽訂的房屋轉(zhuǎn)讓合同書一份；5.2014年7月16日，紅安縣金太陽幼兒園出具證明一份，內(nèi)容為受害人江晶從2012年9月1日至2014年6月20日在該園就讀；6.紅安縣第二小學和紅安縣第二中學分別出具的證明一份，內(nèi)容為二原告之子汪之鵬于2011年于紅安縣第二小學畢業(yè)，2012年9月由紅安縣第二小學升入紅安縣第二中學；7.北京華盛綠源園林公司的稅務登記證、營業(yè)執(zhí)照、江國紅與北京華盛綠源園林公司之間的租賃合同、江國紅在北京市的暫住證（來北京市日期為登記為2006年，有效期至2014年8月）。
擬證明原告多年居住、生活在城鎮(zhèn)的事實。
經(jīng)當庭質(zhì)證，被告周某某對該組證據(jù)無異議。
被告太平洋保險黃岡市中心支公司認為房屋轉(zhuǎn)讓合同中程輝沒有出庭，其真實性存在疑問，紅安縣杏花鄉(xiāng)接官廳社區(qū)居民委員會沒有出具本案證明的資格。
二原告之子汪之鵬證據(jù)相互矛盾，對其真實性有異議。
對江國紅在北京工作居住地點應有當?shù)氐呐沙鏊鶃沓鼍咦C明，其真實性請法院予以核實。
本院認為，居民委員會是我國城鎮(zhèn)中的基層群眾性自治組織，有義務辦理本居住地區(qū)的公共事務和公益事業(yè)，調(diào)解民間糾紛，協(xié)助維護社會治安，并且向人民政府反映群眾的意見、要求和提出建議。
紅安縣杏花鄉(xiāng)接官廳社區(qū)居民委員會向法院證明其轄區(qū)內(nèi)的居民基本情況，不違反法律規(guī)定，且該證明有當?shù)毓矙C關(guān)蓋章證明屬實，應予采信。
結(jié)合受害人江晶從2012年9月1日至2014年6月20日在紅安縣金太陽幼兒園就讀，江國紅與程輝之間簽訂的房屋轉(zhuǎn)讓合同書、江國紅在北京市的暫住證等事實，能相互印證受害人江晶在城鎮(zhèn)生活、居住多年的事實。
被告周某某為支持其答辯主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:周某某的駕駛證、行駛證、身份證復印件各一份，擬證明其是本案的合法駕駛?cè)恕?br/>經(jīng)當庭質(zhì)證，原告江國紅、王某某、太平洋財保黃岡中心支公司對上述證據(jù)均無異議。
本院認為，該組證據(jù)內(nèi)容客觀、真實具有關(guān)聯(lián)性，且原告江國紅、王某某、太平洋保險黃岡市中心支公司沒有無異議，依法予以采信。
證據(jù)二:1.紅安縣人民法院刑事判決書一份；2.交警大隊的詢問筆錄一份；3.墊付的喪葬費2萬元的收據(jù)一份。
擬證明被告周某某當時清楚發(fā)生了交通事故，事后叫他人代為報警，不構(gòu)成逃逸，事故發(fā)生后向受害人家屬支付了20000元喪葬費的事實。
經(jīng)當庭質(zhì)證，原告江國紅、王某某對上述證據(jù)無異議，認為生效的判決書沒有認定被告周某某有逃逸的情節(jié)，應予采納。
被告太平洋保險黃岡市中心支公司對上述證據(jù)的真實性無異議，認為筆錄是單方面的筆錄，是否是現(xiàn)場報警，法院沒有采納。
本院認為，湖北省紅安縣人民法院刑事判決書［（2014）鄂紅安刑初字第00095號］，沒有認定被告人周某某構(gòu)成交通肇事逃逸，故對被告太平洋保險黃岡市中心支公司認為其構(gòu)成交通肇事逃逸的觀點不予支持。
被告周某某在事后支付了20000元喪葬費的事實雙方當事人均無異議，依法予以采信。
被告太平洋保險黃岡市中心支公司為支持其答辯主張，向本院提交保險條款一份，擬證明有免責減責的情形，有改用車輛使用性質(zhì)，保險公司可以免賠。
經(jīng)當庭質(zhì)證，原告江國紅、王某某和被告周某某認為不存在免賠事由。
本院認為，被告太平洋保險黃岡市中心支公司在本案中是否應當免賠，應根據(jù)保單和相關(guān)法律規(guī)定并結(jié)合本案案情進行綜合認定。
經(jīng)庭審對上述證據(jù)進行舉證、質(zhì)證、認證，本院審理查明如下事實:
2014年7月12日14時許，受害人江晶在紅安縣七里坪鎮(zhèn)郵政巷列寧小學路段玩耍時，不幸被被告周某某駕駛的鄂J9A706號輕型貨車在倒車時撞倒。
事故發(fā)生后，受害人江晶被送往七里坪鎮(zhèn)衛(wèi)生院搶救無效死亡。
紅安縣公安局交通警察大隊作出紅公交認字（2014）第0712號道路交通事故認定書認定，周某某承擔此次事故的全部責任，江晶無責任。
被告周某某向受害人的父母江國紅、王某某支付了20000元喪葬費。
后因賠償事宜達不成一致意見，遂形成訴訟。
另查明，鄂J9A706號輕型貨車在太平洋財保黃岡中心支公司投保了交強險和限額為300000元不計免賠的商業(yè)三者險。
商業(yè)三者險保單中，使用性質(zhì)約定為企業(yè)非營業(yè)用車。
并特別約定，出險時使用性質(zhì)改變，保險人不負賠償責任。
還查明，受害人江晶從2012年9月1日至2014年6月20日在紅安縣金太陽幼兒園就讀，期間在紅安縣杏花鄉(xiāng)接官廳宏?；▓@小區(qū)13棟東單元501室房屋居住。
2014年9月28日，湖北省紅安縣人民法院刑事判決書［（2014）鄂紅安刑初字第00095號］，沒有認定被告人周某某構(gòu)成交通肇事逃逸，判決被告人周某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑1年，緩期2年。
根據(jù)當事人的訴辯意見，本案的爭議焦點為:一、關(guān)于肇事貨車免賠事由是否成立的問題；二、關(guān)于原告江國紅、王某某的賠償標準、損失認定及賠償責任的承擔問題。
本院評判如下:
一、關(guān)于肇事貨車免賠事由是否成立的問題
被告周某某在太平洋保險黃岡市中心支公司投保的商業(yè)三者險中，約定投保車輛為企業(yè)非營業(yè)用車，并特別約定，出險時使用性質(zhì)改變，保險人不負賠償責任。
本院認為，駕駛貨車的駕駛員是否為企業(yè)非營業(yè)用車并不能顯著增加機動車發(fā)生交通事故的概率進而增大保險公司理賠的風險，設立該規(guī)定，其主要是行政部門的一種管理上的需要，而非效力性規(guī)范。
《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?規(guī)定，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。
第六十五條規(guī)定，當事人對自己提出的主張應當及時提供證據(jù)。
本案中，太平洋保險黃岡市中心支公司對周某某投保的商業(yè)三者險，雖然約定了投保車輛為企業(yè)非營業(yè)用車，但其屬于管理性規(guī)范，非效力性規(guī)范，且太平洋保險黃岡市中心支公司并沒有向本院提交證據(jù)證實被告周某某駕駛的車輛改變了使用性質(zhì)，故被告太平洋保險黃岡市中心支公司認為其存在免賠事由不成立，本院依法不予支持。
二、關(guān)于原告江國紅、王某某的賠償標準、損失認定及賠償責任的承擔問題
（一）關(guān)于賠償標準的問題
最高人民法院《經(jīng)常居住在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故死亡如何計算賠償費用的復函》中規(guī)定:“人身損害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被撫養(yǎng)人生活費的計算，應當根據(jù)案件的實際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（人均消費性支出）或者農(nóng)村居民人均純收入（人均年生活消費支出）的標準。
”本案中，受害人江晶從2012年9月1日至2014年6月20日在紅安縣金太陽幼兒園就讀，期間在紅安縣杏花鄉(xiāng)接官廳宏?；▓@小區(qū)13棟東單元501室房屋居住。
綜合考慮受害人江晶事故發(fā)生前的戶口性質(zhì)、生活、學習、居住地、生活消費地等因素，按上述最高人民法院復函規(guī)定，按城鎮(zhèn)居民標準計算受害人江晶殘疾賠償金并無不當。
（二）關(guān)于損失認定的問題
1.死亡傷殘賠償金，應根據(jù)受害人傷殘等級，按受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民可支配收入或農(nóng)村居民人均純收入標準計算。
本案中，原告受害人江晶可以按城鎮(zhèn)居民可支配收入標準來計算，即原告受害人江晶的傷殘賠償金為元458120元（22906元／年×20年）；
2.喪葬費，按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標準，以六個月總額計算。
即受害人江晶喪葬費為19360元（38720元／年÷12月×6月）；
3.辦理喪葬事宜支出的交通費，應根據(jù)受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費計算。
結(jié)合案情及當?shù)仫L俗習慣綜合分析，本院酌情認定原告江國紅、王某某及其他親屬為受害人江晶辦理喪葬事宜支出交通費2000元；
4.精神撫慰金，《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第一條 ?規(guī)定:“因人身權(quán)利受到犯罪侵犯而遭受物質(zhì)損失或者財物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的，可以提起附帶民事訴訟。
對于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理。
”故原告江國紅、王某某請求賠償精神撫慰金，本院依法不予支持；
原告江國紅、王某某的損失包括:死亡傷殘賠償金458120元、喪葬費19360元、辦理喪葬事宜支出的交通費2000元，合計479480元。
（二）關(guān)于原告江國紅、王某某的賠償責任的承擔問題
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持。
”
即太平洋保險黃岡市中心支公司應向原告江國紅、王某某支付理賠款410000元（交強險中死亡傷殘賠償費用11000元＋商業(yè)三者險中賠償費用300000元），余款49480元（479480元-410000元－已支付的喪葬費20000元）由被告周某某賠償。
綜上所述，依照，《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條 ?、第四十三條 ?、第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司向原告江國紅、王某某支付理賠款410000元；
二、被告周某某向原告江國紅、王某某支付賠償款49480元；
上述款項限于本判決生效后十五日內(nèi)一次性履行完畢。
四、駁回原告江國紅、王某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費9000元，由原告江國紅、王某某負擔1000元，由被告周某某負擔8000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。
上訴人在提交上訴狀時應預交上訴案件上訴費9000元，款匯黃岡市中級人民法院立案庭。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，該組證據(jù)內(nèi)容客觀、真實具有關(guān)聯(lián)性，且被告周某某、太平洋保險黃岡市中心支公司沒有無異議，依法予以采信。
證據(jù)二:1.紅安縣公安局交警大隊出具的交通事故認定書一份；2.江晶死亡醫(yī)學證明書一份；3.戶籍注銷證明一份。
擬證明本次交通事故造成受害人江晶死亡，周某某負此次事故的全部責任，江晶無責任的事實。
經(jīng)當庭質(zhì)證，被告周某某、太平洋財保黃岡中心支公司對上述證據(jù)均無異議。
本院認為，該組證據(jù)內(nèi)容客觀、真實具有關(guān)聯(lián)性，且被告周某某、太平洋保險黃岡市中心支公司沒有無異議，依法予以采信。
證據(jù)三:1.2014年8月9日，紅安縣杏花鄉(xiāng)接官廳社區(qū)居民委員會出具證明一份，內(nèi)容為受害人江晶系二原告江國紅、王某某之女，原告于2010年在其社區(qū)購買了宏?；▓@小區(qū)13棟東單元501室房屋并居住，出賣人為程輝，該證明有紅安縣公安局杏花派出所蓋章證明證明情況屬實；2.程輝身份證復印件一份；3.程輝房產(chǎn)證一份，證號為紅房權(quán)證杏花字第1122764號；4.2012年12月5日，原告江國紅與程輝之間簽訂的房屋轉(zhuǎn)讓合同書一份；5.2014年7月16日，紅安縣金太陽幼兒園出具證明一份，內(nèi)容為受害人江晶從2012年9月1日至2014年6月20日在該園就讀；6.紅安縣第二小學和紅安縣第二中學分別出具的證明一份，內(nèi)容為二原告之子汪之鵬于2011年于紅安縣第二小學畢業(yè)，2012年9月由紅安縣第二小學升入紅安縣第二中學；7.北京華盛綠源園林公司的稅務登記證、營業(yè)執(zhí)照、江國紅與北京華盛綠源園林公司之間的租賃合同、江國紅在北京市的暫住證（來北京市日期為登記為2006年，有效期至2014年8月）。
擬證明原告多年居住、生活在城鎮(zhèn)的事實。
經(jīng)當庭質(zhì)證，被告周某某對該組證據(jù)無異議。
被告太平洋保險黃岡市中心支公司認為房屋轉(zhuǎn)讓合同中程輝沒有出庭，其真實性存在疑問，紅安縣杏花鄉(xiāng)接官廳社區(qū)居民委員會沒有出具本案證明的資格。
二原告之子汪之鵬證據(jù)相互矛盾，對其真實性有異議。
對江國紅在北京工作居住地點應有當?shù)氐呐沙鏊鶃沓鼍咦C明，其真實性請法院予以核實。
本院認為，居民委員會是我國城鎮(zhèn)中的基層群眾性自治組織，有義務辦理本居住地區(qū)的公共事務和公益事業(yè)，調(diào)解民間糾紛，協(xié)助維護社會治安，并且向人民政府反映群眾的意見、要求和提出建議。
紅安縣杏花鄉(xiāng)接官廳社區(qū)居民委員會向法院證明其轄區(qū)內(nèi)的居民基本情況，不違反法律規(guī)定，且該證明有當?shù)毓矙C關(guān)蓋章證明屬實，應予采信。
結(jié)合受害人江晶從2012年9月1日至2014年6月20日在紅安縣金太陽幼兒園就讀，江國紅與程輝之間簽訂的房屋轉(zhuǎn)讓合同書、江國紅在北京市的暫住證等事實，能相互印證受害人江晶在城鎮(zhèn)生活、居住多年的事實。
被告周某某為支持其答辯主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:周某某的駕駛證、行駛證、身份證復印件各一份，擬證明其是本案的合法駕駛?cè)恕?br/>經(jīng)當庭質(zhì)證，原告江國紅、王某某、太平洋財保黃岡中心支公司對上述證據(jù)均無異議。
本院認為，該組證據(jù)內(nèi)容客觀、真實具有關(guān)聯(lián)性，且原告江國紅、王某某、太平洋保險黃岡市中心支公司沒有無異議，依法予以采信。
證據(jù)二:1.紅安縣人民法院刑事判決書一份；2.交警大隊的詢問筆錄一份；3.墊付的喪葬費2萬元的收據(jù)一份。
擬證明被告周某某當時清楚發(fā)生了交通事故，事后叫他人代為報警，不構(gòu)成逃逸，事故發(fā)生后向受害人家屬支付了20000元喪葬費的事實。
經(jīng)當庭質(zhì)證，原告江國紅、王某某對上述證據(jù)無異議，認為生效的判決書沒有認定被告周某某有逃逸的情節(jié)，應予采納。
被告太平洋保險黃岡市中心支公司對上述證據(jù)的真實性無異議，認為筆錄是單方面的筆錄，是否是現(xiàn)場報警，法院沒有采納。
本院認為，湖北省紅安縣人民法院刑事判決書［（2014）鄂紅安刑初字第00095號］，沒有認定被告人周某某構(gòu)成交通肇事逃逸，故對被告太平洋保險黃岡市中心支公司認為其構(gòu)成交通肇事逃逸的觀點不予支持。
被告周某某在事后支付了20000元喪葬費的事實雙方當事人均無異議，依法予以采信。
被告太平洋保險黃岡市中心支公司為支持其答辯主張，向本院提交保險條款一份，擬證明有免責減責的情形，有改用車輛使用性質(zhì)，保險公司可以免賠。
經(jīng)當庭質(zhì)證，原告江國紅、王某某和被告周某某認為不存在免賠事由。
本院認為，被告太平洋保險黃岡市中心支公司在本案中是否應當免賠，應根據(jù)保單和相關(guān)法律規(guī)定并結(jié)合本案案情進行綜合認定。
經(jīng)庭審對上述證據(jù)進行舉證、質(zhì)證、認證，本院審理查明如下事實:
2014年7月12日14時許，受害人江晶在紅安縣七里坪鎮(zhèn)郵政巷列寧小學路段玩耍時，不幸被被告周某某駕駛的鄂J9A706號輕型貨車在倒車時撞倒。
事故發(fā)生后，受害人江晶被送往七里坪鎮(zhèn)衛(wèi)生院搶救無效死亡。
紅安縣公安局交通警察大隊作出紅公交認字（2014）第0712號道路交通事故認定書認定，周某某承擔此次事故的全部責任，江晶無責任。
被告周某某向受害人的父母江國紅、王某某支付了20000元喪葬費。
后因賠償事宜達不成一致意見，遂形成訴訟。
另查明，鄂J9A706號輕型貨車在太平洋財保黃岡中心支公司投保了交強險和限額為300000元不計免賠的商業(yè)三者險。
商業(yè)三者險保單中，使用性質(zhì)約定為企業(yè)非營業(yè)用車。
并特別約定，出險時使用性質(zhì)改變，保險人不負賠償責任。
還查明，受害人江晶從2012年9月1日至2014年6月20日在紅安縣金太陽幼兒園就讀，期間在紅安縣杏花鄉(xiāng)接官廳宏福花園小區(qū)13棟東單元501室房屋居住。
2014年9月28日，湖北省紅安縣人民法院刑事判決書［（2014）鄂紅安刑初字第00095號］，沒有認定被告人周某某構(gòu)成交通肇事逃逸，判決被告人周某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑1年，緩期2年。
根據(jù)當事人的訴辯意見，本案的爭議焦點為:一、關(guān)于肇事貨車免賠事由是否成立的問題；二、關(guān)于原告江國紅、王某某的賠償標準、損失認定及賠償責任的承擔問題。
本院評判如下:
一、關(guān)于肇事貨車免賠事由是否成立的問題
被告周某某在太平洋保險黃岡市中心支公司投保的商業(yè)三者險中，約定投保車輛為企業(yè)非營業(yè)用車，并特別約定，出險時使用性質(zhì)改變，保險人不負賠償責任。
本院認為，駕駛貨車的駕駛員是否為企業(yè)非營業(yè)用車并不能顯著增加機動車發(fā)生交通事故的概率進而增大保險公司理賠的風險，設立該規(guī)定，其主要是行政部門的一種管理上的需要，而非效力性規(guī)范。
《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?規(guī)定，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。
第六十五條規(guī)定，當事人對自己提出的主張應當及時提供證據(jù)。
本案中，太平洋保險黃岡市中心支公司對周某某投保的商業(yè)三者險，雖然約定了投保車輛為企業(yè)非營業(yè)用車，但其屬于管理性規(guī)范，非效力性規(guī)范，且太平洋保險黃岡市中心支公司并沒有向本院提交證據(jù)證實被告周某某駕駛的車輛改變了使用性質(zhì)，故被告太平洋保險黃岡市中心支公司認為其存在免賠事由不成立，本院依法不予支持。
二、關(guān)于原告江國紅、王某某的賠償標準、損失認定及賠償責任的承擔問題
（一）關(guān)于賠償標準的問題
最高人民法院《經(jīng)常居住在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故死亡如何計算賠償費用的復函》中規(guī)定:“人身損害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被撫養(yǎng)人生活費的計算，應當根據(jù)案件的實際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（人均消費性支出）或者農(nóng)村居民人均純收入（人均年生活消費支出）的標準。
”本案中，受害人江晶從2012年9月1日至2014年6月20日在紅安縣金太陽幼兒園就讀，期間在紅安縣杏花鄉(xiāng)接官廳宏?；▓@小區(qū)13棟東單元501室房屋居住。
綜合考慮受害人江晶事故發(fā)生前的戶口性質(zhì)、生活、學習、居住地、生活消費地等因素，按上述最高人民法院復函規(guī)定，按城鎮(zhèn)居民標準計算受害人江晶殘疾賠償金并無不當。
（二）關(guān)于損失認定的問題
1.死亡傷殘賠償金，應根據(jù)受害人傷殘等級，按受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民可支配收入或農(nóng)村居民人均純收入標準計算。
本案中，原告受害人江晶可以按城鎮(zhèn)居民可支配收入標準來計算，即原告受害人江晶的傷殘賠償金為元458120元（22906元／年×20年）；
2.喪葬費，按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標準，以六個月總額計算。
即受害人江晶喪葬費為19360元（38720元／年÷12月×6月）；
3.辦理喪葬事宜支出的交通費，應根據(jù)受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費計算。
結(jié)合案情及當?shù)仫L俗習慣綜合分析，本院酌情認定原告江國紅、王某某及其他親屬為受害人江晶辦理喪葬事宜支出交通費2000元；
4.精神撫慰金，《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第一條 ?規(guī)定:“因人身權(quán)利受到犯罪侵犯而遭受物質(zhì)損失或者財物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的，可以提起附帶民事訴訟。
對于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理。
”故原告江國紅、王某某請求賠償精神撫慰金，本院依法不予支持；
原告江國紅、王某某的損失包括:死亡傷殘賠償金458120元、喪葬費19360元、辦理喪葬事宜支出的交通費2000元，合計479480元。
（二）關(guān)于原告江國紅、王某某的賠償責任的承擔問題
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持。
”
即太平洋保險黃岡市中心支公司應向原告江國紅、王某某支付理賠款410000元（交強險中死亡傷殘賠償費用11000元＋商業(yè)三者險中賠償費用300000元），余款49480元（479480元-410000元－已支付的喪葬費20000元）由被告周某某賠償。

綜上所述，依照，《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條 ?、第四十三條 ?、第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司向原告江國紅、王某某支付理賠款410000元；
二、被告周某某向原告江國紅、王某某支付賠償款49480元；
上述款項限于本判決生效后十五日內(nèi)一次性履行完畢。
四、駁回原告江國紅、王某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費9000元，由原告江國紅、王某某負擔1000元，由被告周某某負擔8000元。

審判長：趙學煥

書記員：劉敏