原告江國元。
委托代理人張靜雨（特別授權(quán)代理），湖北正苑律師事務(wù)所律師。
委托代理人魏來（特別授權(quán)代理），湖北正苑律師事務(wù)所律師。
被告陶某。
被告武漢車某某汽車裝飾有限公司，住所地湖北省武漢市江岸區(qū)二七路145號。
法定代表人常青，總經(jīng)理。

原告江國元與被告陶某、武漢車某某汽車裝飾有限公司（以下簡稱車某某公司）民間借貸糾紛一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由審判員李曦筱獨(dú)任審理。審理過程中，由于陶某、車某某公司下落不明，本院作出（2015）鄂江岸民商初字第00032號民事裁定，將本案轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖怼?015年5月13日，本院依法組成由審判員李曦筱擔(dān)任審判長，人民陪審員丁鳳玲、葛一紅參加的合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告江國元的委托代理人張靜雨到庭參加訴訟，被告陶某、車某某公司經(jīng)本院公告送達(dá)開庭傳票，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法進(jìn)行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：從2009年3月5日起至2010年11月22日止，陶某、車某某公司陸續(xù)向江國元借款460，000元。2010年11月22日陶某、車某某公司向江國元出具“借條”一張，確認(rèn)借到江國元人民幣460，000元，雙方口頭約定月利率為1.5%，陶某、車某某公司在借條“借款人”處簽字蓋章予以確認(rèn)。同日，車某某公司向江國元出具《投資協(xié)議書》1份，載明：江國元于2010年11月22日在車某某公司投資460，000元，每月收益率為1.5%，車某某公司每月22日向江國元支付投資紅利6，900元，投資時間為2011年11月22日起至2011年11月22日。陶某、車某某公司在《投資協(xié)議書》上簽字蓋章，以此形式確定上述借款的利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，但江國元未簽字認(rèn)可。此后，陶某、車某某公司又陸續(xù)以同樣的方式向江國元借款，陶某、車某某公司分別于2011年5月23日、2012年1月15日向江國元出具“借條”2張及《投資協(xié)議書》2份，確認(rèn)借到江國元人民幣150，000元、20，000元，并以《投資協(xié)議書》的形式承諾以月息1.5%的標(biāo)準(zhǔn)每月向江國元支付利息，但江國元均未在《投資協(xié)議書》上簽字確認(rèn)。上述借款江國元均以銀行轉(zhuǎn)賬的方式匯入陶某的個人賬戶。截止至起訴之日，陶某、車某某公司向江國元借款630，000元，但僅向江國元支付了部分利息，江國元多次向陶某、車某某公司催要借款本息未果，故訴至法院。
另查明，常青、常峰、陶某于2006年2月28日出資設(shè)立車某某公司，常青系車某某公司法定代表人，陶某系車某某公司股東。

本院認(rèn)為：1、江國元將自有資金出借給陶某、車某某公司，陶某、車某某公司向江國元出具了三張借條，是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，雙方的借款合同法律關(guān)系成立。陶某、車某某公司均在借條的“借款人處”簽字、蓋章，其簽字、蓋章的行為應(yīng)認(rèn)定為陶某、車某某公司為共同借款人，三張借條上并未對還款期限進(jìn)行約定，但根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條：“對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還”的規(guī)定，江國元有權(quán)催告陶某、車某某公司在合理期限內(nèi)返還借款，因此陶某與車某某公司作為共同借款人應(yīng)向江國元承擔(dān)還款責(zé)任。故本院對江國元要求陶某、車某某公司償還借款本金630，000元的訴訟請求予以支持；2、雖然陶某、車某某公司向江國元出具的三份借條中并未對借款利息進(jìn)行約定，但陶某、車某某公司與江國元口頭約定了借款利率為月息1.5%，并單方出具了《投資協(xié)議書》對上述利息進(jìn)行確認(rèn)，且陶某、車某某公司實(shí)際也是按照月息1.5%的標(biāo)準(zhǔn)向江國元支付利息的，因此應(yīng)認(rèn)定雙方已對借款利息的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了約定；3、因陶某、車某某公司自2012年2月15日起未按約向江國元足額支付利息，僅支付了97，000元利息，且江國元主張?zhí)漳?、車某某公司?30，000元為本金，從2012年2月15日起至2014年11月13日止的利息214，850元（已扣減已支付的利息97，000元），并從2014年11月14日起至借款本金還清之日止，以630，000元為本金，按月息1.5%的標(biāo)準(zhǔn)支付利息，該利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不超過中國人民銀行同期貸款利率的四倍，不違反法律規(guī)定，因此，本院對江國元向陶某、車某某公司主張以630，000元為本金，從2012年2月15日起至2014年11月13日止的利息214，850元（已扣減已支付的利息97，000元），并從2014年11月14日起至借款本金還清之日止，以630，000元為本金，按月息1.5%的標(biāo)準(zhǔn)支付利息的訴訟請求予以支持。陶某、車某某公司在法定期限內(nèi)未進(jìn)行答辯，亦未出庭應(yīng)訴，應(yīng)視為對其訴訟權(quán)利的放棄。據(jù)此依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條第二款，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條，及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告陶某、武漢車某某汽車裝飾有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告江國元支付借款本金630，000元；
二、被告陶某、武漢車某某汽車裝飾有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告江國元支付借款利息（截止至2014年11月13日止的利息214，850元，從2014年11月14日起至借款本金還清之日止，以630，000元為本金，按月息1.5%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)12，249元、公告費(fèi)250元、郵寄費(fèi)40元，共計(jì)12，539元由被告陶某、武漢車某某汽車裝飾有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審　判　長　　李曦筱 人民陪審員　　丁鳳玲 人民陪審員　　葛一紅

書記員：鄧頔