上訴人（一審原告）：江某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃石市西塞山區(qū)。
委托訴訟代理人：鄧紹忠，湖北群力律師事務所律師。
被上訴人（一審被告）：陽某山海實業(yè)發(fā)展有限公司，住所地陽某縣興國鎮(zhèn)五馬坊正街廣場旁醫(yī)藥綜合樓三樓。
法定代表人：陳松濤，系該公司總經理。

上訴人江某因與被上訴人陽某山海實業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱山海公司）民間借貸糾紛一案，不服黃石市西塞山區(qū)人民法院2018鄂0203民初587號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。
經二審審理查明：一審法院認定的事實屬實，本院予以確認。

本院認為：一、關于合同效力問題。根據《中華人民共和國民法總則》第一百四十六條規(guī)定，行為人與相對人以虛假的意思表示，實施的民事法律行為無效。本案中，江某與山海公司簽訂《商品房買賣合同》的真實目的是為了給借款合同提供擔保，而非真正實現買賣合同的目的，買賣房屋的意思表示不真實，故應認定為無效。對江某要求確認《商品房買賣合同》有效的訴訟請求，本院不予支持。至于《協(xié)議書》的效力問題，因江某在一審時并未要求確認該協(xié)議的效力，且一審已認定雙方民間借貸關系成立，故其在二審提出要求確認該協(xié)議書效力的請求，已無法律上的意義，本院不予支持。
二、關于江某是否享有優(yōu)先受償權的問題。由于《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》并未規(guī)定當事人以簽訂買賣合同作為民間借貸合同的擔保，出借人對買賣合同標的物的拍賣款可優(yōu)于普通債權受償，且此種擔保權屬于債權，而非擔保物權的范疇，該擔保并未按照公示公信原則對外進行公示，因而不具有絕對性、排他性和優(yōu)先性的效力，不能發(fā)生優(yōu)于普通債權受償的法律效果。因此，江某對于案涉7套房屋不享有優(yōu)先受償權。
綜上，江某的上訴理由均不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

審判長 尹策
審判員 胡志剛
審判員 南又春

書記員： 孟華飛