原告江某某，武漢解放航空票務(wù)有限責(zé)任公司職工。
委托代理人李文（特別授權(quán)代理），湖北中和信律師事務(wù)所律師。
委托代理人毛中華（特別授權(quán)代理），湖北龍?zhí)锫蓭熓聞?wù)所律師。
被告武漢九天資產(chǎn)管理有限公司。住所地：武漢市江岸區(qū)江漢北路34號(hào)九運(yùn)大廈B單元9樓。
法定代表人李斌，經(jīng)理。
委托代理人閆新光（特別授權(quán)代理），武漢九天資產(chǎn)管理有限公司職工。
第三人夏幼群，武漢九天資產(chǎn)管理有限公司職工。
委托代理人錢(qián)光平（特別授權(quán)代理），武漢九天資產(chǎn)管理有限公司職工。

本院于2014年8月21日立案受理了原告江某某訴被告武漢九天資產(chǎn)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：武漢九天公司）物權(quán)保護(hù)糾紛一案，依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員魏平獨(dú)任審判。審理中，經(jīng)武漢九天公司申請(qǐng)，本院依法追加夏幼群為本案第三人參加訴訟，于2014年10月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。因案情復(fù)雜，雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議較大，經(jīng)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)，本案轉(zhuǎn)為普通程序，組成由審判員魏平擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員歐陽(yáng)筱蘭、徐水清參加的合議庭于2014年12月3日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告江某某及其委托代理人李文、毛中華，被告武漢九天公司的委托代理人閆新光，第三人夏幼群的委托代理人錢(qián)光平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：1999年6月，李紅利支付購(gòu)房款購(gòu)買(mǎi)位于武漢市江岸區(qū)江漢北路34號(hào)九運(yùn)大廈B單元9層902、903號(hào)房屋。2002年12月28日，李紅利與夏幼群簽訂房屋租賃協(xié)議將上述房屋出租給夏幼群，約定租期為20年，從2003年1月日起至2022年12月31日止，租金80萬(wàn)元從李紅利向夏幼群的借款中沖抵，如李紅利出售該房，夏幼群有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。協(xié)議履行過(guò)程中，夏幼群支付了該房屋租賃期內(nèi)的租金80萬(wàn)元。2003年3月5日，江某某與該房屋的開(kāi)發(fā)商簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，約定：江某某購(gòu)買(mǎi)武漢九運(yùn)實(shí)業(yè)有限公司所有的位于武漢市江岸區(qū)江漢北路34號(hào)九運(yùn)大廈B座9層2、3號(hào)房屋兩套。2006年12月，李紅利向該房屋的開(kāi)發(fā)商申請(qǐng)退房，并確認(rèn)江某某向其退還了購(gòu)房款。2012年12月28日，江某某取得上述房屋的產(chǎn)權(quán)證。從2002年至今該房屋均由夏幼群交由其他公司占有使用，現(xiàn)由武漢九天公司占用使用。江某某于2014年曾要求武漢九天公司騰退涉案房屋遭拒。為此，江某某訴至法院，要求武漢九天公司騰退房屋，并支付賠償金。

本院認(rèn)為：李紅利支付購(gòu)房款購(gòu)買(mǎi)了位于武漢市江岸區(qū)江漢北路34號(hào)九運(yùn)大廈B單元9層902、903號(hào)房屋，即享有對(duì)該房屋的使用、收益、處分的權(quán)利，其與夏幼群簽訂的房屋租賃協(xié)議系有權(quán)處分行為。夏幼群在簽訂了租賃協(xié)議后支付了租金，取得了該房屋在租賃期間合法使用的權(quán)力。江某某在2003年3月5日與開(kāi)發(fā)商簽訂買(mǎi)賣(mài)合同，2006年12月李紅利退房并確認(rèn)江某某向其支付了購(gòu)房款，應(yīng)認(rèn)定為李紅利將武漢市江岸區(qū)江漢北路34號(hào)九運(yùn)大廈B單元9層902、903號(hào)房屋出售給江某某，所謂退房實(shí)際為在開(kāi)發(fā)商處的合同變更。夏幼群未在本案中主張優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，對(duì)此本院不予審理。武漢九天公司在夏幼群取得該房屋租賃使用權(quán)后，經(jīng)夏幼群允許使用該房屋。根據(jù)買(mǎi)賣(mài)不破租賃的規(guī)定，江某某無(wú)權(quán)主張武漢九天公司（夏幼群）騰退。江某某取得房屋產(chǎn)權(quán)，應(yīng)當(dāng)享有收益的權(quán)利，但夏幼群已支付了房屋租賃協(xié)議約定的租金，且租金數(shù)額應(yīng)為合理，故江某某主張武漢九天公司（夏幼群）支付租金的訴訟請(qǐng)求不能得到支持。江某某取得房屋產(chǎn)權(quán)后的租金收益可另行主張。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百二十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回江某某的全部訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4，700元、郵寄送達(dá)費(fèi)20元，共計(jì)4，720元，由江某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　魏　　平 人民陪審員　歐陽(yáng)筱蘭 人民陪審員　徐 水 清

書(shū)記員：姚 忠 全