江興福
汪云(湖北君諧律師事務(wù)所)
黃某某
鮑某某
原告江興福(反訴被告),農(nóng)民。
原告黃某某(反訴被告),農(nóng)民。
二原告的委托代理人汪云,湖北君諧律師事務(wù)所律師。
被告鮑某某(反訴原告),農(nóng)民。
原告江興福、黃某某與被告鮑某某為健康權(quán)糾紛一案,本院于2016年8月17日立案后,依法由審判員王之卿適用簡(jiǎn)易程序,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告江興福、黃某某及其委托代理人汪云,被告鮑某某到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告江興福、黃某某訴稱,原、被告系同組村民。
被告父親與原告曾因兩家土地糾紛發(fā)生過(guò)矛盾。
2016年5月11日晚,被告突然闖入原告家,要打原告江興福,原告江興福當(dāng)時(shí)不在家,從而避開(kāi)了被告的不法行為。
2016年5月12日7時(shí)許,被告放羊從原告家旁邊經(jīng)過(guò),與原告江興福發(fā)生爭(zhēng)吵,被告即到原告家并上前毆打江興福,致江興福全身多處受傷。
原告黃某某上前阻止,被告亦將黃某某打傷。
兩原告?zhèn)蟊凰屯险目h人民醫(yī)院治療,經(jīng)診斷:黃某某為頭部外傷、腦震蕩、臀部軟組織損傷;江興福為頭部外傷、面部及臀部軟組織損傷。
兩原告住院一天后出院,共花去醫(yī)療費(fèi)2898.1元。
因被告拒絕賠償兩原告任何損失,原告為維護(hù)自身合法權(quán)益,特根據(jù)法律規(guī)定,向貴院提起訴訟,請(qǐng)求貴院依法判令被告賠償兩原告經(jīng)濟(jì)損失5843.86元。
其中,江興福:醫(yī)療費(fèi)1664.82元,誤工費(fèi)620.4元(77.55元×8天),護(hù)理費(fèi)682.48元(85.31元×8天),營(yíng)養(yǎng)費(fèi)20元(20元×1天),住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元(50元×1天),交通費(fèi)100元;黃某某:醫(yī)療費(fèi)1233.28元,誤工費(fèi)620.4元(77.55元×8天),護(hù)理費(fèi)682.48元(85.31元×8天),營(yíng)養(yǎng)費(fèi)20元(20元×1天),住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元(50元×1天),交通費(fèi)100元。
被告鮑某某辯稱,原告陳述不屬實(shí)。
2016年5月11日,原告把我車的后視鏡掰了,我那晚上去他們家,沒(méi)有打原告;2016年5月12日,是原告先罵我,并且5月11日晚也罵過(guò)我,當(dāng)時(shí),江興福拿鐵鍬,我空手去奪,并沒(méi)有動(dòng)手打他,我把他一推,江興福倒地,我把鐵鍬奪了下來(lái)后,村治保主任李超來(lái)了,李超抱住我,讓我們不要?jiǎng)邮至?,但江興福起來(lái)后,用紅磚拍我的頭,這時(shí)李超推開(kāi)了江興福,后來(lái),我就走了,我的傷明顯比江興福重;黃某某用鐵鍬把打我右腳,我與黃某某根本沒(méi)有動(dòng)手。
李廟派出所對(duì)我進(jìn)行了處罰,但江興福逃跑了,李廟派出所做過(guò)調(diào)解,沒(méi)有達(dá)成協(xié)議。
被告鮑某某反訴訴稱,2016年5月12日7時(shí)許,反訴人從被反訴人家門口路過(guò)時(shí),被反訴人江興福、黃某某無(wú)端辱罵我,反訴人進(jìn)行制止,但二被反訴人直接上前對(duì)反訴人進(jìn)行撕抓、毆打,致反訴人受傷。
2016年5月13日,反訴人到南漳縣人民醫(yī)院治療,經(jīng)醫(yī)方診斷:反訴人頭部外傷、全身多處軟組織損傷,需全休一周。
反訴人抱著息事寧人的態(tài)度,并未要求二被反訴人賠償。
但二被反訴人毆打反訴人,對(duì)于本案的發(fā)生存在重大過(guò)錯(cuò),反而起訴反訴人要求賠償。
現(xiàn)根據(jù)法律規(guī)定,提起反訴,請(qǐng)求法院判令被反訴人賠償反訴人各項(xiàng)損失1885元,其中,醫(yī)療費(fèi)300元,誤工費(fèi)542.5元,護(hù)理費(fèi)542.5元,交通費(fèi)500元。
原告江興福、黃某某對(duì)被告鮑某某的反訴辯稱,1、反訴人所述事實(shí)與事實(shí)不符:反訴人稱本案糾紛是由答辯人語(yǔ)言挑釁反訴人所致與事實(shí)不符,糾紛發(fā)生的真實(shí)情況是,反訴人因懷疑江興福損壞其轎車,就來(lái)到江興福家欲傷害江興福;第二天與江興福爭(zhēng)吵后,闖入答辯人家毆打答辯人。
2、本案糾紛系反訴人引起:反訴人的傷系答辯人在外人闖入家中實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)所致,答辯人在本案中無(wú)過(guò)錯(cuò),反訴人的訴請(qǐng)無(wú)法律依據(jù)。
3、反訴人所主張的損失,沒(méi)有相應(yīng)證據(jù)予以證明,不應(yīng)支持:反訴人主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)損失,其所舉證據(jù)不能證明其需要休息及需他人護(hù)理;500元交通費(fèi)明顯過(guò)高。
本院認(rèn)為,公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。
侵害公民身體造成傷害的,應(yīng)當(dāng)賠償受害人因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入,包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等。
本案中,因當(dāng)事人雙方系同村同組相鄰而居的村民,本應(yīng)和睦相處,團(tuán)結(jié)友愛(ài),但當(dāng)鮑某某見(jiàn)自己的轎車后視鏡損壞后,本應(yīng)以正確的方式方法來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益,卻去鄰居家詢問(wèn),從而引起紛爭(zhēng);江興福在第二天卻以語(yǔ)言挑釁鮑某某,從而進(jìn)一步激化了矛盾,引起糾紛,雙方在糾紛的起因上,均存在過(guò)錯(cuò),都應(yīng)減輕對(duì)方的民事賠償責(zé)任。
雙方在發(fā)生爭(zhēng)吵時(shí),沒(méi)有采取冷靜態(tài)度、正確方法,導(dǎo)致糾紛升級(jí),進(jìn)而雙方發(fā)生肢體沖突,相互廝打,在相互廝打的過(guò)程中,不存在正當(dāng)防衛(wèi),因?yàn)殡p方都有傷害對(duì)方的故意,均存在過(guò)錯(cuò),都應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
原告江興福、黃某某和反訴原告鮑某某的訴訟請(qǐng)求,本院都予以支持。
原告江興福、黃某某所主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)因沒(méi)有醫(yī)囑,故本院不予支持;其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)超過(guò)本地實(shí)際,應(yīng)予以酌減;其交通費(fèi)因沒(méi)有提供交通費(fèi)票據(jù),本院酌定80元。
反訴原告鮑某某所主張的醫(yī)療費(fèi)300元,是對(duì)自己權(quán)利的處分,本院予以確認(rèn);護(hù)理費(fèi)因沒(méi)有證據(jù)證明,本院不予支持;交通費(fèi)因沒(méi)有提供票據(jù),本院酌定40元。
被告鮑某某辯稱的原告陳述不屬實(shí)……我的傷明顯比江興福重……我與黃某某根本沒(méi)有動(dòng)手的理由,與行政處罰決定書所認(rèn)定的事實(shí)不符,其辯稱的理由不能成立。
原告江興福、黃某某對(duì)被告鮑某某的反訴辯稱的反訴人所述事實(shí)與事實(shí)不符:反訴人因懷疑江興福損壞其轎車,就來(lái)到江興福家欲傷害江興福;第二天與江興福爭(zhēng)吵后,闖入答辯人家毆打答辯人和本案糾紛系反訴人引起:反訴人的傷系答辯人在外人闖入家中實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)所致,答辯人在本案中無(wú)過(guò)錯(cuò),反訴人的訴請(qǐng)無(wú)法律依據(jù)以及反訴人所主張的誤工費(fèi)等損失,沒(méi)有相應(yīng)證據(jù)予以證明,不應(yīng)支持的理由,因和本案公安機(jī)關(guān)的處罰決定書認(rèn)定的事實(shí)不符、且在互毆中也無(wú)正當(dāng)防衛(wèi)可言、鮑某某有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及門診病歷等證據(jù),故其辯稱的理由不能成立。
原告江興福、黃某某對(duì)被告鮑某某的反訴辯稱的反訴人主張的護(hù)理費(fèi)沒(méi)有證據(jù)證明和500元交通費(fèi)明顯過(guò)高的理由成立,護(hù)理費(fèi)本院不予支持,交通費(fèi)本院酌定40元。
比照《2016年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》,原告的損失為:江興福:醫(yī)療費(fèi)1064.82元,誤工費(fèi)620.4元(28305元/年×8天),護(hù)理費(fèi)682.48元(31138元/年×8天),住院伙食補(bǔ)助費(fèi)20元(20元×1天),救護(hù)車費(fèi)600元,交通費(fèi)40元,合計(jì)3027.7元。
黃某某:醫(yī)療費(fèi)1233.28元,誤工費(fèi)620.4元(28305元/年×8天),護(hù)理費(fèi)682.48元(31138元/年×8天),住院伙食補(bǔ)助費(fèi)20元(20元×1天),交通費(fèi)40元,合計(jì)2596.16元。
反訴原告鮑某某的損失為:醫(yī)療費(fèi)300元,誤工費(fèi)620.4元(28305元/年×8天),交通費(fèi)40元,合計(jì)960.4元。
經(jīng)調(diào)解,雙方未能達(dá)成協(xié)議。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告鮑某某于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性賠償江興福、黃某某各項(xiàng)損失5623.86元的70%,即3936.7元。
二、反訴被告江興福、黃某某于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性賠償鮑某某各項(xiàng)損失960.4元的70%,即672.28元。
三、上述一、二判項(xiàng)相抵后,鮑某某應(yīng)賠償江興福、黃某某3264.42元。
駁回原告江興福、黃某某的其他訴訟請(qǐng)求。
五、駁回反訴原告鮑某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元,反訴費(fèi)150元,合計(jì)450元,減半收取225元,由原告江興福、黃某某負(fù)擔(dān)90元,由被告鮑某某負(fù)擔(dān)235元。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。
本院認(rèn)為,公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。
侵害公民身體造成傷害的,應(yīng)當(dāng)賠償受害人因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入,包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等。
本案中,因當(dāng)事人雙方系同村同組相鄰而居的村民,本應(yīng)和睦相處,團(tuán)結(jié)友愛(ài),但當(dāng)鮑某某見(jiàn)自己的轎車后視鏡損壞后,本應(yīng)以正確的方式方法來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益,卻去鄰居家詢問(wèn),從而引起紛爭(zhēng);江興福在第二天卻以語(yǔ)言挑釁鮑某某,從而進(jìn)一步激化了矛盾,引起糾紛,雙方在糾紛的起因上,均存在過(guò)錯(cuò),都應(yīng)減輕對(duì)方的民事賠償責(zé)任。
雙方在發(fā)生爭(zhēng)吵時(shí),沒(méi)有采取冷靜態(tài)度、正確方法,導(dǎo)致糾紛升級(jí),進(jìn)而雙方發(fā)生肢體沖突,相互廝打,在相互廝打的過(guò)程中,不存在正當(dāng)防衛(wèi),因?yàn)殡p方都有傷害對(duì)方的故意,均存在過(guò)錯(cuò),都應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
原告江興福、黃某某和反訴原告鮑某某的訴訟請(qǐng)求,本院都予以支持。
原告江興福、黃某某所主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)因沒(méi)有醫(yī)囑,故本院不予支持;其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)超過(guò)本地實(shí)際,應(yīng)予以酌減;其交通費(fèi)因沒(méi)有提供交通費(fèi)票據(jù),本院酌定80元。
反訴原告鮑某某所主張的醫(yī)療費(fèi)300元,是對(duì)自己權(quán)利的處分,本院予以確認(rèn);護(hù)理費(fèi)因沒(méi)有證據(jù)證明,本院不予支持;交通費(fèi)因沒(méi)有提供票據(jù),本院酌定40元。
被告鮑某某辯稱的原告陳述不屬實(shí)……我的傷明顯比江興福重……我與黃某某根本沒(méi)有動(dòng)手的理由,與行政處罰決定書所認(rèn)定的事實(shí)不符,其辯稱的理由不能成立。
原告江興福、黃某某對(duì)被告鮑某某的反訴辯稱的反訴人所述事實(shí)與事實(shí)不符:反訴人因懷疑江興福損壞其轎車,就來(lái)到江興福家欲傷害江興福;第二天與江興福爭(zhēng)吵后,闖入答辯人家毆打答辯人和本案糾紛系反訴人引起:反訴人的傷系答辯人在外人闖入家中實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)所致,答辯人在本案中無(wú)過(guò)錯(cuò),反訴人的訴請(qǐng)無(wú)法律依據(jù)以及反訴人所主張的誤工費(fèi)等損失,沒(méi)有相應(yīng)證據(jù)予以證明,不應(yīng)支持的理由,因和本案公安機(jī)關(guān)的處罰決定書認(rèn)定的事實(shí)不符、且在互毆中也無(wú)正當(dāng)防衛(wèi)可言、鮑某某有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及門診病歷等證據(jù),故其辯稱的理由不能成立。
原告江興福、黃某某對(duì)被告鮑某某的反訴辯稱的反訴人主張的護(hù)理費(fèi)沒(méi)有證據(jù)證明和500元交通費(fèi)明顯過(guò)高的理由成立,護(hù)理費(fèi)本院不予支持,交通費(fèi)本院酌定40元。
比照《2016年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》,原告的損失為:江興福:醫(yī)療費(fèi)1064.82元,誤工費(fèi)620.4元(28305元/年×8天),護(hù)理費(fèi)682.48元(31138元/年×8天),住院伙食補(bǔ)助費(fèi)20元(20元×1天),救護(hù)車費(fèi)600元,交通費(fèi)40元,合計(jì)3027.7元。
黃某某:醫(yī)療費(fèi)1233.28元,誤工費(fèi)620.4元(28305元/年×8天),護(hù)理費(fèi)682.48元(31138元/年×8天),住院伙食補(bǔ)助費(fèi)20元(20元×1天),交通費(fèi)40元,合計(jì)2596.16元。
反訴原告鮑某某的損失為:醫(yī)療費(fèi)300元,誤工費(fèi)620.4元(28305元/年×8天),交通費(fèi)40元,合計(jì)960.4元。
經(jīng)調(diào)解,雙方未能達(dá)成協(xié)議。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告鮑某某于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性賠償江興福、黃某某各項(xiàng)損失5623.86元的70%,即3936.7元。
二、反訴被告江興福、黃某某于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性賠償鮑某某各項(xiàng)損失960.4元的70%,即672.28元。
三、上述一、二判項(xiàng)相抵后,鮑某某應(yīng)賠償江興福、黃某某3264.42元。
駁回原告江興福、黃某某的其他訴訟請(qǐng)求。
五、駁回反訴原告鮑某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元,反訴費(fèi)150元,合計(jì)450元,減半收取225元,由原告江興福、黃某某負(fù)擔(dān)90元,由被告鮑某某負(fù)擔(dān)235元。
審判長(zhǎng):王之卿
書記員:王坤
成為第一個(gè)評(píng)論者