江興福
汪云（湖北君諧律師事務所）
黃某某
鮑某某

原告江興福（反訴被告），農民。
原告黃某某（反訴被告），農民。
二原告的委托代理人汪云，湖北君諧律師事務所律師。
被告鮑某某（反訴原告），農民。
原告江興福、黃某某與被告鮑某某為健康權糾紛一案，本院于2016年8月17日立案后，依法由審判員王之卿適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告江興福、黃某某及其委托代理人汪云，被告鮑某某到庭參加了訴訟。
本案現已審理終結。
原告江興福、黃某某訴稱，原、被告系同組村民。
被告父親與原告曾因兩家土地糾紛發(fā)生過矛盾。
2016年5月11日晚，被告突然闖入原告家，要打原告江興福，原告江興福當時不在家，從而避開了被告的不法行為。
2016年5月12日7時許，被告放羊從原告家旁邊經過，與原告江興福發(fā)生爭吵，被告即到原告家并上前毆打江興福，致江興福全身多處受傷。
原告黃某某上前阻止，被告亦將黃某某打傷。
兩原告?zhèn)蟊凰屯险目h人民醫(yī)院治療，經診斷:黃某某為頭部外傷、腦震蕩、臀部軟組織損傷；江興福為頭部外傷、面部及臀部軟組織損傷。
兩原告住院一天后出院，共花去醫(yī)療費2898.1元。
因被告拒絕賠償兩原告任何損失，原告為維護自身合法權益，特根據法律規(guī)定，向貴院提起訴訟，請求貴院依法判令被告賠償兩原告經濟損失5843.86元。
其中，江興福:醫(yī)療費1664.82元，誤工費620.4元（77.55元×8天），護理費682.48元（85.31元×8天），營養(yǎng)費20元（20元×1天），住院伙食補助費50元（50元×1天），交通費100元；黃某某:醫(yī)療費1233.28元，誤工費620.4元（77.55元×8天），護理費682.48元（85.31元×8天），營養(yǎng)費20元（20元×1天），住院伙食補助費50元（50元×1天），交通費100元。
被告鮑某某辯稱，原告陳述不屬實。
2016年5月11日，原告把我車的后視鏡掰了，我那晚上去他們家，沒有打原告；2016年5月12日，是原告先罵我，并且5月11日晚也罵過我，當時，江興福拿鐵鍬，我空手去奪，并沒有動手打他，我把他一推，江興福倒地，我把鐵鍬奪了下來后，村治保主任李超來了，李超抱住我，讓我們不要動手了，但江興福起來后，用紅磚拍我的頭，這時李超推開了江興福，后來，我就走了，我的傷明顯比江興福重；黃某某用鐵鍬把打我右腳，我與黃某某根本沒有動手。
李廟派出所對我進行了處罰，但江興福逃跑了，李廟派出所做過調解，沒有達成協議。
被告鮑某某反訴訴稱，2016年5月12日7時許，反訴人從被反訴人家門口路過時，被反訴人江興福、黃某某無端辱罵我，反訴人進行制止，但二被反訴人直接上前對反訴人進行撕抓、毆打，致反訴人受傷。
2016年5月13日，反訴人到南漳縣人民醫(yī)院治療，經醫(yī)方診斷:反訴人頭部外傷、全身多處軟組織損傷，需全休一周。
反訴人抱著息事寧人的態(tài)度，并未要求二被反訴人賠償。
但二被反訴人毆打反訴人，對于本案的發(fā)生存在重大過錯，反而起訴反訴人要求賠償。
現根據法律規(guī)定，提起反訴，請求法院判令被反訴人賠償反訴人各項損失1885元，其中，醫(yī)療費300元，誤工費542.5元，護理費542.5元，交通費500元。
原告江興福、黃某某對被告鮑某某的反訴辯稱，1、反訴人所述事實與事實不符:反訴人稱本案糾紛是由答辯人語言挑釁反訴人所致與事實不符，糾紛發(fā)生的真實情況是，反訴人因懷疑江興福損壞其轎車，就來到江興福家欲傷害江興福；第二天與江興福爭吵后，闖入答辯人家毆打答辯人。
2、本案糾紛系反訴人引起:反訴人的傷系答辯人在外人闖入家中實施正當防衛(wèi)所致，答辯人在本案中無過錯，反訴人的訴請無法律依據。
3、反訴人所主張的損失，沒有相應證據予以證明，不應支持:反訴人主張的誤工費、護理費損失，其所舉證據不能證明其需要休息及需他人護理；500元交通費明顯過高。
本院認為，公民的生命健康權受法律保護。
侵害公民身體造成傷害的，應當賠償受害人因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費等。
本案中，因當事人雙方系同村同組相鄰而居的村民，本應和睦相處，團結友愛，但當鮑某某見自己的轎車后視鏡損壞后，本應以正確的方式方法來維護自己的合法權益，卻去鄰居家詢問，從而引起紛爭；江興福在第二天卻以語言挑釁鮑某某，從而進一步激化了矛盾，引起糾紛，雙方在糾紛的起因上，均存在過錯，都應減輕對方的民事賠償責任。
雙方在發(fā)生爭吵時，沒有采取冷靜態(tài)度、正確方法，導致糾紛升級，進而雙方發(fā)生肢體沖突，相互廝打，在相互廝打的過程中，不存在正當防衛(wèi)，因為雙方都有傷害對方的故意，均存在過錯，都應承擔民事賠償責任。
原告江興福、黃某某和反訴原告鮑某某的訴訟請求，本院都予以支持。
原告江興福、黃某某所主張的營養(yǎng)費因沒有醫(yī)囑，故本院不予支持；其住院伙食補助費超過本地實際，應予以酌減；其交通費因沒有提供交通費票據，本院酌定80元。
反訴原告鮑某某所主張的醫(yī)療費300元，是對自己權利的處分，本院予以確認；護理費因沒有證據證明，本院不予支持；交通費因沒有提供票據，本院酌定40元。
被告鮑某某辯稱的原告陳述不屬實……我的傷明顯比江興福重……我與黃某某根本沒有動手的理由，與行政處罰決定書所認定的事實不符，其辯稱的理由不能成立。
原告江興福、黃某某對被告鮑某某的反訴辯稱的反訴人所述事實與事實不符:反訴人因懷疑江興福損壞其轎車，就來到江興福家欲傷害江興福；第二天與江興福爭吵后，闖入答辯人家毆打答辯人和本案糾紛系反訴人引起:反訴人的傷系答辯人在外人闖入家中實施正當防衛(wèi)所致，答辯人在本案中無過錯，反訴人的訴請無法律依據以及反訴人所主張的誤工費等損失，沒有相應證據予以證明，不應支持的理由，因和本案公安機關的處罰決定書認定的事實不符、且在互毆中也無正當防衛(wèi)可言、鮑某某有醫(yī)療費票據及門診病歷等證據，故其辯稱的理由不能成立。
原告江興福、黃某某對被告鮑某某的反訴辯稱的反訴人主張的護理費沒有證據證明和500元交通費明顯過高的理由成立，護理費本院不予支持，交通費本院酌定40元。
比照《2016年湖北省道路交通事故損害賠償標準》，原告的損失為:江興福:醫(yī)療費1064.82元，誤工費620.4元（28305元／年×8天），護理費682.48元（31138元／年×8天），住院伙食補助費20元（20元×1天），救護車費600元，交通費40元，合計3027.7元。
黃某某:醫(yī)療費1233.28元，誤工費620.4元（28305元／年×8天），護理費682.48元（31138元／年×8天），住院伙食補助費20元（20元×1天），交通費40元，合計2596.16元。
反訴原告鮑某某的損失為:醫(yī)療費300元，誤工費620.4元（28305元／年×8天），交通費40元，合計960.4元。
經調解，雙方未能達成協議。
依據《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第三條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告鮑某某于本判決生效之日起五日內一次性賠償江興福、黃某某各項損失5623.86元的70%，即3936.7元。
二、反訴被告江興福、黃某某于本判決生效之日起五日內一次性賠償鮑某某各項損失960.4元的70%，即672.28元。
三、上述一、二判項相抵后，鮑某某應賠償江興福、黃某某3264.42元。
駁回原告江興福、黃某某的其他訴訟請求。
五、駁回反訴原告鮑某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費300元，反訴費150元，合計450元，減半收取225元，由原告江興福、黃某某負擔90元，由被告鮑某某負擔235元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護。
侵害公民身體造成傷害的，應當賠償受害人因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費等。
本案中，因當事人雙方系同村同組相鄰而居的村民，本應和睦相處，團結友愛，但當鮑某某見自己的轎車后視鏡損壞后，本應以正確的方式方法來維護自己的合法權益，卻去鄰居家詢問，從而引起紛爭；江興福在第二天卻以語言挑釁鮑某某，從而進一步激化了矛盾，引起糾紛，雙方在糾紛的起因上，均存在過錯，都應減輕對方的民事賠償責任。
雙方在發(fā)生爭吵時，沒有采取冷靜態(tài)度、正確方法，導致糾紛升級，進而雙方發(fā)生肢體沖突，相互廝打，在相互廝打的過程中，不存在正當防衛(wèi)，因為雙方都有傷害對方的故意，均存在過錯，都應承擔民事賠償責任。
原告江興福、黃某某和反訴原告鮑某某的訴訟請求，本院都予以支持。
原告江興福、黃某某所主張的營養(yǎng)費因沒有醫(yī)囑，故本院不予支持；其住院伙食補助費超過本地實際，應予以酌減；其交通費因沒有提供交通費票據，本院酌定80元。
反訴原告鮑某某所主張的醫(yī)療費300元，是對自己權利的處分，本院予以確認；護理費因沒有證據證明，本院不予支持；交通費因沒有提供票據，本院酌定40元。
被告鮑某某辯稱的原告陳述不屬實……我的傷明顯比江興福重……我與黃某某根本沒有動手的理由，與行政處罰決定書所認定的事實不符，其辯稱的理由不能成立。
原告江興福、黃某某對被告鮑某某的反訴辯稱的反訴人所述事實與事實不符:反訴人因懷疑江興福損壞其轎車，就來到江興福家欲傷害江興福；第二天與江興福爭吵后，闖入答辯人家毆打答辯人和本案糾紛系反訴人引起:反訴人的傷系答辯人在外人闖入家中實施正當防衛(wèi)所致，答辯人在本案中無過錯，反訴人的訴請無法律依據以及反訴人所主張的誤工費等損失，沒有相應證據予以證明，不應支持的理由，因和本案公安機關的處罰決定書認定的事實不符、且在互毆中也無正當防衛(wèi)可言、鮑某某有醫(yī)療費票據及門診病歷等證據，故其辯稱的理由不能成立。
原告江興福、黃某某對被告鮑某某的反訴辯稱的反訴人主張的護理費沒有證據證明和500元交通費明顯過高的理由成立，護理費本院不予支持，交通費本院酌定40元。
比照《2016年湖北省道路交通事故損害賠償標準》，原告的損失為:江興福:醫(yī)療費1064.82元，誤工費620.4元（28305元／年×8天），護理費682.48元（31138元／年×8天），住院伙食補助費20元（20元×1天），救護車費600元，交通費40元，合計3027.7元。
黃某某:醫(yī)療費1233.28元，誤工費620.4元（28305元／年×8天），護理費682.48元（31138元／年×8天），住院伙食補助費20元（20元×1天），交通費40元，合計2596.16元。
反訴原告鮑某某的損失為:醫(yī)療費300元，誤工費620.4元（28305元／年×8天），交通費40元，合計960.4元。
經調解，雙方未能達成協議。

依據《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第三條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告鮑某某于本判決生效之日起五日內一次性賠償江興福、黃某某各項損失5623.86元的70%，即3936.7元。
二、反訴被告江興福、黃某某于本判決生效之日起五日內一次性賠償鮑某某各項損失960.4元的70%，即672.28元。
三、上述一、二判項相抵后，鮑某某應賠償江興福、黃某某3264.42元。
駁回原告江興福、黃某某的其他訴訟請求。
五、駁回反訴原告鮑某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費300元，反訴費150元，合計450元，減半收取225元，由原告江興福、黃某某負擔90元，由被告鮑某某負擔235元。

審判長：王之卿

書記員：王坤