江某某
吳某某
吳某某
吳某飛
楊軍超（河北言復(fù)律師事務(wù)所）
朱超（河北言復(fù)律師事務(wù)所）
郭某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蠡縣支公司蠡吾鎮(zhèn)營銷服務(wù)部
代鵬飛

原告:江某某，農(nóng)民。
原告:吳某某，農(nóng)民。
原告:吳某某，農(nóng)民。
原告:吳某飛，農(nóng)民。
四
原告
委托代理人:楊軍超、朱超，河北言復(fù)律師事務(wù)所律師。
被告:郭某某，農(nóng)民。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蠡縣支公司蠡吾鎮(zhèn)營銷服務(wù)部，住所地蠡縣范蠡西路328號。
負(fù)責(zé)人:蘆彥群，該公司經(jīng)理。
委托代理人:代鵬飛。
原告江某某、吳某某、吳某某、吳某飛訴被告郭某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蠡縣支公司蠡吾鎮(zhèn)營銷服務(wù)部（以下簡稱人保公司）為機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告吳某某及四原告委托代理人楊軍超、被告郭某某、被告人保公司的委托代理人代鵬飛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2013年10月21日17時左右，劉彬駕駛冀F×××××號小型普通客車與王軍召駕駛的冀F×××××∕冀F×××××掛重型半掛牽引車發(fā)生交通事故，致雙方車輛損壞，冀F×××××號小型普通客車駕駛員劉彬及乘車人吳占欣、吳志民、劉根組死亡，吳麥?zhǔn)帐軅?。此事故蠡縣公安交通警察大隊已出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定劉彬負(fù)事故的主要責(zé)任，王軍召負(fù)次要責(zé)任，吳占欣、吳志民、劉根組、吳麥?zhǔn)諢o責(zé)任。對該認(rèn)定書，原、被告均無異議，其證明力，本院予以確認(rèn)。依據(jù)責(zé)任的劃分，原告作為死者吳占欣的近親屬要求被告賠償損失的請求，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。王軍召系被告郭某某的雇傭司機，賠償責(zé)任應(yīng)由雇主郭某某承擔(dān)，因郭某某為該車在被告人保公司投保了主車交強險及主、掛車第三者商業(yè)險，且不計免賠，故賠償責(zé)任應(yīng)由人保公司先行在交強險的限額內(nèi)進行賠償，不足部分由商業(yè)險按30%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。對于原告主張的喪葬費19771元被告無異議，本院予以確認(rèn)。原告主張的死亡賠償金153539元，由于吳占欣死亡時已經(jīng)61周歲零兩個月，故死亡賠償金應(yīng)為152192元。原告江某某與死者吳占欣系夫妻關(guān)系，要求被告承擔(dān)其被扶養(yǎng)人生活費的主張，未提供喪失勞動能力的證據(jù)，理據(jù)不足，不予支持。原告未提供交通費票據(jù)，故原告要求被告賠償交通費500元的主張，不予支持。結(jié)合當(dāng)?shù)氐纳钏揭约氨桓娴馁r償能力和死者在本次事故中所承擔(dān)的責(zé)任，原告主張精神損害撫慰金50000元偏高，以支持40000元為宜。綜上因此次事故給原告造成的各項損失共計211963元。
本次交通事故共造成四人死亡一人受傷，經(jīng)核對交強險死亡傷殘賠償金項下應(yīng)承擔(dān)的總額為959060元，而交強險死亡傷殘賠償金應(yīng)承擔(dān)的限額僅為110000元，本案中原告的損失在交強險限額中所占賠償比例為22.10%。故本案交強險應(yīng)承擔(dān)24310元，余款187653元由第三者商業(yè)險按30%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。即56295.9元，總計80605.9元，扣除人保公司已支付的36666元，應(yīng)再賠償43939.9元。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)不責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
限本判決生效后五日內(nèi)被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蠡縣支公司蠡吾鎮(zhèn)營銷服務(wù)部一次性賠償原告江某某、吳某某、吳某某、吳某飛各項損失共計43939.9元。
如未按判決書指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1375元，財產(chǎn)保全申請費650元，由被告郭某某承擔(dān)956元，四原告承擔(dān)1069元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，2013年10月21日17時左右，劉彬駕駛冀F×××××號小型普通客車與王軍召駕駛的冀F×××××∕冀F×××××掛重型半掛牽引車發(fā)生交通事故，致雙方車輛損壞，冀F×××××號小型普通客車駕駛員劉彬及乘車人吳占欣、吳志民、劉根組死亡，吳麥?zhǔn)帐軅?。此事故蠡縣公安交通警察大隊已出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定劉彬負(fù)事故的主要責(zé)任，王軍召負(fù)次要責(zé)任，吳占欣、吳志民、劉根組、吳麥?zhǔn)諢o責(zé)任。對該認(rèn)定書，原、被告均無異議，其證明力，本院予以確認(rèn)。依據(jù)責(zé)任的劃分，原告作為死者吳占欣的近親屬要求被告賠償損失的請求，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。王軍召系被告郭某某的雇傭司機，賠償責(zé)任應(yīng)由雇主郭某某承擔(dān)，因郭某某為該車在被告人保公司投保了主車交強險及主、掛車第三者商業(yè)險，且不計免賠，故賠償責(zé)任應(yīng)由人保公司先行在交強險的限額內(nèi)進行賠償，不足部分由商業(yè)險按30%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。對于原告主張的喪葬費19771元被告無異議，本院予以確認(rèn)。原告主張的死亡賠償金153539元，由于吳占欣死亡時已經(jīng)61周歲零兩個月，故死亡賠償金應(yīng)為152192元。原告江某某與死者吳占欣系夫妻關(guān)系，要求被告承擔(dān)其被扶養(yǎng)人生活費的主張，未提供喪失勞動能力的證據(jù)，理據(jù)不足，不予支持。原告未提供交通費票據(jù)，故原告要求被告賠償交通費500元的主張，不予支持。結(jié)合當(dāng)?shù)氐纳钏揭约氨桓娴馁r償能力和死者在本次事故中所承擔(dān)的責(zé)任，原告主張精神損害撫慰金50000元偏高，以支持40000元為宜。綜上因此次事故給原告造成的各項損失共計211963元。
本次交通事故共造成四人死亡一人受傷，經(jīng)核對交強險死亡傷殘賠償金項下應(yīng)承擔(dān)的總額為959060元，而交強險死亡傷殘賠償金應(yīng)承擔(dān)的限額僅為110000元，本案中原告的損失在交強險限額中所占賠償比例為22.10%。故本案交強險應(yīng)承擔(dān)24310元，余款187653元由第三者商業(yè)險按30%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。即56295.9元，總計80605.9元，扣除人保公司已支付的36666元，應(yīng)再賠償43939.9元。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)不責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

限本判決生效后五日內(nèi)被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蠡縣支公司蠡吾鎮(zhèn)營銷服務(wù)部一次性賠償原告江某某、吳某某、吳某某、吳某飛各項損失共計43939.9元。
如未按判決書指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1375元，財產(chǎn)保全申請費650元，由被告郭某某承擔(dān)956元，四原告承擔(dān)1069元。

審判長：徐法憲
審判員：郭東
審判員：張志強

書記員：李婭微