上訴人（原審原告暨反訴被告）江某。
委托代理人石義天，湖北華全律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）大冶市金谷香酒廠，住所地大冶市城西路130號(hào)。
法定代表人賀輝，該廠廠長(zhǎng)。
委托代理人柯丹，湖北鳴伸律師事務(wù)所律師。
委托代理人姜培銘，湖北鳴伸律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被上訴人（原審被告）向前進(jìn)，現(xiàn)在江蘇省蘇州監(jiān)獄服刑。
被上訴人（原審被告暨反訴原告）江立志。
委托代理人王延瑞，黃石市下陸區(qū)東方山法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人江某因民間借貸糾紛一案，不服大冶市人民法院（2015）鄂大冶民初字第00016號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：2005年3月19日，向前進(jìn)承包經(jīng)營(yíng)大冶市金谷香酒廠期間向江某借款30萬(wàn)元用于該酒廠投資再生產(chǎn)，并出具了借條，約定借款期限一年，向前進(jìn)、江立志在該借條上以借款人的身份簽名，向前進(jìn)以其承包經(jīng)營(yíng)該廠期間掌控大冶市金谷香酒廠公章在借條上簽章。江某交付借款后，向前進(jìn)分別于2005年12月15日、2006年8月6日、2006年9月14日償還借款15000元、9700元、10000元，累計(jì)還款34700元。2006年9月13日，江某與向前進(jìn)就剩余借款達(dá)成還款協(xié)議，約定：2006年9月14日還10000元，2006年10月30日還100000元，2006年11月30日還100000元，2006年12月全部還清。事后向前進(jìn)未按協(xié)議履行。期間，江某向江立志催付借款，江立志于2006年1月27日至2015年10月4日十七次累計(jì)償還借款104456元。上述已償還部分借款139156元。
另認(rèn)定：向前進(jìn)向江某出具借款條據(jù)上記載的金額為45萬(wàn)元，江立志、向前進(jìn)認(rèn)可收到江某已交付的借款30萬(wàn)元，另15萬(wàn)元，江某未能提交履行交付借款憑證予以證實(shí)。大冶市金谷香酒廠于2004年6月11日登記設(shè)立，企業(yè)類(lèi)型為非公司私營(yíng)企業(yè)。2009年5月15日，大冶市金谷香酒廠投資人羅厚平將該酒廠轉(zhuǎn)讓給經(jīng)營(yíng)者賀輝。
原審判決認(rèn)為：公民之間的合法借貸受法律保護(hù)。民間借貸合同系實(shí)踐性合同，完成交付后，合同生效。江某訴請(qǐng)向前進(jìn)、江立志向其借款45萬(wàn)的事實(shí)，僅提交借款條據(jù)，在江立志等對(duì)該借款提出江某只交付30萬(wàn)元，其余15萬(wàn)元并未交付的異議情況下，江某應(yīng)繼續(xù)提交履行交付該借款的支付憑證進(jìn)行補(bǔ)充說(shuō)明，但江某未能提交余款15萬(wàn)元款項(xiàng)交付憑證，故應(yīng)認(rèn)定江某借給向前進(jìn)等數(shù)額為30萬(wàn)元的事實(shí)，對(duì)借條其中15萬(wàn)元借款部分事實(shí)，證據(jù)不足，不予認(rèn)定。上述借款30萬(wàn)元，江立志、向前進(jìn)已償還139156元，對(duì)已償還部分款項(xiàng)，結(jié)合本案事實(shí)，應(yīng)認(rèn)定為償還借款本金，余款160844元，債務(wù)人應(yīng)予償還。雙方對(duì)該借款未約定利息，但借款人未按照約定的期限償還借款的，可按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定支付逾期付款利息，故江某要求債務(wù)人承擔(dān)逾期借款利息的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。經(jīng)審核上述借款利息為86453.65元（從2007年1月1日起至2015年12月15日止按中國(guó)人民銀行同期貸款年利率6.0%的計(jì)算）。審理中，大冶市金谷香酒廠辯稱(chēng)其不應(yīng)承擔(dān)償還借款責(zé)任意見(jiàn)，原審判決認(rèn)為，江某提交的借款憑證加蓋的大冶市金谷香酒廠印鑒系向前進(jìn)利用其承包經(jīng)營(yíng)掌控印鑒便利條件而實(shí)施的民事行為，事后該行為是否得到該廠的同意，無(wú)證據(jù)證實(shí)，且江某在借款事實(shí)發(fā)生后無(wú)證據(jù)證實(shí)其向該廠主張過(guò)權(quán)利，故江某認(rèn)為大冶市金谷香酒廠系該借款法律關(guān)系的債務(wù)人，要求該廠承擔(dān)借款償還責(zé)任的請(qǐng)求證據(jù)不足，不予支持。江立志辯稱(chēng)其不是本案的債務(wù)人，即使是擔(dān)保人，也不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任意見(jiàn)，并反訴要求江某返還已支付的借款請(qǐng)求，均無(wú)有效證據(jù)證實(shí)，不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十六條之規(guī)定，判決：一、向前進(jìn)、江立志自判決生效之日起十日內(nèi)償付江某借款160844元，利息86452.65元，合計(jì)247296.65元；二、駁回江某的其余訴訟請(qǐng)求；三、駁回江立志的反訴請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為案涉借款本金如何認(rèn)定以及大冶市金谷香酒廠是否承擔(dān)連帶償還責(zé)任。關(guān)于借款本金如何認(rèn)定的問(wèn)題。民間借貸法律關(guān)系的成立需符合形式要件和實(shí)質(zhì)要件，形式要件即達(dá)成合意的外在形式，如借條、借款合同等；實(shí)質(zhì)要件即款項(xiàng)的實(shí)際交付。本案中，江某僅持有借款45萬(wàn)元的借條，向前進(jìn)、江立志對(duì)其中的15萬(wàn)元均提出異議。雖江立志稱(chēng)15萬(wàn)元是一年的利息，向前進(jìn)稱(chēng)15萬(wàn)元本金未收到，但兩人均陳述一致的事實(shí)是只收到30萬(wàn)元，另15萬(wàn)元并未實(shí)際交付。對(duì)于大額借款，江某主張45萬(wàn)元全部現(xiàn)金交付，除了借條沒(méi)有其他相關(guān)證據(jù)印證，而借條僅僅是形成借貸合意的表征，并非是借貸行為已經(jīng)發(fā)生和履行的證明，而且江某對(duì)于另外15萬(wàn)元的來(lái)源陳述不一。故對(duì)于江某提出借款本金45萬(wàn)元的上訴理由，因證據(jù)不足，本院不予支持。關(guān)于大冶市金谷香酒廠是否應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任問(wèn)題。因案涉借款時(shí)間發(fā)生在向前進(jìn)承包大冶市金谷香酒廠期間，該廠僅在借條的左側(cè)蓋章，并非借款人之處。大冶市金谷香酒廠未收取上述款項(xiàng)，且事后江某并未向該廠催討款項(xiàng)。江某主張?jiān)搹S應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，故本院對(duì)江某該項(xiàng)上訴理由不予支持。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)8050元，由江某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　劉紅斌 審　判　員　　樂(lè)　莉 代理審判員　　南又春

書(shū)記員：黃顯珠