原告：江佑其。
委托訴訟代理人：劉建政，湖北維佳律師事務所律師，一般代理。
被告：張某某。
委托訴訟代理人：金冶，黃石市東方山法律服務所法律工作者，特別授權。

原告江佑其與被告張某某確認合同效力糾紛一案，本院于2017年1月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告江佑其及委托訴訟代理人劉建政、被告張某某及其委托訴訟代理人金冶均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告江佑其向本院提出訴訟請求:依法撤銷原、被告于2015年12月28日簽訂的補償協議。事實與理由：被告在貴州省××縣開辦選礦廠，后因資金需要，欺騙原告與之合伙。在雙方合作期間，由于被告差欠別人投資款，致使被告的債權人阻止選礦廠的正常經營。2015年12月份左右，由原告經手的客戶前來拖礦（貨款早已支付），由于被告的債權人阻止一直不能拖礦，為此雙方僵持了差不多一個月。為了該客戶能順利發(fā)貨，2015年12月28日原告在補償協議上簽字，解除雙方的合作協議。原告認為，該補償協議是在被脅迫的情況下簽訂，原告投入250余萬元，被告投入不過50余萬元，其所投入的設備還因違約被別單位收走，且簽訂協議前當地環(huán)保部門要求停產并要處以10萬元罰款。在此情況下，該協議還要原告補償被告65萬元，并承擔本應由被告承擔的相關費用，顯失公平。故提起訴訟。
原告江佑其為支持其訴訟主張，向本院提交如下證據：
證據一，2015年12月28日，原告江佑其與被告張某某簽訂的補償協議。擬證明在張某某對于合作基本沒有什么投入（或投入不歸其名下所有）的情況下，江佑其接手的基本就是一個空殼，并且環(huán)保不能通過，不能生產，還要補償65萬元，承擔全部債務，對于江佑其而言屬于法律上的顯示公平。
證據二，2－1、2015年1月8日，甲方天柱縣匯銀礦業(yè)有限責任公司第十號坑口與乙方李某、丙方談某簽訂的《關于終止合同協議》；2－2、2015年11月10日，天柱縣匯銀礦業(yè)有限責任公司第十號坑口向江佑其出具的聯系函；2－3、2015年2月11日，張某某與江佑其簽訂的壕鄉(xiāng)尾沙選礦廠合作協議書。擬證明合作協議簽訂之時，張某某其實應退出合作的項目，并且其后選礦設備不歸其所有，但張某某在此情況下，拿出該項目不歸其所有的設備與江佑其合作。
證據三，3－1、2015年12月25日，情況統(tǒng)計表；3－2、部分付款憑據；3－3、授權委托書。擬證明江佑其為合作項目投入4762495元，收入1764565元，投入巨大。
證據四，4－1、2015年9月8日，天柱縣環(huán)境保局向江佑其出具的《責令改正違法行為決定書》（天環(huán)責改[2015]9號）；4－2、2015年11月17日，天柱縣保局向張某某出具行政處罰事先（聽證）告知書（天環(huán)罰告字[2015]13號）；4－3、2015年12月26日，天柱縣公安局向江佑其出具的行政處罰決定書。擬證明雙方合作項目，因未經審批違法投入生產，環(huán)保部門責令改正并擬作出處罰，也因此雙方受到公安部門行政拘留的行政處罰。
證據五，5－1、2016年7月16日，湖北維佳律師事務所律師劉建政對張金剛作的談話筆錄；5－2、2016年7月26日，庭審筆錄；5－3、2015年12月1日，張某某的代理人與陳某猛的結算清單。擬證明協議拖了一個月江佑其不肯簽字，江佑其為了能發(fā)礦，不得已簽了字，協議的手寫部分是談某加上去的。
被告張某某辯稱，1、原告與被告于2015年12月28日簽訂的補充協議系雙方真實意思表示，補充協議具體內容明確，且合法有效。原告請求撤銷理由不能成立。2015年2月11日，被告與原告簽訂《壕鄉(xiāng)選礦廠合伙協議》，該協議是基于天柱縣匯銀礦業(yè)有限責任公司（以下簡稱匯銀礦業(yè)）經貴州省國土資源局行政許可，頒發(fā)金砂采礦許可證，并經黔東南苗族侗族自治縣工商注冊的法人企業(yè)。2015年1月8日，被告出76萬元（于2015年2月5日付清）買斷原承包協議，由被告?zhèn)€人承包經營。為達到環(huán)保要求，增加環(huán)保設備及尾砂堆放場地，被告前后投資近百萬元進行基礎建設和設備更新改造，即便如此投入仍與環(huán)保要求指標有一定距離。在此基礎上被告發(fā)出邀約，原告也有意參與投資入股，原告也曾多次實地考察測評，于2015年2月11日與被告簽訂《壕鄉(xiāng)尾砂選礦廠合作協議》，協議約定合伙股份的比例，被告占股權57.15%，原告占股權42.85%，并約定后期資金投入達不到環(huán)評要求，回收率的損失責任承擔。２、《壕鄉(xiāng)尾砂選礦廠合作協議》約定原告以入股的方式與被告合伙經營，合伙經營過程中，原、被告對經營管理及利益分配發(fā)生矛盾，事后在選礦廠屬地相柳村村黨支部書記吳位海及村民吳育梯的調解下，雙方解除合伙，于2015年12月28日簽訂補充協議，約定由原告出資65萬元補償費買斷合伙期間被告57.15%的股權，選礦廠歸原告單獨經營。原告于協議簽訂當日通過銀行支付張金剛（系被告的隱名股東）10萬元，另向張金剛出具10萬元欠條。還有10萬元由當時購礦的陳某猛通過銀行轉賬給被告，余款35萬元以生產出的礦產品等價抵付，由原告出具欠條，陳某猛的妻子袁某簽字認可，承諾礦砂售出后于2016年元月31日前償付被告。由此可見，原、被告雙方簽訂協議解除合伙，就補償款的履行和礦產抵償已作出具體實施，雙方合伙關系解除。原告以“脅迫”簽訂協議的理由不能成立，請求撤銷無事實和法律依據，請求駁回原告的訴訟請求。
被告張某某為支持其抗辯理由，向本院提交如下證據：
證據一，張某某的身份證。擬證明被告的基本信息。
證據二，2014年8月26日，被告與晏某簽訂的尾砂渣泥處理合作協議。擬證明被告在與原告合伙前期已投入成本開始運作的前期過程。
證據三，2014年11月6日，被告的代表人談某與李某簽訂的尾沙（砂）處理合作協議。擬證明李某與匯銀礦業(yè)簽訂尾砂處理協議基礎上與被告合作要求被告提供工程技術、工藝流程及相應的設備資金等。
證據四，2015年1月8日，匯銀礦業(yè)第十號坑口與晏某、被告的代表人談某簽訂的終止合同協議。擬證明尾砂渣處理人晏某無法達成匯銀礦業(yè)所要求的尾砂處理技術指標等要求，要求終止與晏某達成的協議，同時要求被告在協議要求內出資76萬元，在原協議基礎上由被告承包。
證據五，2015年1月18日，張某某向匯銀礦業(yè)出具的關于大壩環(huán)保綜合治理生產成本報告。擬證明被告向匯銀礦業(yè)、環(huán)保局的達標提出的治理生產成本的報告。
證據六，企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、稅務登記證、采礦許可證。擬證明原、被告選礦廠是由匯銀礦業(yè)許可，企業(yè)資質合法的證明。
證據七，2015年11月16日，大有色設計研究院有限公司分析測試中心出具的分析測試報告。擬證明原、被告產品分析取樣的測試報告。
證據八，2015年2月11日，張某某與江佑其簽訂的壕鄉(xiāng)尾沙選礦廠合作協議書。擬證明原、被告雙方于2015年2月11日達札合伙經營壕鄉(xiāng)選礦廠協議，并約定雙方權利、義務及占有股份比例分別為57.15%、42.85%。
證據九，2015年11月23日，陳某猛出具的“情況屬實”清單。擬證明2015年4月20日至2015年11月4日，原告共得到匯款、轉賬款資金220萬元的情況。
證據十，2015年11月30日，天柱縣環(huán)境保護局對張某某出具責令改正違法行為決定書。擬證明原、被告合伙生產期間廢水處理不當，天柱縣環(huán)境保護局對偷排行為下達的停產整改決定書。
證據十一，2015年12月11日，張某某向江佑其出具的函告。擬證明被告就天柱縣環(huán)保局下達的決定書通知原告為恢復生產，投入資金改造排污設施的通告。
證據十二，2016年8月12日，天柱縣公安局社學派出所出具的處警情況說明。擬證明2015年12月23日，原、被告合伙出現糾紛發(fā)生爭執(zhí)，張某某報警，社學派出所出警調解的情況。
證據十三，2015年12月28日，江佑其與張某某簽訂的補償協議。擬證明原、被告解除壕鄉(xiāng)尾砂選礦廠合作協議書達成的分伙補償協議，由原告一次性補償被告65萬元，雙方解除合伙，選礦廠歸原告經營。
證據十四，2016年1月31日，銀行卡客戶交易查詢。擬證明原、被告解除合伙由原告當日轉賬支付被告10萬元，并出具10萬元欠條，陳某猛轉賬支付被告10萬元的銀行轉賬記錄。
證據十五，2015年12月28日，袁某向張某某出具的欠條。擬證明原、被告散伙，原告除當日轉賬支付30萬元外，35萬元由被告應分得的礦由購礦人出具欠條，承諾2016年元月31日前付清。
證據十六，證人趙某的證言（證人出庭作證）。擬證明原、被告解除合伙，原告補償被告65萬元，除轉賬支付30萬元外，由原告寫30萬元欠條，購礦人簽名認可，于2016年元月31日前從購礦款中支付。
訴訟過程中，原、被告雙方均向本院提交黃石市中級人民法院作出的（2016）鄂02民終96號民事裁定書，裁定內容為：撤銷大冶市人民法院（2016）鄂0281民初1446號民事判決，案件發(fā)回重審。
本院經審理認定事實如下：2015年12月28日，江佑其（甲方）與張某某（乙方）簽訂一份補償協議，協議約定：雙方就協商解除2015年2月11日所簽《壕鄉(xiāng)屋沙選礦廠合作協議書》由甲方向乙方補償達成如下協議：1、匯銀公司十號坑口大壩由甲方一人生產，乙方不得進入，壕鄉(xiāng)美雄生產線由甲方自主經營。白馬洞小坎生產線、設備變壓器、大坎中轉站及與小坎生產線所有管道和抽水設備等歸乙方所有。2、甲方向乙方補償現金650000元一次性付清。3、現甲方負責原有債務：羅一5萬元；小壩清庫費用；工人工資電費；環(huán)保罰款；上繳礦30%和以前10.5萬元；合作中所有帳目兩清。當日，江佑其向張某某支付人民幣300000元，由江佑其的債務人袁某向張某某出具欠條，欠條內容為“欠到張某某補償費350000元，于2016年元月31日前付清”。因江佑其認為補償協議是在被脅迫的情況下簽訂，且顯失公平，為此雙方發(fā)生糾紛。

本院認為，合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設立、變更、終止民事權利義務關系的協議。只要是完全民事行為能力人的真實意思表達，不損害國家利益、集體利益和第三人利益，不是以合法形式掩蓋非法目的，不損害社會公共利益，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，協議便產生相應的法律效力。本案中，原告認為雙方簽訂的協議系受脅迫簽訂，且顯失公平，要求撤銷；被告則認為，協議系雙方真實意思表示，要求駁回原告的訴訟請求。對此，本院認為，首先，從證人趙某陳述中可以看出，該協議是經雙方協商一致，并請第三方交由原、被告雙方簽字達成，系雙方的真實意思表示；其次，原、被告雙方均是具有完全民事行為能力的責任主體，在簽訂補償協議之后，原告向被告履行了部分付款義務，由此可見原、被告雙方是在平等自愿的基礎上協商一致后才簽訂的；再次，根據《中華人民共和國合同法》第五十五條第一款第（一）項的規(guī)定“有下列情形之一的，撤銷權消滅，具有撤銷權的當事人自知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內沒有行使撤銷權”，原告認為2015年12月28日簽訂的補償協議是受脅迫簽訂的，那么從2015年12月28日原告就知道其具有撤銷權的權利，但原告直至2017年1月6日才向本院提起撤銷權訴訟，原告申請撤銷權的期限已超過法律規(guī)定的訴訟期限。綜上，原告沒有證據證明雙方簽訂的補償協議存在受脅迫簽訂的，且原告行使撤銷權的期限已超過法律規(guī)定的訴訟期限。依據《中華人民共和國合同法》第二條、第四條、第七條、第八條、第九條、第四十四條、第五十五條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回原告江佑其的訴訟請求。
案件受理費減半收取50元，由原告江佑其負擔（已交納）。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。

審判員　　彭亞萍

書記員：王威