原告：江某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住上海市金山區(qū)。
　　原告：江某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住上海市金山區(qū)。
　　以上二原告共同委托訴訟代理人：趙永明，上海市浦南律師事務(wù)所律師。
　　被告：袁秀龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　被告：上海浦江汽車運(yùn)輸有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：鄒元放，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳曼國。
　　被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：辛劍飛，上海市華通律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王婷，上海市華通律師事務(wù)所律師。
　　原告江某某、江某某與被告袁秀龍(下稱第一被告)、上海浦江汽車運(yùn)輸有限公司(下稱第二被告)、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(下稱第三被告)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告江某某及原告共同委托訴訟代理人趙永明、第一被告、第二被告委托訴訟代理人陳曼國、第三被告委托訴訟代理人王婷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告喪葬費(fèi)等人民幣(下同)1,179,424元；第三被告在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由第一、第二被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年6月10日15時(shí)54分許，第一被告駕駛第二被告所有的牌號(hào)為滬DCXXXX大型普通客車，沿本區(qū)金山大道由西向東行駛至杭州灣大道路口，于交通信號(hào)燈綠燈實(shí)施右轉(zhuǎn)彎時(shí)，恰遇原告江某某之妻、江某某之母李華芳駕駛電動(dòng)自行車，沿金山大道南側(cè)非機(jī)動(dòng)車道由西向東行駛至此，發(fā)生撞擊造成李華芳倒地身受重傷，乘坐人曹江楠輕傷。李華芳因傷勢(shì)過重，搶救無效，于2018年6月13日死亡。2018年6月20日，上海市公安局金山分局交通警察支隊(duì)(下稱金山交警支隊(duì))出具交通事故認(rèn)定書，確認(rèn)第一被告承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，李華芳無責(zé)任。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，故訴至本院，作如上請(qǐng)求。
　　第一被告辯稱，對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。其系第二被告的員工，事發(fā)時(shí)正在執(zhí)行工作任務(wù)。事發(fā)后，其墊付原告50,000元，要求一并處理。
　　第二被告辯稱，對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。第一被告系其員工，事發(fā)時(shí)系履行職務(wù)行為。
　　第三被告辯稱，對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。事發(fā)后，其墊付原告100,000元，要求一并處理。根據(jù)事故認(rèn)定書，本次事故造成兩人受傷，要求交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)保留相應(yīng)份額。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年6月10日15時(shí)58分許，第一被告駕駛號(hào)牌為滬DCXXXX大型普通客車在本區(qū)杭州灣大道、金山大道西約3米處與騎電動(dòng)自行車的李華芳發(fā)生碰撞(案外人曹江楠乘坐在上)，造成李華芳、曹江楠受傷，車輛損壞。李華芳經(jīng)醫(yī)院搶救無效于同年6月13日死亡。原告江某某、江某某分別系死者李華芳的配偶、女兒。2018年6月20日，金山交警支隊(duì)出具交通事故認(rèn)定書，確認(rèn)第一被告承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，李華芳、曹江楠無責(zé)任。
　　又查明：第一被告駕駛的車輛登記在第二被告名下，并向第三被告投保了交強(qiáng)險(xiǎn)(責(zé)任限額為122,000元)及不計(jì)免賠率的商業(yè)三者險(xiǎn)(賠償限額為2,000,000元)，事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　還查明，第一被告系第二被告的員工，事發(fā)時(shí)正在履行工作任務(wù)。
　　另查明，事發(fā)后第一、第三被告分別墊付原告50,000元、100,000元。
　　以上事實(shí)，由原、被告基本信息、戶口登記表、戶籍證明、交通事故認(rèn)定書、司法鑒定意見書、保險(xiǎn)單、當(dāng)事人陳述等證據(jù)所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。侵害他人身體造成死亡的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過錯(cuò)大小承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，金山交警支隊(duì)經(jīng)調(diào)查后確認(rèn)第一被告承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，李華芳無責(zé)任。雙方無異議，且該認(rèn)定意見并無不當(dāng)，本院予以認(rèn)同。而根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此，本案中，原告的損失先由第三被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，超過交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的部分，由第三被告在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。不足部分及不屬于保險(xiǎn)賠償范圍的部分由第一被告承擔(dān)。因第一被告系第二被告的員工，事發(fā)時(shí)系職務(wù)行為，故該部分賠償責(zé)任由第二被告承擔(dān)。關(guān)于第三被告提出交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)保留份額的意見，本院認(rèn)為因案外人曹江楠目前并未起訴，其是否起訴亦不可知，無法確定其損失范圍。如案外人曹江楠他日提起訴訟，其相關(guān)損失亦可在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)處理，故本院對(duì)該意見不予采納。
　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度上海市相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院對(duì)原告的損失認(rèn)定如下：
　　1、喪葬費(fèi)42,792元，未超過上一年度本市職工平均工資計(jì)算6個(gè)月，本院予以支持。
　　2、死亡賠償金，李華芳系非農(nóng)業(yè)人口，故死亡賠償金按照本市城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，自死亡之日起計(jì)算20年，60周歲以上的每增加1歲減少1年。由于李華芳已年滿63周歲，故計(jì)算17年，故計(jì)算為62,596元/年×17年＝1,064,132元。
　　3、精神損害撫慰金50,000元，因本起事故造成原告親屬死亡，本院予以支持。
　　4、親屬處理事故誤工費(fèi)，原告訴請(qǐng)賠償金額為8000元，并提供上海石化西尼爾化工科技有限公司、上海山陽化工設(shè)備廠有限公司出具的證明、納稅清單及相關(guān)企業(yè)信息。第三被告對(duì)此有異議，對(duì)此不予認(rèn)可。本院經(jīng)審查后認(rèn)為，原告提供的單位證明無經(jīng)辦人或負(fù)責(zé)人簽名，不符合證據(jù)的形式要件，本院不予采納。本院參照上一年度上海市職工平均工資，按3人次每人計(jì)算10天為7,131.80元。
　　5、交通費(fèi)，本院酌情支持1000元。
　　6、衣物損，本院酌情支持200元。
　　7、車輛修理費(fèi)，本院酌情支持800元。
　　以上1-7項(xiàng)合計(jì)1,166,055.80元屬交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍，故由第二被告直接賠付。
　　8、律師代理費(fèi)10,000元，因不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，應(yīng)由第二被告承擔(dān)。
　　綜上，第一被告墊付的50,000元可在第三被告賠償?shù)慕痤~中扣除后予以返還。第二被告應(yīng)賠償原告10,000元。第三被告合計(jì)應(yīng)賠償原告方1,166,055.80元，因事發(fā)后已墊付原告100,000元，故還需賠償1,066,055.80元扣除50,000元后為1,016,055.80元。據(jù)此，為維護(hù)當(dāng)事人的合法利益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、第三十四條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海浦江汽車運(yùn)輸有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告江某某、江某某共計(jì)10,000元；
　　二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告江某某、江某某共計(jì)1,016,055.80元;
　　三、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告袁秀龍50,000元；
　　四、駁回原告江某某、江某某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)減半收取7707元，由原告負(fù)擔(dān)690元，第二被告負(fù)擔(dān)7017元。第二被告所負(fù)之款，于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：陳寶勇

書記員：江彧超