江某某
楊杰（湖北宜都枝城法律服務(wù)所）
趙某
何某某
河南卓逾物流有限責(zé)任公司
王永紅
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)市分公司
張晉（河南興鄴律師事務(wù)所）

原告江某某。
委托代理人楊杰，宜都市枝城法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
被告趙某。
被告何某某。
被告河南卓逾物流有限責(zé)任公司，住所地河南省安陽(yáng)市文峰區(qū)文昌大道交通大廈。
法定代表人陳平，該公司經(jīng)理。
委托代理人王永紅，系該公司員工。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)市分公司，住所地河南省安陽(yáng)市殷都區(qū)文峰大道中段。
負(fù)責(zé)人張利軍，公司總經(jīng)理。
委托代理人張晉，河南興鄴律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
原告江某某訴被告趙某、何某某、河南卓逾物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱“卓逾物流公司”）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)市分公司（以下簡(jiǎn)稱“人保安陽(yáng)分公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由審判員李輝適用簡(jiǎn)易程序于2016年6月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告江某某及其委托代理人楊杰、被告何某某、被告人保安陽(yáng)分公司委托代理人張晉到庭參加訴訟。被告趙某、被告卓逾物流公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，原告因交通事故受傷，依法應(yīng)該得到賠償。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告損失的確定及賠償責(zé)任的承擔(dān)。
關(guān)于原告損失的確定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?以及《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，原告可主張的損失具體如下:1、醫(yī)療費(fèi)4850.73元，有發(fā)票為證，本院予以支持；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張50元／天，未超過(guò)本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，故住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元［50元／天×14天］本院予以支持；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照本地生活消費(fèi)水平按20元／天計(jì)算，原告?zhèn)麆?shì)出院時(shí)已基本恢復(fù)，出院后無(wú)需特別加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故營(yíng)養(yǎng)時(shí)限本院酌定計(jì)算住院期間，故營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為280元［20元／天×14天］；4、護(hù)理費(fèi)，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，原告主張參照湖北省2016年度其他服務(wù)業(yè)職工年均工資85.3元／天計(jì)算，符合法律規(guī)定，護(hù)理時(shí)間可按鑒定意見計(jì)算，故護(hù)理費(fèi)為5118元［85.3元／天×60天］；5、誤工費(fèi)，原告雖未提供證據(jù)證明其實(shí)際減少的收入，但原告作為有勞動(dòng)能力的成年人，勞動(dòng)收入是其主要生活來(lái)源，住院治療客觀上會(huì)導(dǎo)致其收入的實(shí)際減少，原告在農(nóng)村居住，其主張按湖北省2016年度農(nóng)業(yè)職工的年平均收入77.55元／天計(jì)算誤工費(fèi)，本院予以支持，誤工時(shí)間104天［住院14天＋全休3月］，故誤工費(fèi)為8065.2元［77.55元／天×104天］；6、殘疾賠償金，原告系農(nóng)業(yè)戶口，構(gòu)成十級(jí)傷殘，殘疾賠償金為23688元（11844元／年×20年×10%］；7、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告之母曹詩(shī)英，事故發(fā)生時(shí)年滿81周歲，在農(nóng)村居住生活，由5子女贍養(yǎng)，故被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為980.3元（9803元／年×5年×10%÷5］；8、精神撫慰金，考慮侵害人的過(guò)錯(cuò)程度及原告受到傷害的程度，原告主張精神撫慰金3000元，本院予以支持；9、交通費(fèi)200元；10、財(cái)產(chǎn)損失2110元；11、鑒定費(fèi)1400元。綜上，原告的總損失本院依法確定為50392.23元。
關(guān)于賠償責(zé)任的承擔(dān)。第一，根據(jù)交警的責(zé)任認(rèn)定，被告趙某負(fù)本次事故全部責(zé)任，被告趙某系被告何某某雇請(qǐng)的司機(jī)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?的規(guī)定，本案中，被告趙某不存在故意或重大過(guò)失，故應(yīng)由被告何某某對(duì)原告的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任，被告趙某不承擔(dān)賠償責(zé)任。又因被告何某某的車輛豫EH6395掛靠被告卓逾物流公司經(jīng)營(yíng)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?的規(guī)定，被告卓逾物流公司應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。第二，事故車輛豫EH6395在被告人保安陽(yáng)分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，被告人保安陽(yáng)分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)用5830.73（含醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)）、傷殘賠償費(fèi)用41051.50元（含護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金、交通費(fèi)，不含鑒定費(fèi)）、財(cái)產(chǎn)損失2000元，合計(jì)48882.23元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失1510元（50392.23元-48882.23元］，其中鑒定費(fèi)1400元，按照交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的合同約定，不屬于保險(xiǎn)公司的賠償范圍，應(yīng)由被告何某某賠償，剩余110元（1510元-1400元］，應(yīng)由被告人保安陽(yáng)分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。被告何某某為原告墊付各項(xiàng)費(fèi)用5225.62元，扣除其應(yīng)承擔(dān)的鑒定費(fèi)1400元，余下3825.62元，可由被告人保安陽(yáng)分公司直接支付給其本人。
被告趙某、被告卓逾物流公司經(jīng)本院送達(dá)應(yīng)訴通知書及開庭傳票，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，是其放棄行使訴訟權(quán)利的表現(xiàn)，依法不影響本案的審理和判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?第一、二款、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十八條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)市分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告江某某各項(xiàng)損失45166.61元，于本判決生效后十五日內(nèi)付清（支付至宜都市人民法院指定賬戶收款單位:宜都市人民法院開戶行:工行湖北三峽分行宜都支行；賬號(hào):18×××65）；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)市分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)支付被告何某某墊付的費(fèi)用3825.62元，于本判決生效后十五日內(nèi)付清（支付至宜都市人民法院指定賬戶收款單位:宜都市人民法院開戶行:工行湖北三峽分行宜都支行；賬號(hào):18×××65）；
三、駁回原告江某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)320元，因本案適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，減半收取160元，由被告何某某、被告河南卓逾物流有限責(zé)任公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，原告因交通事故受傷，依法應(yīng)該得到賠償。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告損失的確定及賠償責(zé)任的承擔(dān)。
關(guān)于原告損失的確定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?以及《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，原告可主張的損失具體如下:1、醫(yī)療費(fèi)4850.73元，有發(fā)票為證，本院予以支持；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張50元／天，未超過(guò)本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，故住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元［50元／天×14天］本院予以支持；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照本地生活消費(fèi)水平按20元／天計(jì)算，原告?zhèn)麆?shì)出院時(shí)已基本恢復(fù)，出院后無(wú)需特別加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故營(yíng)養(yǎng)時(shí)限本院酌定計(jì)算住院期間，故營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為280元［20元／天×14天］；4、護(hù)理費(fèi)，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，原告主張參照湖北省2016年度其他服務(wù)業(yè)職工年均工資85.3元／天計(jì)算，符合法律規(guī)定，護(hù)理時(shí)間可按鑒定意見計(jì)算，故護(hù)理費(fèi)為5118元［85.3元／天×60天］；5、誤工費(fèi)，原告雖未提供證據(jù)證明其實(shí)際減少的收入，但原告作為有勞動(dòng)能力的成年人，勞動(dòng)收入是其主要生活來(lái)源，住院治療客觀上會(huì)導(dǎo)致其收入的實(shí)際減少，原告在農(nóng)村居住，其主張按湖北省2016年度農(nóng)業(yè)職工的年平均收入77.55元／天計(jì)算誤工費(fèi)，本院予以支持，誤工時(shí)間104天［住院14天＋全休3月］，故誤工費(fèi)為8065.2元［77.55元／天×104天］；6、殘疾賠償金，原告系農(nóng)業(yè)戶口，構(gòu)成十級(jí)傷殘，殘疾賠償金為23688元（11844元／年×20年×10%］；7、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告之母曹詩(shī)英，事故發(fā)生時(shí)年滿81周歲，在農(nóng)村居住生活，由5子女贍養(yǎng)，故被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為980.3元（9803元／年×5年×10%÷5］；8、精神撫慰金，考慮侵害人的過(guò)錯(cuò)程度及原告受到傷害的程度，原告主張精神撫慰金3000元，本院予以支持；9、交通費(fèi)200元；10、財(cái)產(chǎn)損失2110元；11、鑒定費(fèi)1400元。綜上，原告的總損失本院依法確定為50392.23元。
關(guān)于賠償責(zé)任的承擔(dān)。第一，根據(jù)交警的責(zé)任認(rèn)定，被告趙某負(fù)本次事故全部責(zé)任，被告趙某系被告何某某雇請(qǐng)的司機(jī)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?的規(guī)定，本案中，被告趙某不存在故意或重大過(guò)失，故應(yīng)由被告何某某對(duì)原告的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任，被告趙某不承擔(dān)賠償責(zé)任。又因被告何某某的車輛豫EH6395掛靠被告卓逾物流公司經(jīng)營(yíng)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?的規(guī)定，被告卓逾物流公司應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。第二，事故車輛豫EH6395在被告人保安陽(yáng)分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，被告人保安陽(yáng)分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)用5830.73（含醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)）、傷殘賠償費(fèi)用41051.50元（含護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金、交通費(fèi)，不含鑒定費(fèi)）、財(cái)產(chǎn)損失2000元，合計(jì)48882.23元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失1510元（50392.23元-48882.23元］，其中鑒定費(fèi)1400元，按照交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的合同約定，不屬于保險(xiǎn)公司的賠償范圍，應(yīng)由被告何某某賠償，剩余110元（1510元-1400元］，應(yīng)由被告人保安陽(yáng)分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。被告何某某為原告墊付各項(xiàng)費(fèi)用5225.62元，扣除其應(yīng)承擔(dān)的鑒定費(fèi)1400元，余下3825.62元，可由被告人保安陽(yáng)分公司直接支付給其本人。
被告趙某、被告卓逾物流公司經(jīng)本院送達(dá)應(yīng)訴通知書及開庭傳票，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，是其放棄行使訴訟權(quán)利的表現(xiàn)，依法不影響本案的審理和判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?第一、二款、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十八條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)市分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告江某某各項(xiàng)損失45166.61元，于本判決生效后十五日內(nèi)付清（支付至宜都市人民法院指定賬戶收款單位:宜都市人民法院開戶行:工行湖北三峽分行宜都支行；賬號(hào):18×××65）；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)市分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)支付被告何某某墊付的費(fèi)用3825.62元，于本判決生效后十五日內(nèi)付清（支付至宜都市人民法院指定賬戶收款單位:宜都市人民法院開戶行:工行湖北三峽分行宜都支行；賬號(hào):18×××65）；
三、駁回原告江某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)320元，因本案適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，減半收取160元，由被告何某某、被告河南卓逾物流有限責(zé)任公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李輝

書記員：鄔海鳳