江書
蔡世斌
黃春容（湖北峽光律師事務所）
李某某
張強（湖北夷洋律師事務所）
高順敏（湖北夷洋律師事務所）
顧某某
常天懷
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司慶陽中心支公司
張煜（湖北仁義律師事務所）

原告:江書
華，餐廳服務員。
委托代理人:蔡世斌，系江書
華之夫。
特別授權(quán)代理。
委托代理人:黃春容，湖北峽光律師事務所律師。
一般授權(quán)代理。
被告:李某某，工人。
委托代理人:張強，湖北夷洋律師事務所律師。
特別授權(quán)代理。
委托代理人:高順敏，湖北夷洋律師事務所律師。
特別授權(quán)代理。
被告:顧某某，工人。
委托代理人:常天懷，系顧某某之夫。
特別授權(quán)代理。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司慶陽中心支公司，住所地甘肅省慶陽市西峰區(qū)世紀大道25號
。
代表人:杜昀坤，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人:張煜，湖北仁義律師事務所律師。
一般授權(quán)代理。
原告江書
華訴被告李某某、被告顧某某、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司慶陽中心支公司（以下簡稱“平安財險慶陽公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年10月8日立案受理，依法適用簡易程序分別于2014年11月5日、2014年11月26日在宜都市紅花套人民法庭公開開庭進行了審理。
原告江書
華及其委托代理人蔡世斌、黃春容、被告李某某的委托代理人張強、高順敏、被告顧某某的委托代理人常天懷、被告平安財險慶陽公司的委托代理人張煜到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告江書
華訴稱:2013年10月15日21時許，原告駕駛無號
牌兩輪摩托車從254省道駛?cè)胫泄鈴S專用公路往中光廠方向行駛，行至高壩洲鎮(zhèn)曾家崗村十字路口時，與第一被告駕駛的甘M×××××小型普通客車從高壩洲鎮(zhèn)中坪小學往灣市村方向行駛發(fā)生碰撞，導致原告受傷、兩車損壞的交通事故，經(jīng)交警部門認定，第一被告負次要責任，原告負主要責任。
原告受傷后被送到宜都市一醫(yī)院手術住院治療。
經(jīng)法醫(yī)鑒定，原告?zhèn)麣埖燃壏植课环謩e為一個九級、兩個十級。
另外，第一被告駕駛的車輛在第三被告處投保了交強險和商業(yè)三者險，保險期間2013年9月23日至2014年9月22日，原告受傷事故在保險期限內(nèi)。
事故發(fā)生后，第三被告支付醫(yī)療費10000元（人民幣，下同）。
請求:1、原告因本次交通事故造成損失404962.83元，除第一被告已經(jīng)支付的醫(yī)療費115424.03元外，還要求得到賠償120961.10元（具體要求第三被告在交強險12.2萬元內(nèi)和100000元商業(yè)險范圍內(nèi)賠償120961.10元）；2、第三被告不予理賠的部分，要求第一、二被告連帶賠償；3、由第一、二被告負擔本案訴訟費。
賠償明細:1、住院費合計124424.03元（含原告本人支付的9000元、第三被告支付10000元醫(yī)療費，第一被告已經(jīng)支付9萬元，第一被告立下的欠條15424.03元，其余為第一被告直接向醫(yī)院支付的現(xiàn)金）；2、誤工費100元／天×307天=30700元；3、護理費100元／天×210天=21000元；4、住院伙食補助費50元／天×163天=8150元；5、營養(yǎng)費50元／天×90天=4500元；6、傷殘賠償金22906×20×24%=109948.80元；7、精神損害賠償金15000元；8、交通費2000元；9、車輛損失費1900元、拖車費100元；10、法醫(yī)鑒定費2000元；11、后期醫(yī)療費35000元；12、被扶養(yǎng)人生活費:兒子6年×6280元／年÷2=18840元，父親:5年×6280元／年÷2=15700元，母親:5年×6280元／年÷2=15700元。
原告江書
華向本院提交以下證據(jù):1、2013年11月15日宜都市公安局交通警察大隊出具的《道路交通事故認定書
》原件、2013年12月24日宜昌市公安局交通警察支隊出具的《道路交通事故認定復核結(jié)論》原件各一份，證明交通事故發(fā)生經(jīng)過及責任劃分，原告江書
華負主要責任，被告李某某負次要責任；2、被告顧某某的車輛交強險、商業(yè)三者險保單復印件各一份，證明被告肇事車輛投保了交強險、商業(yè)三者險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，保險公司應在保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告的損失；3、宜都市第一醫(yī)院住院預收款收據(jù)原件二份、出院記錄、出院小結(jié)原件各一份，證明原告基本傷情和原告自付9000元醫(yī)療費的事實；4、2014年3月26日宜都市第一人民醫(yī)院神經(jīng)外科出具的《關于江書
華住院期間治療費用問題證明》復印件一份，證明原告江書
華住院期間治療費用總計124424.03元，尚欠治療費15424.03元；5、宜都明信法醫(yī)司法鑒定所《司法鑒定意見書
》原件一份，證明原告?zhèn)麣埖燃?、誤工時間、護理時間、營養(yǎng)時限、后期醫(yī)療費；6、宜都市高壩洲鎮(zhèn)四海酒家個體工商戶營業(yè)執(zhí)照復印件一份、2014年8月6日四海酒家出具的證明原件一份，證明原告江書
華從事服務業(yè)的工資情況，因交通事故受傷住院，于2013年10月15日起停發(fā)工資情況，原告雖然是農(nóng)村戶口，但是應按城鎮(zhèn)標準來計算；7、鑒定費票據(jù)原件一份，證明原告支付鑒定費用2000元；8、江書
華父母常住人口登記卡（原件質(zhì)證、復印件存卷）、江書
華及其子蔡智勇的常住人口登記卡（原件質(zhì)證、復印件存卷）各一份、2014年8月29日宜都市五眼泉鎮(zhèn)雞頭山村民委員會出具的證明原件一份，證明江書
華父母的基本情況，兩個老人生活不能自理，由兩個女兒來照料的情況。
被告李某某辯稱:第一，交通事故事實存在，答辯人所駕車輛投保了交強險、商業(yè)險，應由保險公司先承擔賠償責任，不足部分再由被告承擔；第二、答辯人已墊付費用合計105424.03元（包含答辯人本人墊付現(xiàn)金90000元，為配合原告辦理出院向醫(yī)院出具的欠條15424.03元），答辯人要求保險公司在賠償時把我方墊付的費用返還給我方；第三，原告本人支付醫(yī)療費9000元屬實；第四，被告是次要責任，交強險范圍外的賠償責任按主次責任劃分，我方只承擔30%的賠償責任。
對原告所列賠償明細，被告李某某認為:1、醫(yī)療費被告已經(jīng)墊付的部分要扣除；2、誤工費按農(nóng)林牧漁業(yè)標準64.9元／天來計算，誤工時間應是259天，總計16809.1元；3、護理費按居民服務業(yè)71.2元／天、163天計算，總計11605.6元；4、住院伙食補助費按20元／天、163天計算，總計3620元；5、營養(yǎng)費沒有醫(yī)囑不認可；6、殘疾賠償金按農(nóng)村賠償標準計算為42561.6元；7、精神損害賠償金認可5000元；8、交通費認可1000元，以票據(jù)為準；9、拖車費100元、車輛維修費1900元認可；10、鑒定費認可；11、后期治療費35000元認可；12、被扶養(yǎng)人生活費要乘以傷殘系數(shù)，父、母親各3768元，兒子4521.6元。
被告李某某向本院提交以下證據(jù):1、宜都市第一醫(yī)院住院預收款收據(jù)原件十七張，金額是95000元，其中90000元是李某某墊付的、5000元是保險公司墊付的，保險公司另外通過電子支付方式墊付了5000元；2、2014年3月26日宜都市第一人民醫(yī)院神經(jīng)外科出具的《關于江書
華住院期間治療費用問題證明》原件一份，證明原告醫(yī)療費用總計124424.03元，尚欠治療費15424.03元。
被告顧某某同意李某某的答辯意見，顧某某未向本院提交任何證據(jù)。
被告平安財險慶陽公司辯稱:第一，原、被告能夠提供合法有效的駕駛證、行車證的前提下，保險公司在交強險及商業(yè)險的范圍內(nèi)予以賠償；第二，肇事車輛在我公司買的交強險以及商業(yè)三者險10萬元有不計免賠，我公司在前期墊付了醫(yī)療費1萬元，依法應予以扣除；第三，超出交強險的部分，因在我公司投保的車輛在事故中負次要責任，根據(jù)保險合同的約定，我司在商業(yè)險的范圍內(nèi)，承擔的賠償責任不超過30%。
對原告所列賠償明細，被告平安財險慶陽公司認為:一、醫(yī)療費用原告須證明其傷情是由此交通事故造成:1、醫(yī)療費需提供完整門診病歷，用藥清單及醫(yī)療費用發(fā)票等，應扣除醫(yī)療費中的非醫(yī)保用藥部分，2、后續(xù)治療費未實際發(fā)生，不賠，3、住院伙食補助費按15元／天，與住院天數(shù)相對應，4、營養(yǎng)費需要有醫(yī)囑，否則不賠；二、傷殘費用:1、誤工期限計算至定殘前一日，在原告未達到退休年齡的情況下，需提供完整的工資流水、納稅證明、勞動合同、社保繳納證明、誤工證明、扣發(fā)工資證明等，否則按最低工資計算，2、護理費需提供需要護理，護理人數(shù)、護理期限的證明，3、被扶養(yǎng)人生活費以被扶養(yǎng)人戶口性質(zhì)計算，有數(shù)人的不可超過年均費用，4、殘疾賠償金農(nóng)轉(zhuǎn)非的認定，需提供事故發(fā)生前一年的暫住證、租房證明、誤工證明、工資流水，否則按原告戶口性質(zhì)計算，5、交通費酌情認定，6、精神損害賠償金酌情認定，7、鑒定費、訴訟費不賠；三、財產(chǎn)損失中僅賠償車輛損失，且應以保險公司定損為準。
被告平安財險慶陽公司向本院提交以下證據(jù):1、原告江書
華所駕駛的摩托車定損單打印件一份，證明原告所駕駛的車輛定損金額為1700元；2、甘M×××××號
車輛交強險、商業(yè)三者險投保情況打印件及商業(yè)險保險條款各一份，證明保險車輛方承擔次要事故責任的，責任比例不超過30%，且保險公司不承擔鑒定費、訴訟費。
對原告江書
華提交的證據(jù)，被告李某某質(zhì)證認為:證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)3、證據(jù)4、證據(jù)5、證據(jù)7、證據(jù)8均沒有異議；證據(jù)6，對其工作情況、月工資3000元沒有調(diào)查，也沒有其他證據(jù)佐證，應對原告是否在四海酒家工作、工作時間、工資標準予以核實。
被告顧某某同意被告李某某的質(zhì)證意見。
被告平安財險慶陽公司質(zhì)證認為:證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)3沒有異議；證據(jù)4，真實性沒有異議，原告實際花費醫(yī)療費數(shù)額，應綜合病歷、出院小結(jié)、用藥清單、醫(yī)院發(fā)票等證據(jù)予以核實；證據(jù)5，真實性沒有異議，但我公司保留申請重新鑒定的權(quán)利；證據(jù)6，營業(yè)執(zhí)照沒有異議，對四海酒家出具的證明真實性、合法性有異議，其落款印章為酒店發(fā)票專用章，關聯(lián)性有異議，不能證明原告在該酒店工作，應結(jié)合原告的勞動合同、銀行工資流水、社保繳費記錄等判定原告的實際工作情況；證據(jù)7，真實性沒有異議，但鑒定費不應由我公司承擔；證據(jù)8，真實性沒有異議，應核實原告實際贍養(yǎng)人數(shù)。
對被告李某某提交的證據(jù)，原告江書
華質(zhì)證認為證據(jù)都是屬實的，被告李某某表示沒有意見，被告平安財險慶陽公司沒有發(fā)表質(zhì)證意見。
對平安財險慶陽公司提交的證據(jù)，原告江書
華質(zhì)證認為:證據(jù)1沒有異議；證據(jù)2，保險條款不認可，無論被告之間如何劃分責任，我方要求被告方承擔40%的賠償責任，我方最多自負60%的責任，鑒定費、訴訟費要求肇事司機及車主負擔。
被告李某某質(zhì)證認為:證據(jù)1沒有異議；證據(jù)2，對商業(yè)險條款沒有異議，對商業(yè)險約定的30%賠償比例沒有異議，具體原、被告雙方如何劃分責任比例由人民法院
裁決。
被告顧某某質(zhì)證認為:證據(jù)1沒有異議；證據(jù)2，賠償按照保險條款約定的比例，我本人不承擔責任。
本院對原告江書
華提交的證據(jù)認證如下:證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)3、證據(jù)8符合證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性，且三被告均未提出異議，本院予以采信；證據(jù)4雖為復印件，但與被告李某某提交的該證據(jù)原件核對無異，符合證據(jù)的真實性、合法性，且該項醫(yī)療費證明有相應出院記錄相佐證，符合證據(jù)的關聯(lián)性，本院予以采信；證據(jù)5符合證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性，被告平安財險慶陽公司雖表示保留申請重新鑒定的權(quán)利，但未申請重新鑒定，本院對原告提交的該鑒定意見書
中傷殘程度、護理時間、后期醫(yī)療費評定予以采信，誤工時間、營養(yǎng)時限評定因與法律規(guī)定相抵觸，本院不予采信；證據(jù)6與被告李某某申請本院調(diào)查取證的情況相吻合，符合證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性，本院予以采信；證據(jù)7符合證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性，本院對原告支出鑒定費2000元的事實予以認可。
本院對被告李某某提交的證據(jù)認證如下:證據(jù)1、證據(jù)2均符合證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性，且其他當事人均未提出異議，本院予以采信。
本院對被告平安財險慶陽公司提交的證據(jù)認證如下:證據(jù)1符合證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性，且其他當事人均無異議，本院予以采信；證據(jù)2，被告李某某、顧某某對“保險車輛方負次要責任，事故責任比例不超過30%”的商業(yè)三者險合同約定沒有異議，本院對其予以采信，但該比例不影響本院對本案交通事故雙方責任比例的劃分，被告平安財險慶陽公司認為不由其承擔鑒定費、訴訟費，且原告主張由李某某及顧某某承擔，被告李某某、被告顧某某對此未提出異議，故本院對該證據(jù)證明不由平安財險慶陽公司承擔鑒定費、訴訟費的證明目的亦予以采信。
本院認為:公民的合法民事權(quán)益受法律保護，侵害民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。
原告江書
華駕駛摩托車與被告李某某駕駛的小型普通客車發(fā)生交通事故的事實清楚，原告因交通事故導致的人身損害、財產(chǎn)損失依法有權(quán)獲得賠償。
被告李某某駕駛的車輛在被告平安財險慶陽公司投保了交強險和商業(yè)三者險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院
關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告的損失先由被告平安財險慶陽公司在交強險分項限額內(nèi)予以賠償；超過交強險范圍，由保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按照商業(yè)三者險合同約定賠償；超過交強險和商業(yè)三者險的部分，由被告李某某按照其應承擔的責任比例賠償。
《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十九條 ?規(guī)定:“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。
不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任。
”本案系被告李某某從被告顧某某處借用甘M×××××號
車使用時發(fā)生交通事故，原告主張該車系用于宜岳高速公路項目部工程但未提供相應證據(jù)，亦未舉證證明被告顧某某對損害的發(fā)生有過錯，故對超出交強險、商業(yè)三者險部分應由被告李某某按照其應承擔的責任比例賠償，原告要求顧某某承擔連帶賠償責任之訴請本院不予支持。
對于責任比例的劃分，參照宜都市公安局交通警察大隊對于本次交通事故的事實認定及責任劃分，本院認定原告江書
華自負60%責任，被告李某某承擔40%責任。
對原告的損失本院認定如下:一、醫(yī)療費用:1、醫(yī)療費，《最高人民法院
關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款規(guī)定“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。
賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任”，原告主張的醫(yī)療費有醫(yī)院出具的證明為證，且有出院記錄相佐證，可以認定原告花費醫(yī)療費124424.03元，被告平安財險慶陽公司關于扣除非醫(yī)保用藥的意見沒有法律依據(jù)，本院不予支持；2、后期治療費，《最高人民法院
關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第二款規(guī)定“根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償”，原告有關于“擇期來院行顱骨修補術”的出院醫(yī)囑，且司法鑒定意見書
評定原告后期行顱骨修補醫(yī)療費約為35000元，本院對原告的該項訴請予以支持；3、住院伙食補助費，參照本地國家機關一般工作人員出差伙食補助50元／天的標準、按原告住院時間163天計算為8150元（50元／天×163天）；4、營養(yǎng)費應參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定，宜都市第一人民醫(yī)院并沒有關于原告需要加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，對原告的該項訴請本院不予支持。
二、傷殘賠償:1、殘疾賠償金，本案原告自2012年6月起就在宜都市高壩洲鎮(zhèn)四海酒家從事幫廚工作，至其發(fā)生交通事故前在城鎮(zhèn)務工已達到一年以上，其不再以務農(nóng)為主要收入來源，故原告的傷殘賠償金應按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算為109948.80元（22906元／年×20年×24%）；2、誤工費，原告發(fā)生交通事故前平均工資為3000元／月，因交通事故受傷致殘持續(xù)務工，自2013年10月15日發(fā)生交通事故計算至定殘日前一天2014年7月23日為281天，故原告誤工費為28100元（3000元／月÷30天／月×281天），對原告主張的其他誤工費本院不予支持；3、護理費，原告并未提供證據(jù)證明其護理人員的工資標準，故本院參照湖北省居民服務業(yè)平均工資收入標準26008元／年、按鑒定機構(gòu)評定的護理時間210天計算原告的護理費為14963.51元（26008元／年÷365天／年×210天）；4、交通費，原告并未向本院提交相應證據(jù)，考慮到原告受傷住院163天，就醫(yī)治療過程中的交通費系必然發(fā)生的費用，且被告李某某及顧某某認可1000元、被告平安財險慶陽公司意見為人民法院
酌情認定，故本院酌情認定原告交通費為1000元；5、被扶養(yǎng)人生活費，原告定殘時其父親江詩富年滿79周歲、母親張心秀年滿77周歲、兒子蔡智勇年滿13周歲，上述三被扶養(yǎng)人的扶養(yǎng)義務人均為兩人，原告訴請按照農(nóng)村居民人均年生活消費支出6280元／年的標準計算符合法律規(guī)定，故被扶養(yǎng)人生活費計算為11304元（6280元／年×5年×3人（被扶養(yǎng)人）÷2人（扶養(yǎng)義務人）×24%］；6、精神損害賠償金，原告因交通事故致顱骨缺失90cm2、動眼神經(jīng)損傷遺留右眼上瞼下垂，面神經(jīng)損傷遺留右側(cè)面癱，經(jīng)鑒定為一個IX級、兩個X級傷殘，對其精神上造成一定的損害，但因原告自身在本次事故中負主要責任，故精神損害賠償金本院酌情支持5000元。
三、財產(chǎn)損失:原告主張車輛損失費1900元、拖車費100元均未提供相應證據(jù)，本院根據(jù)被告平安財險慶陽公司的定損金額確定原告的財產(chǎn)損失為1700元。
四、鑒定費有法醫(yī)臨床司法鑒定發(fā)票為證，本院對鑒定費數(shù)額2000元予以認可。
以上各項在醫(yī)療費用項下合計167574.03元（醫(yī)療費124424.03元、后期治療費35000元、住院伙食補助費8150元），在傷殘賠償項下合計170316.31元（殘疾賠償金109948.80元、誤工費28100元、護理費14963.51元、交通費1000元、被扶養(yǎng)人生活費11304元、精神損害賠償金5000元），財產(chǎn)損失1700元，鑒定費2000元，總計341590.34元。
其中屬于交強險分項限額內(nèi)的為醫(yī)療費用10000元、傷殘賠償110000元、財產(chǎn)損失1700元，共121700元；超出交強險分項限額（不包含鑒定費）的費用共計217890.34元（341590.34元－121700元－2000元）；鑒定費2000元。
賠償責任的承擔方式:屬于交強險分項限額內(nèi)的121700元由被告平安財險慶陽公司全額承擔；超出交強險分項限額（不包含鑒定費）的217890.34元由被告平安財險慶陽公司按照商業(yè)三者險合同約定承擔30%為65367.10元（217890.34元×30%），因被告李某某事故責任比例為40%，故其中10%即21789.03元（217890.34元×10%）應由被告李某某承擔；鑒定費由被告李某某承擔40%為800元（2000元×40%）。
被告平安財險慶陽公司共應向原告賠償187067.10元（121700元＋65367.10元），已賠償10000元；被告李某某共應向原告賠償22589.03元（21789.03元＋800元），已賠償105424.03元（包含被告李某某以其本人的名義向宜都市第一人民醫(yī)院出具欠條的15424.03元）。
因此，平安財險慶陽公司還應賠償177067.10元（187067.10元－10000元），李某某墊付的82835元（105424.03元－22589.03元）應由平安財險慶陽公司從應賠償?shù)臄?shù)額直接付給李某某，原告還應獲得的賠償款為94232.10元（177067.10元－82835元）。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院
關于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條、第十一條、《最高人民法院
關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院
關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司慶陽中心支公司賠償原告江書
華損失人民幣94232.10元；二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司慶陽中心支公司賠償被告李某某墊付款人民幣82835.00元；上述二項合計177067.10元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清，匯至本院指定賬戶，收款單位:宜都市非稅收入管理局計財股；開戶行:中國郵政儲蓄銀行宜都市名都街支行；賬號
:10×××01；三、駁回原告江書
華其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費因適用簡易程序減半收取1360元（原告已預交），由原告江書
華負擔816元，由被告李某某負擔544元。
如不服本判決，可在判決書
送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀四份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院
。

本院認為:公民的合法民事權(quán)益受法律保護，侵害民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。
原告江書
華駕駛摩托車與被告李某某駕駛的小型普通客車發(fā)生交通事故的事實清楚，原告因交通事故導致的人身損害、財產(chǎn)損失依法有權(quán)獲得賠償。
被告李某某駕駛的車輛在被告平安財險慶陽公司投保了交強險和商業(yè)三者險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院
關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告的損失先由被告平安財險慶陽公司在交強險分項限額內(nèi)予以賠償；超過交強險范圍，由保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按照商業(yè)三者險合同約定賠償；超過交強險和商業(yè)三者險的部分，由被告李某某按照其應承擔的責任比例賠償。
《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十九條 ?規(guī)定:“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。
不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任。
”本案系被告李某某從被告顧某某處借用甘M×××××號
車使用時發(fā)生交通事故，原告主張該車系用于宜岳高速公路項目部工程但未提供相應證據(jù)，亦未舉證證明被告顧某某對損害的發(fā)生有過錯，故對超出交強險、商業(yè)三者險部分應由被告李某某按照其應承擔的責任比例賠償，原告要求顧某某承擔連帶賠償責任之訴請本院不予支持。
對于責任比例的劃分，參照宜都市公安局交通警察大隊對于本次交通事故的事實認定及責任劃分，本院認定原告江書
華自負60%責任，被告李某某承擔40%責任。
對原告的損失本院認定如下:一、醫(yī)療費用:1、醫(yī)療費，《最高人民法院
關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款規(guī)定“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。
賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任”，原告主張的醫(yī)療費有醫(yī)院出具的證明為證，且有出院記錄相佐證，可以認定原告花費醫(yī)療費124424.03元，被告平安財險慶陽公司關于扣除非醫(yī)保用藥的意見沒有法律依據(jù)，本院不予支持；2、后期治療費，《最高人民法院
關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第二款規(guī)定“根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償”，原告有關于“擇期來院行顱骨修補術”的出院醫(yī)囑，且司法鑒定意見書
評定原告后期行顱骨修補醫(yī)療費約為35000元，本院對原告的該項訴請予以支持；3、住院伙食補助費，參照本地國家機關一般工作人員出差伙食補助50元／天的標準、按原告住院時間163天計算為8150元（50元／天×163天）；4、營養(yǎng)費應參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定，宜都市第一人民醫(yī)院并沒有關于原告需要加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，對原告的該項訴請本院不予支持。
二、傷殘賠償:1、殘疾賠償金，本案原告自2012年6月起就在宜都市高壩洲鎮(zhèn)四海酒家從事幫廚工作，至其發(fā)生交通事故前在城鎮(zhèn)務工已達到一年以上，其不再以務農(nóng)為主要收入來源，故原告的傷殘賠償金應按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算為109948.80元（22906元／年×20年×24%）；2、誤工費，原告發(fā)生交通事故前平均工資為3000元／月，因交通事故受傷致殘持續(xù)務工，自2013年10月15日發(fā)生交通事故計算至定殘日前一天2014年7月23日為281天，故原告誤工費為28100元（3000元／月÷30天／月×281天），對原告主張的其他誤工費本院不予支持；3、護理費，原告并未提供證據(jù)證明其護理人員的工資標準，故本院參照湖北省居民服務業(yè)平均工資收入標準26008元／年、按鑒定機構(gòu)評定的護理時間210天計算原告的護理費為14963.51元（26008元／年÷365天／年×210天）；4、交通費，原告并未向本院提交相應證據(jù)，考慮到原告受傷住院163天，就醫(yī)治療過程中的交通費系必然發(fā)生的費用，且被告李某某及顧某某認可1000元、被告平安財險慶陽公司意見為人民法院
酌情認定，故本院酌情認定原告交通費為1000元；5、被扶養(yǎng)人生活費，原告定殘時其父親江詩富年滿79周歲、母親張心秀年滿77周歲、兒子蔡智勇年滿13周歲，上述三被扶養(yǎng)人的扶養(yǎng)義務人均為兩人，原告訴請按照農(nóng)村居民人均年生活消費支出6280元／年的標準計算符合法律規(guī)定，故被扶養(yǎng)人生活費計算為11304元（6280元／年×5年×3人（被扶養(yǎng)人）÷2人（扶養(yǎng)義務人）×24%］；6、精神損害賠償金，原告因交通事故致顱骨缺失90cm2、動眼神經(jīng)損傷遺留右眼上瞼下垂，面神經(jīng)損傷遺留右側(cè)面癱，經(jīng)鑒定為一個IX級、兩個X級傷殘，對其精神上造成一定的損害，但因原告自身在本次事故中負主要責任，故精神損害賠償金本院酌情支持5000元。
三、財產(chǎn)損失:原告主張車輛損失費1900元、拖車費100元均未提供相應證據(jù)，本院根據(jù)被告平安財險慶陽公司的定損金額確定原告的財產(chǎn)損失為1700元。
四、鑒定費有法醫(yī)臨床司法鑒定發(fā)票為證，本院對鑒定費數(shù)額2000元予以認可。
以上各項在醫(yī)療費用項下合計167574.03元（醫(yī)療費124424.03元、后期治療費35000元、住院伙食補助費8150元），在傷殘賠償項下合計170316.31元（殘疾賠償金109948.80元、誤工費28100元、護理費14963.51元、交通費1000元、被扶養(yǎng)人生活費11304元、精神損害賠償金5000元），財產(chǎn)損失1700元，鑒定費2000元，總計341590.34元。
其中屬于交強險分項限額內(nèi)的為醫(yī)療費用10000元、傷殘賠償110000元、財產(chǎn)損失1700元，共121700元；超出交強險分項限額（不包含鑒定費）的費用共計217890.34元（341590.34元－121700元－2000元）；鑒定費2000元。
賠償責任的承擔方式:屬于交強險分項限額內(nèi)的121700元由被告平安財險慶陽公司全額承擔；超出交強險分項限額（不包含鑒定費）的217890.34元由被告平安財險慶陽公司按照商業(yè)三者險合同約定承擔30%為65367.10元（217890.34元×30%），因被告李某某事故責任比例為40%，故其中10%即21789.03元（217890.34元×10%）應由被告李某某承擔；鑒定費由被告李某某承擔40%為800元（2000元×40%）。
被告平安財險慶陽公司共應向原告賠償187067.10元（121700元＋65367.10元），已賠償10000元；被告李某某共應向原告賠償22589.03元（21789.03元＋800元），已賠償105424.03元（包含被告李某某以其本人的名義向宜都市第一人民醫(yī)院出具欠條的15424.03元）。
因此，平安財險慶陽公司還應賠償177067.10元（187067.10元－10000元），李某某墊付的82835元（105424.03元－22589.03元）應由平安財險慶陽公司從應賠償?shù)臄?shù)額直接付給李某某，原告還應獲得的賠償款為94232.10元（177067.10元－82835元）。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院
關于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條、第十一條、《最高人民法院
關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院

關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司慶陽中心支公司賠償原告江書
華損失人民幣94232.10元；二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司慶陽中心支公司賠償被告李某某墊付款人民幣82835.00元；上述二項合計177067.10元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清，匯至本院指定賬戶，收款單位:宜都市非稅收入管理局計財股；開戶行:中國郵政儲蓄銀行宜都市名都街支行；賬號
:10×××01；三、駁回原告江書
華其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費因適用簡易程序減半收取1360元（原告已預交），由原告江書
華負擔816元，由被告李某某負擔544元。

審判長：江帆