原告：江某某（系死者江賢勇之父）。
原告：陳某某（系死者江賢勇之母），職業(yè)、。
原告：孫歡（系死者江賢勇之妻），無(wú)職業(yè)。
原告：江某。
法定代理人：孫歡（系江某之母），xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省洪湖市人，住址同江某某。公民身份號(hào)碼：xxxx。
上述四原告委托代理人：江求。
上述四原告委托代理人：張慶文，湖北恒康律師事務(wù)所律師。
被告：武漢市漢南區(qū)城鄉(xiāng)建設(shè)局，住所地：武漢市漢南區(qū)紗帽正街106號(hào)。
法定代表人：余仕偉，該局局長(zhǎng)。
委托代理人：曹士祥，湖北長(zhǎng)福律師事務(wù)所律師。
被告：武漢漢南城鄉(xiāng)建設(shè)投資開(kāi)發(fā)有限公司，住所地：武漢市漢南區(qū)紗帽正街518號(hào)。
法定代表人：肖早先，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人：胡勇亮，該公司員工。
委托代理人：饒衛(wèi)，該公司員工。
被告：武漢市漢南區(qū)公路局，住所地：武漢市漢南區(qū)紗帽街銀蓮路167號(hào)。
法定代表人：詹建新，該局局長(zhǎng)。
委托代理人：周文勇，該局職工。
被告：南京江寧經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)市政工程有限責(zé)任公司，住所地：南京市江寧經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)秦淮路68號(hào)。
法定代表人：江浩，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人：李麗平，湖北瑞通天元律師事務(wù)所律師。
委托代理人：寧微，該公司員工。
被告：南京江寧經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)市政工程有限責(zé)任公司武漢分公司，住所地：武漢市漢南區(qū)紗帽正街。
負(fù)責(zé)人：胡志剛，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：李麗平，湖北瑞通天元律師事務(wù)所律師。

原告江某某、陳某某、孫歡、江某訴被告武漢市漢南區(qū)城鄉(xiāng)建設(shè)局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)漢南建設(shè)局）、武漢漢南城鄉(xiāng)建設(shè)投資開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)漢南投資公司）、武漢市漢南區(qū)漢南公路局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)漢南公路局）、南京江寧經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)市政工程有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)江寧市政公司）、南京江寧經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)市政工程有限責(zé)任公司武漢分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)江寧市政武漢分公司）公共道路妨礙通行損害責(zé)任糾紛一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法組成合議庭于2016年5月16日第二次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告江某某、陳某某、孫歡、江某的法定代理人孫歡以及四原告的共同委托代理人江求、張慶文，被告漢南建設(shè)局的委托代理人曹士祥，漢南投資公司的委托代理人胡勇亮、饒衛(wèi)，漢南公路局的委托代理人周文勇到庭參加訴訟。被告江寧市政公司，被告江寧市政武漢分公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案經(jīng)本合議庭評(píng)議，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告江某某、陳某某系受害人江賢勇的父母。江賢勇生前與孫歡生育一女，取名江某（xxxx年xx月xx日出生）。2015年7月12日00時(shí)59分許，受害人江賢勇駕駛兩輪摩托車(chē)，沿興城大道由紗帽往鄧南方向行駛，至通江三路路段，與其前方道路上的渠化島發(fā)生碰撞，致車(chē)輛受損，江賢勇受傷。江賢勇受傷后，經(jīng)搶救無(wú)效于翌日死亡，用去門(mén)診、住院醫(yī)療費(fèi)合計(jì)36305元。2015年7月28日武漢市公安局漢南區(qū)分局交通大隊(duì)作出道路交通事故責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)為江賢勇未戴頭盔駕駛摩托車(chē)，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第五十一條、第二十二條之規(guī)定，應(yīng)負(fù)此事故全部責(zé)任。
事發(fā)路段位于從紗帽往鄧南方向延伸的興城大道。因漢南產(chǎn)業(yè)新城（示范園區(qū)）建設(shè)的需要，漢南區(qū)政府決定承建漢南區(qū)興城××××期延長(zhǎng)線工程。2012年3月19日，漢南建設(shè)局與江寧市政公司簽訂施工《協(xié)議書(shū)》，約定由江寧市政公司承建。事后，江寧市政公司將該工程項(xiàng)目交由江寧市政武漢分公司承建。2012年3月10日組織施工，2013年9月20日，漢南建設(shè)局收到江寧市政武漢分公司驗(yàn)收檔案。2014年10月24日，漢南建設(shè)局組織設(shè)計(jì)單位、堪察單位、監(jiān)理單位、施工單位等組成驗(yàn)收小組，對(duì)漢南區(qū)興城××××期延長(zhǎng)線工程進(jìn)行驗(yàn)收。與此同時(shí)，區(qū)市政質(zhì)監(jiān)站對(duì)驗(yàn)收工作程序全程監(jiān)督。驗(yàn)收小組通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)實(shí)體檢查和工程資料審查，綜合分析、評(píng)定，一致認(rèn)為已竣工的工程符合項(xiàng)目設(shè)計(jì)，滿足施工合同約定的工程內(nèi)容，符合建設(shè)工程市政道路驗(yàn)收評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)和竣工驗(yàn)收管理規(guī)定，達(dá)到項(xiàng)目投入使用功能，主要技術(shù)檔案和管理資料完整、齊全，驗(yàn)收合格。至此，該道路正常交付使用。

本院認(rèn)為，一方面，本案事發(fā)于漢南區(qū)境內(nèi)的興城××××期延長(zhǎng)線路段。根據(jù)本案事實(shí)，涉案興城××××期延長(zhǎng)線竣工后于2014年10月24經(jīng)有關(guān)法定檢測(cè)部門(mén)驗(yàn)收合格。與受害人江賢勇于2015年7月12日00時(shí)59分許，駕駛兩輪摩托車(chē)，行駛至興城××××期延長(zhǎng)線，與其前方道路上的渠化島發(fā)生碰撞受傷，搶救無(wú)效死亡，時(shí)間相差較長(zhǎng)，足以證明事故發(fā)生之前涉案興城××××期延長(zhǎng)線已交付使用，這一客觀事實(shí)成立；另一方面，受害人江賢勇屬具備完全民事行為能力的人，缺乏安全防范意識(shí)，駕駛摩托車(chē)遇障礙物時(shí)操作不當(dāng)，未能在確保安全暢通的原則下通行，具有重大過(guò)錯(cuò)，對(duì)本次事故的發(fā)生起直接作用，應(yīng)當(dāng)負(fù)全部責(zé)任。原告指出，該道路尚未驗(yàn)收亦未交付使用，擅自允許機(jī)動(dòng)車(chē)通行，且在交叉路口沒(méi)有設(shè)立任何警示標(biāo)志，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》和《中華人民共和國(guó)公路法》相關(guān)法律禁止性的規(guī)定，要求上述四被告承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第九十一條第一款以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告江某某、陳某某、孫歡、江某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)12894元，由原告江某某、陳某某、孫歡、江某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)交納辦法》第十三條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院。收款單位全稱(chēng)：湖北省武漢市中級(jí)人民法院；賬號(hào)：17×××67；開(kāi)戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期屆滿七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　何炎林 人民陪審員　　李啟發(fā) 人民陪審員　　肖有武

書(shū)記員：李蓉