汕頭市潮陽第二建筑總公司
張彥國（河北冀新律師事務(wù)所）
張某某
張廣林
魯俊生

再審申請人:汕頭市潮陽第二建筑總公司，住所地:汕頭市潮陽區(qū)文光東山大道中112號。
法定代表人:吳建華，經(jīng)理。
委托代理人:張彥國，河北冀新律師事務(wù)所律師。
被申請人:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省三河市。
被申請人:張廣林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住河北省唐山市豐潤區(qū)。
被申請人:魯俊生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省唐山市豐潤區(qū)。
再審申請人汕頭市潮陽第二建筑總公司因與被申請人張某某、張廣林、魯俊生勞務(wù)合同糾紛一案，不服本院（2014）豐民初字第172號民事判決書，向本院申請再審。
本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
再審申請人汕頭市潮陽第二建筑總公司（以下簡稱潮陽二建）申請再審稱，2014年4月2日，唐山市豐潤區(qū)人民法院就豐潤區(qū)“康邁家園”住宅樓項目工程的糾紛，作出（2014）豐民初字第172號民事判決書,判決申請人對該判決書確定的給付義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，申請人曾以我方與該項目沒有任何關(guān)系,均屬同案被告,魯俊生冒用我公司名義,我公司并不知情為由抗辯，因為當(dāng)時無證據(jù)證明未獲法院支持，現(xiàn)因魯俊生偽造我公司印章，冒用我公司名義進行詐騙的事實，已由（2015）豐刑初字第194號刑事判決書及（2015）唐刑終字第648號刑事裁定書所確認，證明我公司對（2014）豐民初字第172號民事判決書判決確定的給付義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任無事實和法律依據(jù)。
要求撤銷（2014）豐民初字第172號民事判決書，依法裁判申請人對（2014）豐民初字第172號民事判決書所確定的給付義務(wù)無連帶清償責(zé)任。
本院經(jīng)審查認為,原告張某某就其與被告張廣林、魯俊生、潮陽二建勞務(wù)合同糾紛，提交了勞務(wù)合同、張廣林書寫的欠條、生效的唐山市豐潤區(qū)人民法院（2011）豐民初字第1770號民事判決書等證據(jù)，本院于2014年4月2日依法作出（2014）豐民初字第172號民事判決書，潮陽二建未提出上訴，該判決早已發(fā)生法律效力。
在本院（2011）豐民初字第1770號案件審理過程中，潮陽二建對其與唐山寶全房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的《豐潤區(qū)“康邁家園”施工合同補充協(xié)議》的真實性無異議，只是抗辯沒有項目章，沒有委托魯俊生為項目經(jīng)理，但并未就項目章的相關(guān)問題提出鑒定申請或向公安機關(guān)報案。
潮陽二建提交的唐山市豐潤區(qū)人民法院（2015）豐刑初字第194號刑事判決書和唐山市中級人民法院（2015）唐刑終字第648號刑事裁定書，雖然認定被告人魯俊生偽造汕頭市潮陽第二建筑總公司豐潤康邁家園項目部章，但其目的是獲取質(zhì)保金，且在魯俊生合同詐騙一案的刑事偵查階段，潮陽二建于2013年12月10日出具的一份證明，亦可以說明潮陽二建早就知道有豐潤康邁家園項目部章一事，故潮陽二建知道或應(yīng)當(dāng)知道魯俊生偽造項目章的時間并不應(yīng)以刑事判決生效時間計算。
汕頭市潮陽第二建筑總公司的再審申請已超過《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零五條 ?規(guī)定的申請再審期限。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第三百九十五條 ?第二款 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回汕頭市潮陽第二建筑總公司的再審申請。

本院經(jīng)審查認為,原告張某某就其與被告張廣林、魯俊生、潮陽二建勞務(wù)合同糾紛，提交了勞務(wù)合同、張廣林書寫的欠條、生效的唐山市豐潤區(qū)人民法院（2011）豐民初字第1770號民事判決書等證據(jù)，本院于2014年4月2日依法作出（2014）豐民初字第172號民事判決書，潮陽二建未提出上訴，該判決早已發(fā)生法律效力。
在本院（2011）豐民初字第1770號案件審理過程中，潮陽二建對其與唐山寶全房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的《豐潤區(qū)“康邁家園”施工合同補充協(xié)議》的真實性無異議，只是抗辯沒有項目章，沒有委托魯俊生為項目經(jīng)理，但并未就項目章的相關(guān)問題提出鑒定申請或向公安機關(guān)報案。
潮陽二建提交的唐山市豐潤區(qū)人民法院（2015）豐刑初字第194號刑事判決書和唐山市中級人民法院（2015）唐刑終字第648號刑事裁定書，雖然認定被告人魯俊生偽造汕頭市潮陽第二建筑總公司豐潤康邁家園項目部章，但其目的是獲取質(zhì)保金，且在魯俊生合同詐騙一案的刑事偵查階段，潮陽二建于2013年12月10日出具的一份證明，亦可以說明潮陽二建早就知道有豐潤康邁家園項目部章一事，故潮陽二建知道或應(yīng)當(dāng)知道魯俊生偽造項目章的時間并不應(yīng)以刑事判決生效時間計算。
汕頭市潮陽第二建筑總公司的再審申請已超過《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零五條 ?規(guī)定的申請再審期限。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第三百九十五條 ?第二款 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回汕頭市潮陽第二建筑總公司的再審申請。

審判長：谷淑珍

書記員：邢書萍