原告：漢陽(yáng)特種汽車(chē)制造廠。
法定代表人：湯致彪，系該廠廠長(zhǎng)。
委托代理人：葉紅輝，系湖北凌楓律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：武漢中福馬工貿(mào)有限公司，（漢陽(yáng)特汽廠內(nèi)）。
法定代表人：余建民，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人：文玉玲、潘智雄，均系該公司職員。特別授權(quán)代理。

原告漢陽(yáng)特種汽車(chē)制造廠（以下簡(jiǎn)稱(chēng)特汽廠）訴被告武漢中福馬工貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中福馬公司）房屋租賃合同糾紛一案，本院于2012年9月13日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員張海鷹獨(dú)任審判，于同年11月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告特汽廠的委托代理人葉紅輝、被告中福馬公司的委托代理人文玉玲、潘智雄到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告特汽廠訴稱(chēng)：2011年2月28日，原告特汽廠與被告中福馬公司雙方簽訂了一份《房屋租賃合同》，該合同約定：原告將位于漢陽(yáng)區(qū)扁擔(dān)山廠區(qū)老車(chē)間一跨（建筑面積為2840㎡）租賃給被告使用，年租金人民幣60萬(wàn)元，分三次付清，租期一年。同時(shí)該合同對(duì)違約責(zé)任等相關(guān)事項(xiàng)作了約定。合同簽訂后，原告依約將房屋交付給被告使用，被告也交付了租金30萬(wàn)元。合同期滿后，被告已退租，但剩余30萬(wàn)元租金被告拖欠至今未付。經(jīng)原告多次催要未果，特具狀起訴。請(qǐng)求法院判令：1.被告中福馬公司立即支付拖欠原告特汽廠租金30萬(wàn)元；2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原告為支持訴訟主張，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一：漢陽(yáng)特種汽車(chē)制造廠的法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照及機(jī)構(gòu)代碼證。以證明原告的主體資格適合。
證據(jù)二：產(chǎn)權(quán)登記信息查詢單及國(guó)有土地使用權(quán)證。以證明原告系漢陽(yáng)區(qū)扁擔(dān)山西面的廠房的所有權(quán)人及合法的出租人。
證據(jù)三：房產(chǎn)租賃合同。用以證明原、被告雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系及被告拖欠租金的事實(shí)。
被告中福馬公司辯稱(chēng)：原、被告簽訂的房產(chǎn)租賃合同中約定年租金60萬(wàn)元價(jià)格不公道，關(guān)于租賃的房屋面積未經(jīng)被告核實(shí)。被告因經(jīng)營(yíng)困難確有逾期交納房租的行為，但原告在合同期尚未期滿時(shí)就不讓我們做了，鎖門(mén)、斷電，導(dǎo)致被告的訂單無(wú)法正常交付。被告有兩臺(tái)車(chē)輛尚未完工，原告即將該車(chē)放出，造成被告一定的經(jīng)濟(jì)損失。
被告中福馬公司為支持抗辯理由向本院提交如下證據(jù)材料：
工礦產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同及設(shè)備設(shè)施購(gòu)銷(xiāo)合同。用以證明被告因原告擅自發(fā)貨造成被告的經(jīng)濟(jì)損失。
被告對(duì)原告提供的證據(jù)一、三真實(shí)性不持異議；對(duì)證據(jù)二，不知自己承租的廠房在其中，自己承租的廠房面積是否是2840㎡也未經(jīng)核實(shí)。
原告對(duì)被告提供的證據(jù)認(rèn)為與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，自己也不清楚該事實(shí)，也無(wú)法證明被告的證明目的。
本院對(duì)原告提供的證據(jù)一、二、三真實(shí)性均依法予以采信；對(duì)被告提供的證據(jù)認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，也不能證明原告有放車(chē)行為的存在及被告存在的經(jīng)濟(jì)損失，故不予采信。
經(jīng)審理查明：2011年2月28日，原告特汽廠與被告中福馬公司雙方簽訂了《房產(chǎn)租賃合同》。該合同中雙方約定：原告將位于漢陽(yáng)特種汽車(chē)廠扁擔(dān)山廠區(qū)老車(chē)間一跨，建筑面積為2840㎡的廠房租賃給被告作車(chē)廂改裝和金屬加工使用。租賃期限為自2011年3月1日至2012年2月28日止，共一年時(shí)間。被告應(yīng)向原告交納年租金人民幣60萬(wàn)元。租金支付方式為分三次支付，每四個(gè)月支付一次，每次20萬(wàn)元。租賃期間被告如未按約定繳納各項(xiàng)費(fèi)用，原告有權(quán)解除合同，收回出租房產(chǎn)。若被告未按期向原告支付租金，被告應(yīng)每日按未繳金額的5‰的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付違約金；如被告逾期45日未能繳付，則視為被告單方違約，原告有權(quán)解除本合同，同時(shí)追討欠款及違約金。該合同還就雙方其他權(quán)利義務(wù)及違約責(zé)任作出詳細(xì)規(guī)定。合同簽訂后，原告履行了自己的各項(xiàng)義務(wù)向被告提供廠房使用。被告向原告支付了一期款20萬(wàn)元后，第二期即逾期向原告支付租金，直至今日被告共向原告給付租金30萬(wàn)元，尚欠租金30萬(wàn)元。為此原告向法院提起訴訟。

本院認(rèn)為：原、被告雙方簽訂的《房產(chǎn)租賃合同》形式及內(nèi)容均符合法律規(guī)定，是有效合同。雙方當(dāng)事人均應(yīng)全面、自覺(jué)的地履行合同中規(guī)定的各自權(quán)利義務(wù)。該出租房屋起租后，原告全面的履行了自己的義務(wù)；被告在交納第二期租金時(shí)，即逾期交納租金是違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，但因原告在審理中已明確放棄追究被告的其他違約責(zé)任，故本院對(duì)被告的其他違約責(zé)任不再處理，但被告所欠原告租金必須支付。被告在審理中抗辯在合同尚未期滿時(shí)，原告即派人鎖門(mén)、停電、放車(chē)等行為，造成被告一定經(jīng)濟(jì)損失的事實(shí)，因未向本院提供有效、合法證據(jù)，本院不予認(rèn)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百二十六、第二百二十七條之規(guī)定，判決如下：

被告武漢中福馬工貿(mào)有限公司償還所欠原告漢陽(yáng)特種汽車(chē)制造廠租金人民幣三十萬(wàn)元。
上述款項(xiàng)，于本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)人民幣五千八百元（原告已預(yù)交），減半收取二千九百元，由被告武漢中福馬工貿(mào)有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱(chēng)：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專(zhuān)戶市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號(hào)：079501040000393；開(kāi)戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 張海鷹

書(shū)記員： 王飛