上訴人（原審原告）漢源錦泰礦業(yè)有限公司，住所地四川省漢源縣。
法定代表人徐明忠，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉漫露，四川同興律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）李芝清，男，生于1977年1月24日，漢族，四川省漢源縣人，住四川省漢源縣。
委托代理人周驍，四川同興律師事務(wù)所律師。

上訴人漢源錦泰礦業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱錦泰公司）因與被上訴人李芝清勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服四川省漢源縣人民法院(2016)川1823民初185號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年6月14日受理后，依法組成合議庭公開進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，錦泰公司系在雅安市漢源縣工商行政管理局注冊(cè)登記的從事硫酸生產(chǎn)及銷售，鉛鋅礦開采、洗選、銷售，鉛鋅礦、鉛精粉、鋅精粉、鋅焙砂、鋅錠、鋅合金、硫鐵礦購(gòu)銷，鋅的冶煉及所需原輔材料購(gòu)銷及產(chǎn)品購(gòu)銷的有限責(zé)任公司。李芝清2010年1月至2015年8月在錦泰公司唐家鉛鋅礦工作，雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，但沒有簽訂書面的勞動(dòng)合同。2015年3月，雙方簽訂了礦長(zhǎng)安全生產(chǎn)管理目標(biāo)責(zé)任書，有效期為一年，即2015年3月1日至2016年2月28日。2015年9月，李芝清離開錦泰公司。錦泰公司為李芝清繳納了2010年1月至2015年8月的養(yǎng)老保險(xiǎn)。后李芝清向漢源縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議（經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)龋┲俨茫?016年1月15日，漢源縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出漢勞人仲案字〔2015〕第38號(hào)仲裁裁決書，裁決由錦泰公司支付李芝清未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資15719元、支付賠償金31296元。錦泰公司對(duì)該裁決書不服，向原審法院提起訴訟，請(qǐng)求人民法院依法判決：一、錦泰公司無需向李芝清支付雙倍工資15719元；二、錦泰公司無需向李芝清支付賠償金31296元；三、依法要求李芝清返還一個(gè)月養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)752.08元；四、由李芝清承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。在原審?fù)忂^程中，雙方均認(rèn)可已不存在勞動(dòng)關(guān)系。
原審法院另查明，錦泰公司為李芝清繳納2014年9月至2015年8月的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，繳費(fèi)基數(shù)為2608元/月。
原審法院認(rèn)為，勞動(dòng)者的合法權(quán)益受法律保護(hù)。錦泰公司與李芝清在2010年1月至2015年8月期間存在勞動(dòng)關(guān)系，雖然雙方?jīng)]有簽訂書面的勞動(dòng)合同，但依法可視為雙方從2011年1月起已訂立無固定期限勞動(dòng)合同。現(xiàn)錦泰公司無證據(jù)證實(shí)其解除與李芝清的勞動(dòng)關(guān)系，也沒有解除勞動(dòng)關(guān)系的相關(guān)手續(xù)，故應(yīng)認(rèn)定錦泰公司屬違法解除勞動(dòng)關(guān)系，李芝清不要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，錦泰公司應(yīng)按照經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向李芝清支付賠償金。因雙方均沒有提供證據(jù)證實(shí)李芝清在勞動(dòng)合同解除前十二個(gè)月的平均工資，原審法院根據(jù)錦泰公司為李芝清繳納2014年9月至2015年8月養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)基數(shù)2608元/月，認(rèn)定李芝清在勞動(dòng)合同解除前十二個(gè)月的平均工資為2608元。李芝清在錦泰公司勞動(dòng)5年零8個(gè)月，錦泰公司應(yīng)向李芝清支付賠償金為2608元/月×6個(gè)月×2=31296元。錦泰公司提出仲裁裁決要求錦泰公司支付李芝清未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資15719元，與客觀事實(shí)不符，且李芝清的請(qǐng)求已超過訴訟時(shí)效的意見，經(jīng)查，李芝清從2010年1月起在錦泰公司處勞動(dòng)，因雙方?jīng)]有簽訂書面的勞動(dòng)合同，李芝清本可要求錦泰公司支付2010年2月至2010年12月期間的雙倍工資，其在錦泰公司處勞動(dòng)滿一年沒有簽訂勞動(dòng)合同，就應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害，應(yīng)當(dāng)在權(quán)利受到侵害之日起一年內(nèi)申請(qǐng)仲裁，而李芝清申請(qǐng)仲裁的時(shí)間已超過仲裁時(shí)效，故錦泰公司該意見成立，原審法院依法予以采信。錦泰公司提出關(guān)于仲裁裁決要求錦泰公司向李芝清支付違反解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)賠償金31296元，與客觀事實(shí)不符，且缺乏法律依據(jù)的意見，與查明的事實(shí)不符，原審法院依法不予支持。錦泰公司要求李芝清返還一個(gè)月養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)752.08元的訴訟請(qǐng)求與李芝清在錦泰公司處勞動(dòng)至2015年8月，錦泰公司應(yīng)為李芝清繳納該月養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的事實(shí)不符，依法不予支持。李芝清關(guān)于錦泰公司未與李芝清簽訂書面的勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)支付未簽訂書面的勞動(dòng)合同的雙倍工資，訴訟時(shí)效應(yīng)從李芝清離職起計(jì)算，其請(qǐng)求沒有超過訴訟時(shí)效的意見，經(jīng)查，錦泰公司未與李芝清簽訂書面的勞動(dòng)合同，但在此期間已支付了李芝清的一倍工資，按法律規(guī)定支付第二倍工資系對(duì)用人單位違反勞動(dòng)合同法的懲罰性處罰，該爭(zhēng)議不屬于勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間拖欠勞動(dòng)報(bào)酬的爭(zhēng)議，其仲裁時(shí)效應(yīng)為知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起計(jì)算一年，故該意見依法不予采納。李芝清關(guān)于錦泰公司應(yīng)向李芝清支付解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金15648元的意見，與已經(jīng)支付賠償金不再支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的規(guī)定不符，依法不予采納。據(jù)此，原審法院依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第十四條第二款第（三）項(xiàng)，第四十七條，第四十八條，第八十七條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十五條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：一、由漢源錦泰礦業(yè)有限公司在本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)向李芝清支付賠償金31296元；二、漢源錦泰礦業(yè)有限公司無需向李芝清支付雙倍工資15719元；三、駁回漢源錦泰礦業(yè)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由漢源錦泰礦業(yè)有限公司承擔(dān)。
二審審理查明：李芝清在二審中陳述，自2015年8月20日開始，未到錦泰公司上班。
二審審理查明的其他事實(shí)與原審審理查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：錦泰公司是否違法解除與李芝清的勞動(dòng)關(guān)系是本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。李芝清認(rèn)為，錦泰公司的礦上管理人告訴自己不要來了，系錦泰公司作出與自己解除勞動(dòng)關(guān)系的指令，故錦泰公司屬于違法解除與自己的勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)按照法律規(guī)定給付違法解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金。而錦泰公司則認(rèn)為，李芝清系因與工友關(guān)系處理不好，自行辭職而與公司解除勞動(dòng)關(guān)系。對(duì)于雙方當(dāng)事人的主張，均未提交足以證明的依據(jù)。但因錦泰公司是否要解除與李芝清的勞動(dòng)關(guān)系，并非根據(jù)礦山管理人員的一句話可以決定，而是應(yīng)該根據(jù)公司出具的書面文件予以確定。李芝清在未見到書面文件之前，不能盲目的相信公司已經(jīng)作出了解除與自己勞動(dòng)關(guān)系的意思表示。但2015年8月20日，李芝清未到錦泰公司上班，應(yīng)認(rèn)定為李芝清作出了與錦泰公司解除勞動(dòng)關(guān)系的意思表示或者是雙方協(xié)商一致解除勞動(dòng)關(guān)系，故，本案并無相應(yīng)證據(jù)證明錦泰公司有違法解除勞動(dòng)關(guān)系的情形，原審判決適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十八條的規(guī)定，判決由錦泰公司給付李芝清賠償金的意見不當(dāng)，本院予以更正。綜合考慮李芝清在錦泰公司勞動(dòng)5年零8個(gè)月的事實(shí)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：……（二）用人單位依照本法第三十六條規(guī)定向勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同并與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的；……”之規(guī)定，本案中，錦泰公司應(yīng)支付李芝清勞動(dòng)5年零8個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金15648元（2608元/月×6個(gè)月）。
綜上，上訴人錦泰公司的上訴請(qǐng)求部分成立，依法應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)“第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理：（二）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者適用法律錯(cuò)誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更”的規(guī)定，判決如下：

一、維持（2016）川1823民初185號(hào)民事判決第二項(xiàng)，即“漢源錦泰礦業(yè)有限公司無需向李芝清支付雙倍工資15719元”和第三項(xiàng)，即“駁回漢源錦泰礦業(yè)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求”；
二、撤銷（2016）川1823民初185號(hào)民事判決第一項(xiàng)，即“由漢源錦泰礦業(yè)有限公司在本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)向李芝清支付賠償金31296元”；
三、由漢源錦泰礦業(yè)有限公司在本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)向李芝清支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金15648元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人漢源錦泰礦業(yè)有限公司承擔(dān)；一審案件受理費(fèi)按原審判決執(zhí)行。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　徐　劍 審　判　員　劉　瓊 代理審判員　文　茜

書記員：蔣瑞佳