漢江集團(tuán)丹江口地產(chǎn)有限責(zé)任公司
胡國(guó)萍
易平（湖北三豐律師事務(wù)所）
丹江口俊興預(yù)制構(gòu)件有限責(zé)任公司
廖俊超
李延珍（湖北延津律師事務(wù)所）

原告:漢江集團(tuán)丹江口地產(chǎn)有限責(zé)任公司。
法定代表人:時(shí)毅軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:胡國(guó)萍，該公司職工。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，參與調(diào)解，進(jìn)行和解，提起上訴，代為簽收法律文書(shū)等。
委托代理人:易平，湖北三豐律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，參與調(diào)解，進(jìn)行和解，提起上訴，代為簽收法律文書(shū)等。
被告:丹江口俊興預(yù)制構(gòu)件有限責(zé)任公司。
法定代表人:張萍，該公司經(jīng)理。
委托代理人:廖俊超，男，生于1963年5月18日，漢族。
代理權(quán)限:一般代理。
委托代理人:李延珍，湖北延津律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
原告漢江集團(tuán)丹江口地產(chǎn)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng):地產(chǎn)公司）訴被告丹江口俊興預(yù)制構(gòu)件有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng):俊興公司）房屋租賃合同糾紛一案，本院于2014年3月21日受理后，依法組成由審判員王寒擔(dān)任審判長(zhǎng)并主審、代理審判員江濤、人民陪審員王莉參加的合議庭，于2014年5月5日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告地產(chǎn)公司的委托代理人胡國(guó)萍、易平，被告俊興公司的法定代表人張萍、委托代理人廖俊超、李延珍到庭參加了訴訟。
本案經(jīng)合議庭評(píng)議，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告地產(chǎn)公司訴稱(chēng):2006年9月4日，原告與被告簽訂了《租賃合同》。
約定被告承租原告位于丹江口市丹趙路辦事處余家營(yíng)村的預(yù)制廠場(chǎng)地、房屋及設(shè)施，租賃期限為10年，從2006年9月3日至2016年9月2日，租賃費(fèi)每年為3000元，租賃費(fèi)在每年的9月3日前支付次年度租金，如承租方拖欠租賃費(fèi)超過(guò)6個(gè)月，原告公司有權(quán)解除合同，收回租賃物。
合同簽訂后，原告按照合同約定將租賃物交付給被告使用，被告在租賃初期能按時(shí)支付租賃費(fèi)，但是從2012年9月3日開(kāi)始，被告就拖欠租賃費(fèi)不交。
截止到目前為止，被告已拖欠租賃費(fèi)共計(jì)4500元。
原告多次催要，被告以種種理由推諉拒付。
原告為維護(hù)其合法權(quán)益，特向法院起訴，請(qǐng)求法院依法判決:1.原告與被告解除租賃合同，被告立即返還租賃物（場(chǎng)地、房屋及設(shè)施）；2.被告支付拖欠的租賃費(fèi)4500元，并按每年3000元標(biāo)準(zhǔn)支付租賃費(fèi)至租賃物返還之日；3.被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
庭審過(guò)程中，原告當(dāng)庭放棄第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。
僅要求被告支付拖欠的租賃費(fèi)4500元并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
原告地產(chǎn)公司為支持其訴訟請(qǐng)求向本院提交了以下證據(jù):
證據(jù)1:原告的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件各1份。
擬證明:原告的基本情況及主體資格。
丹江口市工商行政管理局企業(yè)名稱(chēng)變更核準(zhǔn)通知書(shū)1份。
擬證明:漢江集團(tuán)丹江口物資貿(mào)易有限責(zé)任公司企業(yè)名稱(chēng)從2007年3月25日變更為漢江集團(tuán)丹江口地產(chǎn)有限責(zé)任公司。
經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)該組證據(jù)無(wú)異議。
本院對(duì)該組證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)2:土地使用證1份。
擬證明:位于丹江口市丹趙路辦事處余家營(yíng)村，使用權(quán)面積為4724.30平方米的劃撥工業(yè)用地的使用權(quán)人為漢江集團(tuán)丹江口地產(chǎn)有限責(zé)任公司（原名為漢江集團(tuán)丹江口物資貿(mào)易有限責(zé)任公司）。
2006年9月4日原被告雙方簽訂的《租賃合同》1份。
擬證明:2006年9月4日漢江集團(tuán)丹江口物資貿(mào)易有限責(zé)任公司（現(xiàn)漢江集團(tuán)丹江口地產(chǎn)有限責(zé)任公司）與丹江口俊興預(yù)制構(gòu)件有限責(zé)任公司簽訂租賃合同，約定地產(chǎn)公司將自己所有的預(yù)制廠的場(chǎng)地、房屋及其他設(shè)施整體租賃給俊興公司，租賃期限為10年，每年租賃費(fèi)為3000元，每年的9月3日前繳納次年度租金，同時(shí)合同第九條第一款約定，欠交租金超過(guò)6個(gè)月，甲方有權(quán)解除合同。
2006年9月5日《預(yù)制廠資產(chǎn)明細(xì)表》1份。
擬證明:漢江集團(tuán)丹江口物資貿(mào)易有限責(zé)任公司交付給被告的資產(chǎn)明細(xì)。
丹江口市公證處公證書(shū)1份。
擬證明:2006年9月8日丹江口市公證處對(duì)漢江集團(tuán)丹江口物資貿(mào)易有限責(zé)任公司與丹江口俊興預(yù)制構(gòu)件有限責(zé)任公司簽訂的租賃合同真實(shí)性予以公證，該租賃合同是雙方真實(shí)意思表示。
經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)公證合同的客觀性無(wú)異議，認(rèn)為租賃合同是其簽訂的，但是在原告的脅迫下簽訂的，公證違反了被告的真實(shí)意愿。
當(dāng)初被告想簽訂50年的，原告領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)法律規(guī)定只能簽訂10年的，但實(shí)際當(dāng)時(shí)法律規(guī)定是可以簽訂20年。
本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，對(duì)證明效力和被告提出的異議將結(jié)合案件事實(shí)予以分析認(rèn)定。
被告俊興公司辯稱(chēng):租賃合同是我方非自愿簽訂的。
我方承認(rèn)欠原告租賃費(fèi)，但因?yàn)槲曳奖槐I、屋頂損毀等造成了損失，原告沒(méi)有賠償，因此不同意支付租賃費(fèi)。
被告俊興公司為支持其提出的抗辨理由，向本院提交了以下證據(jù):
證據(jù)1:被告的企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、法定代表人身份證明各1份。
擬證明:被告的企業(yè)是合法的，符合訴訟主體資格。
經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)該組證據(jù)無(wú)異議。
本院對(duì)該組證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)2:水利部丹江口水利樞紐管理局房地產(chǎn)管理處（93）房管字第4號(hào)文件、1994年3月27日水利部丹江口水利樞紐管理行政處《關(guān)于要求理順湯家溝預(yù)制廠歸屬的報(bào)告》、2005年科興預(yù)制廠給漢江集團(tuán)后勤服務(wù)中心領(lǐng)導(dǎo)《關(guān)于丹管局科興預(yù)制件廠移交工作的幾點(diǎn)要求》各1份。
擬證明:簽訂2006年租賃合同的前因后果。
經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性有異議，認(rèn)為被告提供的該組證據(jù)均為復(fù)印件，沒(méi)有原件對(duì)照不能確定其真實(shí)性。
對(duì)被告的證明目的有異議，該組證據(jù)與本案的俊興公司沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。
1993年的文件與簽訂合同的日期差了13年，與租賃合同的簽訂沒(méi)有因果關(guān)系。
本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性和證明效力將結(jié)合本案其他證據(jù)予以分析認(rèn)定。
證據(jù)3:2006年9月8日簽訂的《租賃合同》1份。
擬證明:租賃合同是違背被告意愿的，是在逼迫下簽訂的。
被告法定代表人張萍口述:在2005年原告把我們公司的水電停了，之后原告逼著我們簽訂合同，原告請(qǐng)了律師，當(dāng)時(shí)說(shuō)是漢江集團(tuán)的員工不是律師，我后來(lái)才知道他是律師的。
2006年簽訂合同是被逼的，也是沒(méi)有辦法的。
當(dāng)時(shí)是在龍山賓館簽訂的，當(dāng)時(shí)很冷，我們?cè)谫e館里耗了一天，當(dāng)時(shí)原告都不讓出去，到很晚才回家，最后我想南水北調(diào)是大勢(shì)所趨，原告說(shuō)只能簽訂10年合同，我不懂，原告領(lǐng)導(dǎo)也說(shuō)每年3000元的租金不變讓我干到老死，我才簽訂的。
公證處我本來(lái)說(shuō)不去的，原告非讓我去。
到公證處原告領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)花了100多萬(wàn)元也要把我用法律拴住。
我在被逼的情況下簽字后走了。
原告的廠子那么大讓我每年3000元租賃是有原因的。
我沒(méi)有錢(qián)付租金。
如果現(xiàn)在讓我退房，我要我原來(lái)的廠子。
經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)為被告的法定代表人是具有完全民事行為能力的人，如果其人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)利受到侵害可以向公安機(jī)關(guān)陳述。
原、被告簽訂的合同是雙方真實(shí)意思表示，且經(jīng)過(guò)了公證，是具有真實(shí)性的，被告的辯解理由不能成立。
本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性和證明效力將結(jié)合本案其他證據(jù)予以分析認(rèn)定。
證據(jù)4:2007年1月18日被告給漢江集團(tuán)物貿(mào)公司的《丹江口俊興預(yù)制構(gòu)件有限責(zé)任公司被盜一事的報(bào)告》、2007年4月28日被告給原告地產(chǎn)公司的《丹江口俊興預(yù)制構(gòu)件有限責(zé)任公司被盜一事的報(bào)告》、2007年7月1日被告給原告提交的《關(guān)于租賃場(chǎng)地水泥倉(cāng)庫(kù)屋面毀損造成我公司經(jīng)濟(jì)損失請(qǐng)求賠償?shù)暮芳敖?jīng)濟(jì)損失部分清單、2012年12月12日被告給原告地產(chǎn)公司的《關(guān)于丹江口市俊興預(yù)制構(gòu)件有限責(zé)任公司電話中斷一事的函》各1份。
擬證明:原告多次違反雙方簽訂的租賃合同。
發(fā)生的問(wèn)題沒(méi)有得到妥善解決。
經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)被告提供的證據(jù)的真實(shí)性和證明目的有異議:1.這些函都是被告自己寫(xiě)的，原告沒(méi)有收到。
2.即使這些函收到也與原告沒(méi)有關(guān)系。
被告公司被盜不是原告公司做的，大風(fēng)把屋面損毀是不可抗力，原告公司不能預(yù)見(jiàn)，原告不存在任何過(guò)錯(cuò)責(zé)任。
3.被告提出的各項(xiàng)損失是被告自己寫(xiě)的，如果認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由原告公司賠付，應(yīng)當(dāng)有相關(guān)部門(mén)的評(píng)估和雙方的簽字確認(rèn)。
本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性和證明效力將結(jié)合本案其他證據(jù)予以分析認(rèn)定。
證據(jù)5:照片22張。
擬證明:目前被告廠的經(jīng)營(yíng)狀況，現(xiàn)庫(kù)存的預(yù)制構(gòu)件，還有一位居住在大門(mén)口的中風(fēng)職工郭理東。
經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)被告廠里現(xiàn)在的狀況無(wú)異議，對(duì)被告的證明目的有異議。
原被告是單純的租賃合同關(guān)系，被告的經(jīng)營(yíng)狀況與原告沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。
本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，對(duì)其證明目的將結(jié)合本案其他證據(jù)予以分析認(rèn)定。
本院認(rèn)為:原、被告雙方2006年9月4日簽訂的《租賃合同》經(jīng)湖北省丹江口市公證處公證，且自2006年9月4日合同簽訂之日起至2012年9月3日最后一次支付的租賃費(fèi)到期之日止，雙方已實(shí)際履行該租賃合同6年，在此期間雙方均未對(duì)該租賃合同提出異議，應(yīng)當(dāng)視為該租賃合同是雙方真實(shí)意思表示，雙方對(duì)合同內(nèi)容無(wú)異議。
因此，原、被告雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行各自義務(wù)，原告交付租賃物后，被告應(yīng)當(dāng)在使用租賃物時(shí)按照合同約定按時(shí)支付租賃費(fèi)。
被告自2012年9月3日起仍占有使用租賃物，應(yīng)當(dāng)按照合同約定支付租賃費(fèi)。
雙方合同約定每年租賃費(fèi)為3000元，原告計(jì)算2012年9月3日至2014年3月2日一年半的租賃費(fèi)合計(jì)4500元要求被告支付有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。
被告認(rèn)為租賃合同是在被脅迫的情況下簽訂的，不應(yīng)支付租賃費(fèi)沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百二十六條 ?、第二百二十七條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告丹江口俊興預(yù)制構(gòu)件有限責(zé)任公司在本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告漢江集團(tuán)丹江口地產(chǎn)有限責(zé)任公司租賃費(fèi)4500元。
如果未按照本判決指定的期限履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)130元，由被告丹江口俊興預(yù)制構(gòu)件有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
十堰市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專(zhuān)戶(hù)名稱(chēng):十堰市財(cái)政局非稅收入?yún)R激結(jié)算戶(hù)；開(kāi)戶(hù)銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰五堰支行；賬號(hào):17245601040000333-1。
通過(guò)郵局匯款的，匯款十堰市中級(jí)人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號(hào)。
上訴人應(yīng)將注明一審案號(hào)的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。
上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。

本院認(rèn)為:原、被告雙方2006年9月4日簽訂的《租賃合同》經(jīng)湖北省丹江口市公證處公證，且自2006年9月4日合同簽訂之日起至2012年9月3日最后一次支付的租賃費(fèi)到期之日止，雙方已實(shí)際履行該租賃合同6年，在此期間雙方均未對(duì)該租賃合同提出異議，應(yīng)當(dāng)視為該租賃合同是雙方真實(shí)意思表示，雙方對(duì)合同內(nèi)容無(wú)異議。
因此，原、被告雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行各自義務(wù)，原告交付租賃物后，被告應(yīng)當(dāng)在使用租賃物時(shí)按照合同約定按時(shí)支付租賃費(fèi)。
被告自2012年9月3日起仍占有使用租賃物，應(yīng)當(dāng)按照合同約定支付租賃費(fèi)。
雙方合同約定每年租賃費(fèi)為3000元，原告計(jì)算2012年9月3日至2014年3月2日一年半的租賃費(fèi)合計(jì)4500元要求被告支付有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。
被告認(rèn)為租賃合同是在被脅迫的情況下簽訂的，不應(yīng)支付租賃費(fèi)沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百二十六條 ?、第二百二十七條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告丹江口俊興預(yù)制構(gòu)件有限責(zé)任公司在本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告漢江集團(tuán)丹江口地產(chǎn)有限責(zé)任公司租賃費(fèi)4500元。
如果未按照本判決指定的期限履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)130元，由被告丹江口俊興預(yù)制構(gòu)件有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王寒

書(shū)記員：陳偉