原告：漢江集團(tuán)丹江口博某置業(yè)有限責(zé)任公司。住所地：湖北省丹江口市張家溝。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420381777556948q。
法定代表人：王森林，該公司總經(jīng)理
委托訴訟代理人：黃璞，該公司大壩景區(qū)職工。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行調(diào)解，提起上訴，簽收法律文書等。
委托訴訟代理人：朱曉晶，湖北遇真律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告：余某某，女，生于1976年7月6日，漢族，無固定職業(yè)。
委托訴訟代理人：朱延峰，湖北延津律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
委托訴訟代理人：劉東，湖北延津律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告漢江集團(tuán)丹江口博某置業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱：漢江集團(tuán)博某公司）與被告余某某租賃合同糾紛一案，本院于2017年5月12日立案后。依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員沈文國獨(dú)任審理，于2017年6月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告漢江集團(tuán)博某置業(yè)的委托訴訟代理人黃璞、朱曉晶，被告余某某及其委托訴訟代理人朱延峰、劉東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告漢江集團(tuán)博某公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令解除與被告余某某簽訂的《合同書》；2、請(qǐng)求判令被告余某某返還占用的場(chǎng)地；3、請(qǐng)求判令被告余某某支付占用場(chǎng)地月租金166元，自2016年6月30日起至騰退場(chǎng)地之日止；4.本案訴訟費(fèi)由被告余某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：2014年1月28日，原告與被告簽訂了《合同書》。合同約定被告租賃原告位于丹江口市壩前公園憩息園內(nèi)“兒童碰碰車”旁的一塊場(chǎng)地從事經(jīng)營燒烤，自2014年1月1日至6月30日止，租賃期限為半年，租賃費(fèi)為1000元，即月租金166元。合同簽訂后，被告將經(jīng)營項(xiàng)目改變?yōu)椤帮w椅”、“捕魚機(jī)”等游樂項(xiàng)目。租賃期限屆滿后，原告并未與被告重新簽訂合同，現(xiàn)因公園改造及安全問題，將收回自行管理，并于2017年2月5日、3月29日先后向被告發(fā)出解除合同的通知，要求被告在2017年5月4日前騰退房屋，并辦理相關(guān)的交房手續(xù)。期間，原告曾多次與被告協(xié)商要求騰退房屋，但被告不予理睬。根據(jù)《合同法》第232條的規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)租賃期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確的，視為不定期租賃。當(dāng)事人可以隨時(shí)解除合同，但出租人解除合同應(yīng)當(dāng)在合理期限之前通知承租人”。第236條的規(guī)定：“租賃期間屆滿，承租人繼續(xù)使用租賃物，出租人沒有提出異議的，原租賃合同繼續(xù)有效，但租賃期限為不定期”。原告已盡到了合理的通知義務(wù)，仍不能達(dá)到解除合同、收回房屋的目的。為此，根據(jù)法律相關(guān)規(guī)定，特向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求支持原告的訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2014年1月28日，原告漢江集團(tuán)博某公司所屬的園林綠化養(yǎng)護(hù)分公司與被告余某某簽訂了《合同書》，合同約定：被告租賃原告所管理的位于丹江口大壩前憩息園內(nèi)即“兒童碰碰車”旁的一塊場(chǎng)地從事經(jīng)營“燒烤”項(xiàng)目，合同期限2014年1月1日至2014年6月30日，場(chǎng)地租金：半年1000元，衛(wèi)生費(fèi)：半年300元。合同到期后，雙方因租賃事宜產(chǎn)生糾紛。2017年3月14日原告向本院提起訴訟，同月27日提出撤訴申請(qǐng)。同日，本院作出（2017）鄂0381民初707號(hào)民事裁定書，裁定準(zhǔn)許本案原告撤回起訴。2017年5月12日原告再次向本院提起訴訟，要求解除與被告簽訂的合同。
另查明：2017年3月29日，原告漢江集團(tuán)博某公司向被告余某某發(fā)出解除于2014年1月28日簽訂的《合同書》的通知。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)：1、本案被告余某某租賃經(jīng)營“燒烤”場(chǎng)地與“飛椅”、“捕魚機(jī)”所占用的場(chǎng)地是否系同一場(chǎng)地的問題；2、合同履行期間原告是否未提供電源，致使被告無法經(jīng)營“燒烤”的問題。
1、本案被告余某某租賃經(jīng)營“燒烤”場(chǎng)地與空中“飛椅”、“捕魚機(jī)”所占用的場(chǎng)地是否系同一場(chǎng)地的問題：
原告漢江集團(tuán)博某公司認(rèn)為，與被告余某某簽訂的場(chǎng)地租賃期屆滿后，雙方未重新簽訂合同，被告余某某改變了場(chǎng)地租賃用途，增加了“捕魚機(jī)”等娛樂項(xiàng)目。原告口頭要求被告進(jìn)行整改。
被告余某某認(rèn)為，原告的陳述不屬實(shí)，其沒有改變雙方于2014年1月28日簽訂的《合同書》中約定租賃場(chǎng)地經(jīng)營“燒烤”項(xiàng)目，空中“飛椅”、“捕魚機(jī)”兒童娛樂項(xiàng)目是在2011年8月31日與原告方簽訂《憩息園游樂場(chǎng)地租賃合同》設(shè)置的，而不是租賃場(chǎng)地經(jīng)營“燒烤”項(xiàng)目增加的。該場(chǎng)地從2015年2月至今因無電源就沒有經(jīng)營使用，也沒有人管理。

本院認(rèn)為，原、被告對(duì)于2014年1月28日簽訂的《合同書》真實(shí)性無異議。被告余某某是否改變了場(chǎng)地租賃用途，雙方各執(zhí)一詞。2017年6月19日，本院組織原、被告雙方對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了勘驗(yàn)，原告方的委托訴訟代理人黃璞、朱曉晶，被告余某某的丈夫楊少軍在場(chǎng)，并對(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)制作的示意圖進(jìn)行了簽字確認(rèn)，原、被告雙方于2014年1月28日簽訂的《合同書》中經(jīng)營“燒烤”項(xiàng)目場(chǎng)地與空中“飛椅”、“捕魚機(jī)”占用的場(chǎng)地同在憩息園內(nèi)，但占用的場(chǎng)地有各不同的區(qū)間范圍，空中“飛椅”等兒童娛樂項(xiàng)目系原、被告雙方于2011年8月31日簽訂《憩息園游樂場(chǎng)地租賃合同》設(shè)置的。因此，原告在起訴書中陳述被告改變場(chǎng)地經(jīng)營項(xiàng)目不真實(shí)，本院不予采信，依法予以駁回。故本院將對(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄示意圖作為本案的證據(jù)使用。
2、合同履行期間原告是否未提供電源，致使被告無法經(jīng)營“燒烤”的問題。
原告方認(rèn)為，其從來沒有停過電，按合同約定，被告余某某經(jīng)營燒烤項(xiàng)目不需要用電。
被告余某某認(rèn)為，原告方以設(shè)備不合格停電，導(dǎo)致無法經(jīng)營。
本院認(rèn)為，本案系因場(chǎng)地租賃經(jīng)營燒烤而產(chǎn)生的糾紛，雙方簽訂的場(chǎng)地租賃期屆滿后未再續(xù)簽租賃合同。依據(jù)庭審當(dāng)事人的陳述，該場(chǎng)地自2015年2月至今處于閑置。因此，對(duì)于雙方爭(zhēng)議的有無電源問題，本院將根據(jù)庭審查明的事實(shí)及結(jié)合本案其他證據(jù)一并予以認(rèn)定。
訴訟中，經(jīng)調(diào)解，雙方當(dāng)事人未能達(dá)成一致意見。
綜上，本院認(rèn)為，本案立案案由為房屋租賃合同糾紛，而本案合同約定的租賃物系場(chǎng)地，并不是房屋。因此，該案以房屋租賃合同案由立案不當(dāng)，應(yīng)予糾正。故本案案由應(yīng)改定為租賃合同糾紛。租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案當(dāng)事人之間訴爭(zhēng)的租賃場(chǎng)地位于丹江口市大壩前憩息園內(nèi)，經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證核查，原、被告雙方于2014年1月28日簽訂的《合同書》，合同約定租賃場(chǎng)地經(jīng)營燒烤項(xiàng)目，租賃期為半年，2014年6月30日合同期屆滿后，未再續(xù)簽場(chǎng)地租賃合同，并因租賃事宜產(chǎn)生糾紛。2017年3月29日，原告漢江集團(tuán)博某公司以書面的形式向被告余某某送達(dá)了解除租賃合同的通知，被告余某某簽收后未提出異議。庭審中，被告余某某陳述租賃的場(chǎng)地于2015年2月已搬離并未占用。對(duì)此，原告方亦不能足以說明或者提供證據(jù)證明被告余某某仍在實(shí)際占用本案訴爭(zhēng)的場(chǎng)地。因此，對(duì)于原告漢江集團(tuán)博某公司要求被告余某某返還占用的場(chǎng)地及自2016年6月30日起按月租金166元支付占用費(fèi)至騰退場(chǎng)地之日止的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第九十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、原告漢江集團(tuán)丹江口博某置業(yè)有限責(zé)任公司于2017年3月29日發(fā)出的解除通知已發(fā)生法律效力，漢江集團(tuán)丹江口博某置業(yè)有限責(zé)任公司與被告余某某于2014年1月28日簽訂的《合同書》已經(jīng)解除。
二、駁回原告漢江集團(tuán)丹江口博某置業(yè)有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，減半收取50元，由原告漢江集團(tuán)丹江口博某置業(yè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。

審判員　沈 文 國

書記員：秦道江珠 本案適用的相關(guān)法律依據(jù)： 1.《中華人民共和國合同法》 第八條依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保護(hù)。 第九十六條當(dāng)事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除。對(duì)方有異議的，可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力。 法律、行政法規(guī)規(guī)定解除合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的，依照其規(guī)定。 2.《中華人民共和國民事訴訟法》 第六十四條當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。 當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。 人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實(shí)證據(jù)。