原告漢川市金人數(shù)碼廣告圖文有限公司。
法定代表人王紹軍，經(jīng)理。
被告黃某。
委托代理人陳建華，湖北諦益律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

上列原告漢川市金人數(shù)碼廣告圖文有限公司與被告黃某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛議案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年7月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告法定代表人王紹軍，被告黃某及其委托代理人陳建華均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。
原告訴稱：被告訴原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，雙倍工資和養(yǎng)老保險(xiǎn)勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，經(jīng)漢川市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)審理作出川勞人裁（2015）第10號(hào)裁決書。原告認(rèn)為該裁決書認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，導(dǎo)致裁決結(jié)論錯(cuò)誤，具體理由如下：原被告之間并非勞動(dòng)合同關(guān)系，原告并非用工單位，被告并非原告的工人。被告與王紹軍合伙經(jīng)營(yíng)漢川市金人數(shù)碼廣告圖文有限公司，被告作為合伙人，后退出合伙體，雙方之間不存在用工關(guān)系，被告在勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的中有雙倍工資、經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)等均以勞動(dòng)法成立為前提，因漢川市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系的點(diǎn)子事實(shí)錯(cuò)誤，故裁決結(jié)論明顯錯(cuò)誤。原告向法院提起訴訟，請(qǐng)求：撤銷漢川市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)川勞人裁（2015）第10號(hào)裁決書；駁回被告在勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁的所有訴訟請(qǐng)求。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一：裁決書。
證據(jù)二：特快專遞送達(dá)回執(zhí)。
證據(jù)三：個(gè)體戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照。
證據(jù)四：電子郵件（打印件）。證明10萬(wàn)元是股東。
證據(jù)五：QQ對(duì)話截屏（打印件）。證明被告是自動(dòng)離職。
被告辯稱：被告與原告法人并沒有合伙經(jīng)營(yíng)成為公司股東。
被告與原告法人王紹軍之間沒有簽訂合伙協(xié)議，被告交給原告漢川市金人數(shù)碼廣告圖文有限公司的10萬(wàn)元是借款而不是股金，該借款糾紛已經(jīng)過(guò)漢川法院調(diào)解結(jié)案。退一萬(wàn)步說(shuō)，即或被告是原告公司的股東，這并不影響公司職工既可以作為股東分紅，也可以在公司上班工作領(lǐng)取相應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬而成為公司員工，法律沒有規(guī)定公司員工不能入股公司成為公司股東。
被告與原告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
被告與原告之間雖未簽訂書面勞動(dòng)合同，但根據(jù)人社部發(fā)（2005）12號(hào)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》規(guī)定，用人單位未與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同，但具備以下情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立：（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。本案被告與原告完全符合人社部規(guī)定的情形（一）、原告是經(jīng)依法登記注冊(cè)的有限公司，具備用人單位的主體資格；被告的身份證證明，被告是已滿18周歲未到法定退休年齡的自然人，且被告具有勞動(dòng)能力，是完全民事行為能力人，符合法律、法規(guī)規(guī)定的勞動(dòng)者的主體要件；（二）、被告按照原告的要求按時(shí)上下班、代表公司外出到東莞簽訂設(shè)備購(gòu)銷合同和收取貨物，領(lǐng)取勞動(dòng)報(bào)酬，符合《通知》第一條第二項(xiàng)“勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)”的要求。
被告2013年4月份進(jìn)入原告公司從事廣告安裝工作，每月工資2500元（法庭審理筆錄第4頁(yè)），剛上班，原告公司經(jīng)理王紹軍就派被告到東莞為原告購(gòu)買印刷機(jī)械設(shè)備，作為公司員工代表公司與賣方東莞商田印刷公司簽訂買賣合同。2013年7月原告安排被告為潔波公司制作廠區(qū)噴繪廣告牌、黨員活動(dòng)室宣傳欄，為潔波公司步行街嘉榮置業(yè)公司制作廣告裝飾牌匾。以上事實(shí)充分證明，被告與原告雖然沒有簽訂勞動(dòng)合同，但存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。2014年7月被告因?yàn)樵娌恢Ц都影噘M(fèi)、不辦理職工養(yǎng)老保險(xiǎn)提出辭職。
三、被告要求原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5000元，支付雙倍勞動(dòng)工資27500元，補(bǔ)繳2013年4月至2014年7月的職工養(yǎng)老保險(xiǎn)。
被告與原告雖然沒有簽訂勞動(dòng)合同，但存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，因原告過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致被告辭職，被告工作滿2年，原告應(yīng)支付2個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。由于被告與原告沒有簽訂勞動(dòng)合同，應(yīng)支付11個(gè)月雙倍工資27500元，補(bǔ)繳2013年4月至2014年7月的職工養(yǎng)老保險(xiǎn)。
另外，最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條規(guī)定：“因用人單位作出的開除、除名、辭職、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。”原勞動(dòng)部《工資支付暫行規(guī)定》第六條規(guī)定：“用人單位必須書面記錄支付勞動(dòng)者工資的數(shù)額、時(shí)間、領(lǐng)取者的姓名以及簽字，并保存兩年以上備查。用人單位在支付工資時(shí)應(yīng)向勞動(dòng)者提供一份其本人的工資清單”。因此，關(guān)于被告在原告處的工作年限、工資標(biāo)準(zhǔn)以及支付情況應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)舉證責(zé)任。故原告在本案中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。關(guān)于本案的法律適用問(wèn)題。1、關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償問(wèn)題?！秳趧?dòng)合同法》第七條規(guī)定：“用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，用人單位應(yīng)當(dāng)建立職工名冊(cè)備查?！备鶕?jù)《勞動(dòng)合同法》第四十七條、第四十八條、第八十七條的規(guī)定，原告應(yīng)當(dāng)支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。關(guān)于二倍工資問(wèn)題?！秳趧?dòng)合同法》第八十二條規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資”。被告的主張符合法律規(guī)定。漢川市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的仲裁裁決并無(wú)不當(dāng)。請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一：裁決書。
證據(jù)二：就業(yè)失業(yè)登記證。擬證明原告為被告辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照是想利用被告失業(yè)登記證享受優(yōu)惠待遇，被告不是老板，也不是合伙人；
證據(jù)三：原告股東姓名。擬證明被告不是股東；
證據(jù)四：法庭審理筆錄。擬證明被告入職時(shí)間；
證據(jù)五：買賣合同。擬證明被告作為原告職工到廣東東莞購(gòu)買設(shè)備。
上列原、被告提交的證據(jù)，經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，被告對(duì)原告提交的證據(jù)一、二、三、四無(wú)異議，對(duì)證據(jù)五不認(rèn)可；原告對(duì)被告提交的政績(jī)一、三、四、五無(wú)異議，對(duì)證據(jù)二認(rèn)為原告并未使用該證享受優(yōu)惠。
經(jīng)審理查明：被告于2013年5月在原告處工作，雙方未簽勞動(dòng)合同。月均工資2500元2014年7月8日，被告向原告法定代表人發(fā)出了一份電子郵件，要求終止與原告的勞動(dòng)關(guān)系。后被告就雙方的勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛向漢川市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該委員會(huì)作出了川勞人裁（2015）第10號(hào)裁決書，裁決：原告支付被告11個(gè)月本人平均工資的雙倍工資的未付部分27500元；二、原告為被告辦理2013年4月至2014年7月間的養(yǎng)老保險(xiǎn)。原告不服該裁決，向本院提起訴訟，請(qǐng)求：一、撤銷漢川市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)川勞人裁（2015）第10號(hào)裁決書；二、駁回被告在勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的所有訴訟請(qǐng)求。
另查明：被告與原告間的10萬(wàn)元借款，雙方已經(jīng)本院以民間借貸糾紛于2014年11月27日調(diào)解處理完畢。

本院認(rèn)為：原告認(rèn)為被告是作為合伙人的身份參與原告經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的訴訟理由，應(yīng)由原告提供證據(jù)證明上述事實(shí)的存在，現(xiàn)原告未提供該事實(shí)的存在，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。關(guān)于10萬(wàn)元是否是股金的問(wèn)題，因該10萬(wàn)元已由法院認(rèn)定雙方為民間借貸關(guān)系，并不是作為合伙糾紛進(jìn)行處理，故此10萬(wàn)元本院不能認(rèn)定是被告繳納的股金，也就不能認(rèn)定被告是原告的股東。被告作為原告的員工，雙方存在勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)本院予以確認(rèn)。原告作為用人單位，應(yīng)依法與被告簽訂書面勞動(dòng)合同、繳納社會(huì)保險(xiǎn)?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資”，即11個(gè)月＊2500元／月=27500元。用人單位為勞動(dòng)者辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)是用人單位的法定義務(wù)，故原告應(yīng)給被告辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)。據(jù)此依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告漢川市金人數(shù)碼廣告圖文有限公司的訴訟請(qǐng)求
二、原告漢川市金人數(shù)碼廣告圖文有限公司應(yīng)于本判決生效之日起20日內(nèi)支付被告黃某11個(gè)月本人平均工資的雙倍工資的未付部分27500元；
二、原告漢川市金人數(shù)碼廣告圖文有限公司應(yīng)于本判決生效之日起20日內(nèi)為被告黃某辦理2013年4月至2014年7月間的養(yǎng)老保險(xiǎn)。
本案件受理費(fèi)10元由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 孫志華
審判員 龔衛(wèi)東
審判員 朱文濤

書記員： 劉信樵