上訴人（原審被告）：十堰市雙環(huán)公路建設(shè)有限公司。住所地：十堰市茅箭區(qū)北京北路76號1幢。
法定代表人：李榮寶，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：庹文元，湖北瑞通天元律師事務所律師。
委托訴訟代理人：董哲，湖北瑞通天元律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：漢川市祥泰小額貸款有限公司。住所地：漢川市仙女山街道辦事處霍城大道。
法定代表人：王煜龍，董事長。
委托訴訟代理人：胡云超，該公司副經(jīng)理。
委托訴訟代理人：肖生宜，湖北松竹梅律師事務所律師。

上訴人十堰市雙環(huán)公路建設(shè)有限公司因與被上訴人漢川市祥泰小額貸款有限公司民間借貸糾紛一案，不服湖北省漢川市人民法院（2016）鄂0984民初1791號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月22日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人十堰市雙環(huán)公路建設(shè)有限公司的委托訴訟代理人庹文元、被上訴人漢川市祥泰小額貸款有限公司的委托訴訟代理人胡云超、肖生宜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
十堰市雙環(huán)公路建設(shè)有限公司上訴請求：撤銷原判，駁回漢川市祥泰小額貸款有限公司的訴訟請求，或者將本案發(fā)回重審。事實與理由：1、涉案的兩份借款合同是鄒濤隱瞞上訴人，以荷沙公路五標段項經(jīng)部的名義簽訂的。上訴人的授權(quán)文件表明鄒濤只是在施工事務上具備代理權(quán)限，簽訂借款合同的行為明顯超越授權(quán)范圍，不對上訴人產(chǎn)生法律約束力。2、項經(jīng)部不具備法律資格，加蓋項經(jīng)部印章的借款合同對上訴人不生效，是鄒濤的個人行為。3、被上訴人收取的借款利率2.8％，超過了法定的年利率24％，損害了上訴人的合法利益。4、被上訴人沒有盡到合理必要的審查義務，沒有按照借款合同第八條約定的扣款帳戶履行合同，且明知鄒濤超越代理權(quán)而仍與其簽訂借款合同，故還款責任應當由行為人鄒濤承擔。5、鄒濤涉嫌挪用資金罪，已由十堰市公安局茅箭分局刑事立案。本案爭議的借款可能與鄒濤挪用行為存在關(guān)聯(lián)性，二審應當中止審理，或?qū)⒈景敢扑凸矙C關(guān)一并處理。
漢川市祥泰小額貸款有限公司答辯稱：1、2013年11月11日，上訴人與鄒濤簽訂了施工合同，由鄒濤負責全部工程的施工，為鄒濤獨立設(shè)立財務賬簿，財務人員由上訴人委派。之后，上訴人為鄒濤下達了任命書，為項經(jīng)部核發(fā)了公章，開設(shè)了銀行賬戶。2014年11月，因施工資金困難，項經(jīng)部與被上訴人簽訂了兩份借款合同，共計借款1000萬元。因此，鄒濤代表項經(jīng)部向被上訴人借款是履行職務行為。2、項經(jīng)部是上訴人設(shè)立的專門機構(gòu)，有文件、有授權(quán)、有公章、有賬戶。因為項經(jīng)部無法人資格，項經(jīng)部與被上訴人之間的債務應當由上訴人承擔。3、項經(jīng)部申請借款時，提交了上訴人的營業(yè)執(zhí)照、稅務登記證、項經(jīng)部文件、工程施工合同、指揮部的承諾書等。在相關(guān)文件真實、建設(shè)工程存在的前提下，被上訴人盡到了貸前合理的審查義務。4、鄒濤涉嫌挪用資金罪，與本案民間借貸關(guān)系沒有關(guān)聯(lián)。請求駁回上訴，維持原判。
漢川市祥泰小額貸款有限公司向一審法院起訴請求：判決十堰市雙環(huán)公路建設(shè)有限公司償還借款本金200萬元，以及從2016年2月5日起至還款之日按月利率2%支付借款利息，并負擔本案訴訟費。
一審法院認定事實：2013年8月，十堰市雙環(huán)公路建設(shè)有限公司承建荷沙公路漢川城關(guān)至田二河段土建工程施工項目，于2013年11月11日成立項經(jīng)部，并任命金意軍為項目經(jīng)理，鄒濤為項目常務副經(jīng)理，并授權(quán)委托鄒濤代表十堰市雙環(huán)公路建設(shè)有限公司處理項經(jīng)部的一切事宜，任期至該項目工程竣工。在施工過程中，鄒濤以項經(jīng)部的名義向漢川市祥泰小額貸款有限公司借款，分別于2014年11月7日和2014年11月12日各借款500萬元，約定借款利息均為月利率2.8%，借款期限分別為2個月。漢川市祥泰小額貸款有限公司按約定將借款匯至項經(jīng)部指定賬戶。逾期后，項經(jīng)部于2015年9月1日償還本金567萬元及二筆借款的利息分別為1376666.67元、1353333.33元，2016年2月4日還款本金233萬元及利息618000元，下余本金200萬元及相應利息，經(jīng)漢川市祥泰小額貸款有限公司多次索要，十堰市雙環(huán)公路建設(shè)有限公司借故不還，以致成訟。
一審法院認為，十堰市雙環(huán)公路建設(shè)有限公司的委托代理人鄒濤以項經(jīng)部的名義與漢川市祥泰小額貸款有限公司簽訂的借款合同是雙方真實意思的表示，不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，自成立時即生效。項經(jīng)部系十堰市雙環(huán)公路建設(shè)有限公司為完成荷沙公路漢川城關(guān)至田二河路面工程五標段面施工任務而設(shè)立的專門部門，鄒濤受十堰市雙環(huán)公路建設(shè)有限公司的委托全權(quán)處理項經(jīng)部的一切事宜，其對外簽訂借款合同的行為，應當視為履行職務的行為。依照《中華人民共和國民法通則》第四十三條的規(guī)定，十堰市雙環(huán)公路建設(shè)有限公司應當視為本案涉案借款合同的相對人，應當承擔相應的民事責任。十堰市雙環(huán)公路建設(shè)有限公司與鄒濤所簽訂的內(nèi)包合同，屬于內(nèi)部約定，對外不具約束力，鄒濤違反內(nèi)部約定，相應權(quán)利應由十堰市雙環(huán)公路建設(shè)有限公司向鄒濤主張，不能對抗?jié)h川市祥泰小額貸款有限公司的合法利益。漢川市祥泰小額貸款有限公司在借款的過程中，對十堰市雙環(huán)公路建設(shè)有限公司委托代理人鄒濤的代理權(quán)限及十堰市雙環(huán)公路建設(shè)有限公司為項經(jīng)部開設(shè)的銀行賬戶進行了必要的審查，而且也取得了工程項目指揮部的督促還款的承諾，盡到了相應的注意義務，漢川市祥泰小額貸款有限公司在履行借款合同的過程中沒有過錯。借款合同第八條的約定是履行還款的方式，是應當由十堰市雙環(huán)公路建設(shè)有限公司履行的義務，屬十堰市雙環(huán)公路建設(shè)有限公司違反該條約定，漢川市祥泰小額貸款有限公司不應該擔責。本案審理的是民間借貸關(guān)系，鄒濤與十堰市雙環(huán)公路建設(shè)有限公司之間的內(nèi)部承包關(guān)系與本案是兩個法律關(guān)系，不宜與本案合并審理，故對十堰市雙環(huán)公路建設(shè)有限公司要求追加鄒濤為本案被告的主張不予支持。關(guān)于還款金額，十堰市雙環(huán)公路建設(shè)有限公司沒有針對漢川市祥泰小額貸款有限公司提交的還款明細提供反駁證據(jù)，故一審法院依法采信漢川市祥泰小額貸款有限公司自認的還款金額。關(guān)于利息的計算問題，由于十堰市雙環(huán)公路建設(shè)有限公司前期以月利率2.8%收取的利息，在年利率36%范圍內(nèi)，是合法有效的，應予以確認。雙方約定月利率2.8%，但漢川市祥泰小額貸款有限公司現(xiàn)請求按月利率20‰收取逾期利息，符合《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定，應予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第四十三條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條之規(guī)定，判決：十堰市雙環(huán)公路建設(shè)有限公司所欠漢川市祥泰小額貸款有限公司借款本金200萬元及利息（該借款以月利率20‰從2016年2月5日計算至實際還款之日），由十堰市雙環(huán)公路建設(shè)有限公司于判決生效之日起10日內(nèi)還清。如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案件受理費減半收取13000元，由十堰市雙環(huán)公路建設(shè)有限公司負擔。
二審中，當事人均未提交新證據(jù)。
經(jīng)審理查明，2016年2月14日，項經(jīng)部償還借款本息合計2948000元。漢川市祥泰小額貸款有限公司根據(jù)雙方簽訂的借款合同約定，認可項經(jīng)部償還借款本金233萬元及利息618000元。一審判決認定該筆還款時間為2016年2月4日錯誤。
另查明，一審判決認定的其他事實屬實，本院予以確認。

本院認為，鄒濤以項經(jīng)部的名義向漢川市祥泰小額貸款有限公司借款共計1000萬元，之后，償還了部分借款本金及利息，仍然下余借款本金200萬元的事實清楚，證據(jù)充分。由于項經(jīng)部系十堰市雙環(huán)公路建設(shè)有限公司為完成荷沙公路漢川城關(guān)至田二河路面工程五標段面施工任務而設(shè)立的專門部門，不具備法人資格，故上述借款應當由十堰市雙環(huán)公路建設(shè)有限公司償還。漢川市祥泰小額貸款有限公司在發(fā)放貸款時，已經(jīng)審查了鄒濤和項經(jīng)部的權(quán)限、主體資格，盡了必要的審查義務。至于鄒濤向十堰市雙環(huán)公路建設(shè)有限公司隱瞞了借款的事實，屬于該公司管理不善所致，由此產(chǎn)生的法律后果，依法應當由十堰市雙環(huán)公路建設(shè)有限公司承擔。關(guān)于借款利息，一審法院的論述符合法律規(guī)定，本院予以確認。十堰市雙環(huán)公路建設(shè)有限公司上訴主張：“鄒濤涉嫌挪用資金罪，已由十堰市公安局茅箭分局刑事立案。本案爭議的借款可能與鄒濤挪用行為存在關(guān)聯(lián)性，二審應當中止審理，或?qū)⒈景敢扑凸矙C關(guān)一并處理”的理由，因本案是民間借貸糾紛，兩者之間并無關(guān)聯(lián)性，故不予采信。
綜上所述，十堰市雙環(huán)公路建設(shè)有限公司的上訴請求不能成立，不予支持；一審判決認定部分事實錯誤，應予改判。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

撤銷湖北省漢川市人民法院（2016）鄂0984民初1791號民事判決；
十堰市雙環(huán)公路建設(shè)有限公司所欠漢川市祥泰小額貸款有限公司借款本金200萬元及利息（該借款以月利率20‰從2016年2月15日計算至實際還款之日止），由十堰市雙環(huán)公路建設(shè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)還清。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費減半收取13000元，由十堰市雙環(huán)公路建設(shè)有限公司負擔。二審案件受理費26000元，由十堰市雙環(huán)公路建設(shè)有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　孟曉春 審判員　　丁福生 審判員　　蔣家鵬

書記員：董彎彎