漢川市火紅小額貸款有限責(zé)任公司
黃加寬
何志林（湖北慧安律師事務(wù)所）

原告漢川市火紅小額貸款有限責(zé)任公司。住所地:漢川市仙女山街道辦事處體育館西路。
法定代表人蔡曉平，董事長(zhǎng)。
被告黃加寬，個(gè)體戶。
委托代理人何志林，湖北慧安律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告漢川市火紅小額貸款有限責(zé)任公司訴被告黃加寬保證合同糾紛一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法組成合議庭，于2014年7月3日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告漢川市火紅小額貸款有限責(zé)任公司的法定代表人蔡曉平、被告黃加寬及其委托代理人何志林到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告與彭博海簽訂借款合同，雙方約定了以彭博海的小汽車(chē)作為抵押，并由被告黃加寬提供了連帶責(zé)任擔(dān)保，上述行為均出自當(dāng)事人的自愿，應(yīng)受法律保護(hù)。在彭博海去世后，原告為回收貸款要求被告黃加寬承擔(dān)連帶清償責(zé)任，符合法律規(guī)定，對(duì)該請(qǐng)求本院依法予以支持。被告黃加寬要求追加借款人為共同被告，因原告只起訴擔(dān)保人是原告行使訴權(quán)的結(jié)果，對(duì)該請(qǐng)求本院不予支持。對(duì)于被告黃加寬辯稱(chēng)其因受騙而作出擔(dān)保，擔(dān)保合同無(wú)效的意見(jiàn)，無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院不予采納。被告黃加寬證明了對(duì)于原告與彭博海的借款合同，除有被告的保證外，還有物的擔(dān)保。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》的規(guī)定，債權(quán)人應(yīng)先就該物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)。對(duì)于原告要求被告按月利率27‰支付借款利息的請(qǐng)求，因該約定超出了法律規(guī)定，本院對(duì)月利率超出20‰的部分不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十三條 ?、第十八條 ?、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十六條 ?、第一百八十條 ?、第一百八十八條 ?、《最高法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條、第三十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、彭博海欠原告漢川市火紅小額貸款有限責(zé)任公司借款本金150000元及利息（以月利率20‰從2014年9月13日起算至實(shí)際還款之日），以彭博海所有的車(chē)牌為鄂K×××××小汽車(chē)作價(jià)優(yōu)先償還；
二、被告黃加寬對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
本案件訴訟費(fèi)3300元，由被告黃加寬負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)，應(yīng)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)3300元，上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告與彭博海簽訂借款合同，雙方約定了以彭博海的小汽車(chē)作為抵押，并由被告黃加寬提供了連帶責(zé)任擔(dān)保，上述行為均出自當(dāng)事人的自愿，應(yīng)受法律保護(hù)。在彭博海去世后，原告為回收貸款要求被告黃加寬承擔(dān)連帶清償責(zé)任，符合法律規(guī)定，對(duì)該請(qǐng)求本院依法予以支持。被告黃加寬要求追加借款人為共同被告，因原告只起訴擔(dān)保人是原告行使訴權(quán)的結(jié)果，對(duì)該請(qǐng)求本院不予支持。對(duì)于被告黃加寬辯稱(chēng)其因受騙而作出擔(dān)保，擔(dān)保合同無(wú)效的意見(jiàn)，無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院不予采納。被告黃加寬證明了對(duì)于原告與彭博海的借款合同，除有被告的保證外，還有物的擔(dān)保。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》的規(guī)定，債權(quán)人應(yīng)先就該物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)。對(duì)于原告要求被告按月利率27‰支付借款利息的請(qǐng)求，因該約定超出了法律規(guī)定，本院對(duì)月利率超出20‰的部分不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十三條 ?、第十八條 ?、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十六條 ?、第一百八十條 ?、第一百八十八條 ?、《最高法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條、第三十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、彭博海欠原告漢川市火紅小額貸款有限責(zé)任公司借款本金150000元及利息（以月利率20‰從2014年9月13日起算至實(shí)際還款之日），以彭博海所有的車(chē)牌為鄂K×××××小汽車(chē)作價(jià)優(yōu)先償還；
二、被告黃加寬對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
本案件訴訟費(fèi)3300元，由被告黃加寬負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：黃生陸
審判員：李洪波
審判員：吳華

書(shū)記員：胡衛(wèi)剛