原告（反訴被告）：漢川市灣潭鄉(xiāng)人民政府（以下簡(jiǎn)稱灣潭鄉(xiāng)政府）。住所地：漢川市灣潭鄉(xiāng)。
法定代表人：陳衛(wèi)軍，鄉(xiāng)長。
委托訴訟代理人：張皓，湖北松竹梅律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別代理。
被告（反訴原告）：湖南茂源林業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱茂源公司）。住所地：湖南省岳陽市岳陽樓區(qū)城陵磯光明路（洪家洲社區(qū)岳陽林紙股份有限公司辦公樓）。
法定代表人：李鋒，董事長。
委托訴訟代理人：劉國安、王光云，湖北自強(qiáng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
第三人：岳陽林紙股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱林紙股份公司）。住所地，湖南市岳陽市岳陽樓區(qū)城陵磯光明路。
法定代表人：劉雨露，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：歐陽瀟瀟，該公司員工。代理權(quán)限為一般代理。

原告灣潭鄉(xiāng)政府訴被告茂源公司、第三人林紙股份公司農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，本院于2017年2月15日立案受理后，作出（2017）鄂0984民初619號(hào)民事判決書，被告茂源公司不服判決，向孝感市中級(jí)人民法院提起上訴。孝感市中級(jí)人民法院作出（2018）鄂09民終417號(hào)裁定書，撤銷漢川市人民法院的判決，發(fā)回重審。本院于2018年5月14日立案后，于2018年11月2日公開開庭進(jìn)行了審理，原告灣潭鄉(xiāng)政府的委托訴訟代理人張皓，被告茂源公司的委托訴訟代理人劉國安、王光云，第三人林紙股份公司的委托訴訟代理人歐陽瀟瀟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告灣潭鄉(xiāng)政府提出如下訴訟請(qǐng)求：1.依法判令被告立即向原告返還其占用的承包土地5024.2畝；2.判令被告立即支付拖欠的承包費(fèi)用506776元及違約金，并賠償因其違約給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失（損失涉及一直占用原告承包土地的占有費(fèi)用應(yīng)該是計(jì)算到承包地返還之日止。）；3、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2016年3月22日，灣潭鄉(xiāng)政府與茂源公司、林紙股份公司簽訂《土地承包協(xié)議書》，約定原《岳紙林紙一體化項(xiàng)目林業(yè)基地用地承包協(xié)議書》所約定的林紙股份公司的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)由茂源公司享有和承擔(dān)。原承包土地的面積6863.2畝中的1839畝的發(fā)包人變更為灣潭鄉(xiāng)張弛村、群興村、三碼村、三合村、德豐村，灣潭鄉(xiāng)政府實(shí)際發(fā)包面積為5024.2畝。承包期限自2016年1月1日起至2028年12月31日止。每年的承包費(fèi)280元畝，以此為基數(shù)，每三年在上輪的基礎(chǔ)上上浮7%；公共基礎(chǔ)設(shè)施維護(hù)費(fèi)30萬元；每年的費(fèi)用應(yīng)于當(dāng)年6月30日付清，如違約支付，茂源公司應(yīng)當(dāng)按一年期的存款利率的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金。如違約時(shí)間超過六個(gè)月，灣潭鄉(xiāng)政府有權(quán)無條件解除合同。協(xié)議簽訂后，原告將土地交付給被告，但被告僅支付承包費(fèi)120萬元，尚欠承包費(fèi)506776元未付。因被告違約，原告已于2017年1月3日通知被告解除《土地承包協(xié)議書》，要求被告返還其占用的承包土地，支付拖延的承包費(fèi)及違約金。但被告至今未履行義務(wù)。原告遂提起訴訟。
被告茂源公司辯稱，灣潭鄉(xiāng)政府與茂源公司、林紙股份公司三方簽訂的協(xié)議不是岳紙林紙一體化協(xié)議轉(zhuǎn)讓過來的，是一個(gè)獨(dú)立的協(xié)議。因?yàn)檗D(zhuǎn)讓不會(huì)引起協(xié)議內(nèi)容的變更，應(yīng)與原協(xié)議一致。三方協(xié)議在形式上是一份轉(zhuǎn)讓協(xié)議，但對(duì)承包期限、面積、承包費(fèi)用、支付費(fèi)用時(shí)間等重要內(nèi)容進(jìn)行重大變更，因此，三方協(xié)議是一份新的協(xié)議而不是轉(zhuǎn)讓協(xié)議。灣潭鄉(xiāng)政府既不是涉案土地的所有權(quán)人，也不是涉案土地的實(shí)際承包人，無權(quán)作為發(fā)包方或以發(fā)包方的名義簽訂土地承包協(xié)議，因此涉案土地承包協(xié)議無效。原告簽訂土地承包協(xié)議的行為違反了農(nóng)村土地承包法第12條和第34條，《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》第8條的規(guī)定及合同法第58條的規(guī)定。因此，涉案的兩份協(xié)議，均為無效協(xié)議。灣潭鄉(xiāng)政府不能作為代理人簽訂涉案協(xié)議，依據(jù)農(nóng)村土地承包法第11條的規(guī)定，原告為農(nóng)村土地承包的指導(dǎo)和管理部門，在農(nóng)村土地承包過程中行使指導(dǎo)和管理的行政職能，即便其取得了授權(quán)，其代理人的身份與答辯人簽訂協(xié)議，并代收代付承包費(fèi)，屬于政府直接干涉土地承包，該行為嚴(yán)重違法。事實(shí)上，原告既沒有提供證據(jù)證明被告同意其以代理人身份簽訂協(xié)議，更沒有證據(jù)證明其取得涉案土地承包人和所有權(quán)人的授權(quán)，依據(jù)土地管理法第15條第二款，農(nóng)村土地承包法第12條的規(guī)定，協(xié)議無效。由于涉案協(xié)議無效，本案應(yīng)該按照無效協(xié)議的規(guī)定處理。原告應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，除返還租金外還應(yīng)該對(duì)被告予以補(bǔ)償。綜上，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
第三人林紙股份公司述稱的意見與被告的答辯意見一致。
被告茂源公司提出如下反訴請(qǐng)求：1.依法確認(rèn)灣潭鄉(xiāng)政府與茂源公司及林紙股份公司于2016年3月22日簽訂的《土地承包協(xié)議書》無效；2.要求被告返還已支付的承包費(fèi)120萬元；3.本案的全部訴訟費(fèi)用由灣潭鄉(xiāng)政府負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2002年9月22日，灣潭鄉(xiāng)政府與林紙股份公司、漢川市林業(yè)局簽訂《岳紙林紙一體化項(xiàng)目林業(yè)基地用地承包協(xié)議書》。2016年3月22日，灣潭鄉(xiāng)政府與林紙股份公司、茂源公司簽訂《土地承包協(xié)議書》，約定將林紙股份公司在《岳紙林紙一體化項(xiàng)目林業(yè)基地用地承包協(xié)議書》中的權(quán)利和義務(wù)概括轉(zhuǎn)移給茂源公司，茂源公司同意繼受，但協(xié)議對(duì)承包面積、期限、承包費(fèi)用、及支付承包費(fèi)時(shí)間等內(nèi)容進(jìn)行變更。在簽訂協(xié)議時(shí)，灣潭鄉(xiāng)政府未向原告出示涉案土地承包方的授權(quán)委托書及土地所屬村集體經(jīng)村民大會(huì)或村民代表會(huì)議同意將涉案土地發(fā)包給茂源公司的決議。因此，茂源公司認(rèn)為兩協(xié)議均屬無效協(xié)議，遂提起訴訟。
原告灣潭鄉(xiāng)政府對(duì)被告茂源公司的反訴辯稱，灣潭鄉(xiāng)政府原與第三人林紙股份公司于2002年9月12日簽訂的承包協(xié)議書有效。協(xié)議已經(jīng)實(shí)際履行13年，雙方無任何爭(zhēng)議，全體轉(zhuǎn)包土地的農(nóng)戶及第三人均未提出異議。原、被告于2006年3月22日簽訂的土地承包協(xié)議書，其實(shí)質(zhì)是將原第三人享有的合同權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓給本案被告享有和承擔(dān)，且轉(zhuǎn)讓雙方已經(jīng)履行，故該協(xié)議應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效。因被告違反合同約定，逾期支付承包費(fèi)用，且擅自轉(zhuǎn)包并改變承包土地使用性質(zhì)（將承包土地開發(fā)成魚池），因被告違約，原告依據(jù)合同的約定解除合同，原告不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。要求駁回被告的反訴請(qǐng)求。
第三人林紙股份公司對(duì)被告的反訴沒有異議。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)原、被告的證據(jù)本院綜合分析認(rèn)定如下：

被告對(duì)證據(jù)二的合法性有異議，認(rèn)為原告不能作為承包協(xié)議的發(fā)包方，且該協(xié)議簽訂時(shí)未經(jīng)過民主議定。根據(jù)該協(xié)議第一條，約定案涉土地所屬位置及所有權(quán)人，并在協(xié)議的附件一有詳細(xì)的位置；第十一條附件二的約定，土地使用權(quán)證明和《村民集體決議》，因此該協(xié)議簽訂時(shí)未經(jīng)民主議定的事實(shí)不成立；該協(xié)議通過漢川市人民政府、漢川市司法局、漢川市國土資源局鑒證；該協(xié)議已實(shí)際履行13年?；谏鲜鍪聦?shí)，本院認(rèn)為原告對(duì)案涉土地雖然不具有承包經(jīng)營權(quán)和所有權(quán)，但第三人應(yīng)知道原告簽約行為為代理行為，該協(xié)議具有法律效力。對(duì)被告所持合法性異議不予支持，對(duì)證據(jù)二本院予以采信。同理，被告的證據(jù)二與原告證據(jù)二相同。對(duì)被告提供的證據(jù)二予以采信，對(duì)其證明目的，本院不予采信。對(duì)原告的證據(jù)三《2011年度排灌費(fèi)用協(xié)議》，欠缺被告公章及相關(guān)人員的簽名，其真實(shí)性無法確認(rèn)，對(duì)該證據(jù)本院不予采信。對(duì)原告證據(jù)四，補(bǔ)充協(xié)議的真實(shí)性予以采信。該證據(jù)證明案涉土地于2012年元月1日起，由岳陽紙業(yè)股份有限公司轉(zhuǎn)讓給被告承包。對(duì)被告的異議，本院不予支持。對(duì)原告證據(jù)五，本院予以采信。理由同證據(jù)二。對(duì)被告的異議，本院不予支持。同理，被告的證據(jù)三與原告證據(jù)五相同。對(duì)被告提供的證據(jù)三予以采信，對(duì)其證明目的，本院不予采信。對(duì)原告證據(jù)六分別為被告與灣潭鄉(xiāng)群新村、張弛村、三碼村、德豐村、三合村簽訂的土地承包協(xié)議等，與案涉土地沒有關(guān)聯(lián)性，對(duì)證據(jù)六不予采信。對(duì)原告的證據(jù)七不予采信，與證據(jù)六同理。對(duì)證據(jù)九予以采信，本院認(rèn)定合同有效，因此，依約解除合同亦有效。證據(jù)十至十二均為復(fù)印件，其真實(shí)性無法核實(shí)，對(duì)證據(jù)十、十一、十二不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：2002年9月12日，岳陽紙業(yè)股份有限公司為生產(chǎn)速生豐產(chǎn)林，與灣潭鄉(xiāng)政府、漢川市林業(yè)局簽訂《岳紙林紙一體化項(xiàng)目林業(yè)基地用地承包協(xié)議書》，協(xié)議約定承包土地面積約為6010畝，具體的面積以三方人員實(shí)測(cè)、驗(yàn)收為準(zhǔn)。土地位于灣潭鄉(xiāng)政府所屬德豐、三碼、三合、大沙、張弛、群興、沿河、中灣、幸福、小洲、大洲、三甲、新建等村。承包期限30年（從2003年1月1日起至2032年12月31日止），等等。合同附件二為土地使用權(quán)證明與村民集體決議；附件三為交地確認(rèn)表，但原、被告均未提交附件。合同簽訂后，雙方依約履行。
2012年7月2日，灣潭鄉(xiāng)政府與被告茂源公司簽訂補(bǔ)充協(xié)議書，約定岳陽紙業(yè)股份有限公司與灣潭鄉(xiāng)政府簽訂的《岳紙林紙一體化項(xiàng)目林業(yè)基地用地承包協(xié)議書》所規(guī)定的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)移給茂源公司。承包土地面積為6796.2畝。此后，被告依約履行。
2016年3月22日，灣潭鄉(xiāng)政府、茂源公司、林紙股份公司三方簽訂協(xié)議，約定原《岳紙林紙一體化項(xiàng)目林業(yè)基地用地承包協(xié)議書》中約定的林紙股份公司的權(quán)利義務(wù)自本協(xié)議簽訂之日起由茂源公司享有和承擔(dān)；原協(xié)議約定的土地承包面積為6863.2畝，其中1839畝發(fā)包方變更為張弛、群興、三碼、三合、德豐等村，茂源公司實(shí)際的土地承包面積為5024.2畝；自2016年1月1日起至2018年12月31日每年每畝的承包費(fèi)為280元，每年的租地費(fèi)1406776元。公共基礎(chǔ)設(shè)施維護(hù)費(fèi)30萬元，合計(jì)每年交納1706776元；自2016年1月1日起按本協(xié)議計(jì)算承包費(fèi)，每年承包費(fèi)在當(dāng)年的6月30日之前以現(xiàn)金或匯款的方式支付。如逾期支付，茂源公司按逾期付款額的日萬分之三支付違約金。逾期付款超過六個(gè)月，灣潭鄉(xiāng)政府有權(quán)無條件解除土地承包協(xié)議；灣潭鄉(xiāng)政府支持茂源公司在承包地內(nèi)經(jīng)營綠化苗木和規(guī)模農(nóng)業(yè)開發(fā)，為茂源公司提供良好的投資環(huán)境，盡力維護(hù)茂源公司合法的生產(chǎn)經(jīng)營不受干涉，資產(chǎn)不受侵害。茂源公司每年支付基礎(chǔ)設(shè)施維護(hù)費(fèi)30萬元；灣潭鄉(xiāng)政府保障茂源公司承包土地的完整性，保證所涉村簽有村民協(xié)議，三分之二以上村民同意將土地承包給茂源公司等等。協(xié)議簽訂后，茂源公司繼續(xù)經(jīng)營原承包土地。2016年6月30日，茂源公司向?yàn)程多l(xiāng)政府支付120萬元，下欠506776元承包費(fèi)未付。灣潭鄉(xiāng)政府多次催索未果，遂于2017年1月3日委托律師向其發(fā)出律師函，以茂源公司超過約定付款期限六個(gè)月未付承包費(fèi)為由，通知解除2016年3月22日簽訂的土地承包協(xié)議，并要求被告迅速支付下欠的承包費(fèi)及違約金。
另查明，岳陽林紙股份有限公司由岳陽紙業(yè)股份有限公司變更而來。茂源公司為岳陽林紙股份有限公司的全資子公司。涉案土地已由原享有承包經(jīng)營權(quán)的村民占有。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：2016年3月22日原告、被告和第三人簽訂的土地承包協(xié)議書的效力？
本院認(rèn)為，從《岳紙林紙一體化項(xiàng)目林業(yè)基地用地承包協(xié)議書》及補(bǔ)充協(xié)議的簽訂、履行情況看，茂源公司從2012年就已經(jīng)承包經(jīng)營2016年3月22日原告、被告和第三人簽訂的土地承包協(xié)議所確定土地。案涉土地所有權(quán)歸屬于灣潭鄉(xiāng)所轄部分村委會(huì)集體所有，承包經(jīng)營權(quán)歸屬村民所有；原告灣潭鄉(xiāng)政府為基層政府組織，對(duì)案涉土地沒有發(fā)包的權(quán)利。這一事實(shí)，原告灣潭鄉(xiāng)政府、被告茂源公司、第三人林紙股份公司均應(yīng)知曉。從所有承包協(xié)議書對(duì)灣潭鄉(xiāng)政府的約定看，其之所以作為合同的一方主體，主要是提供約定造林基地，協(xié)調(diào)處理各種糾紛、爭(zhēng)執(zhí)，協(xié)助辦理各項(xiàng)手續(xù)、各項(xiàng)優(yōu)惠政策落實(shí)。其目的是保障合同目的的實(shí)現(xiàn)。灣潭鄉(xiāng)政府將承包協(xié)議所取得的承包費(fèi)盡數(shù)發(fā)放給享有承包經(jīng)營權(quán)的村民，使協(xié)議得以順利履行，案涉土地承包經(jīng)營權(quán)的村民、茂源公司、林紙股份公司均互相知曉且無異議，依照《中華人民共和國合同法》第四百零二條的規(guī)定，“受托人以自己的名義，在委托人的授權(quán)范圍內(nèi)與第三人訂立的合同，第三人在訂立合同時(shí)知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系的，該合同直接約束委托人和第三人，但有確切證據(jù)證明該合同只約束受托人和第三人的除外?！贝迕衽c灣潭鄉(xiāng)政府隱名代理承包關(guān)系成立。對(duì)被告茂源公司主張?jiān)鏋程多l(xiāng)政府無權(quán)簽訂土地承包合同或土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同，本院不予支持。
依照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十四條“土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的主體是承包方。承包方有權(quán)依法自主決定土地承包經(jīng)營權(quán)是否流轉(zhuǎn)和流轉(zhuǎn)的方式”的規(guī)定，案涉土地享有承包經(jīng)營權(quán)的村民有權(quán)依法流轉(zhuǎn)承包地。對(duì)被告茂源公司主張案涉土地未經(jīng)過“民主議定”程序而導(dǎo)致土地承包協(xié)議無效，本院不予支持。
綜上，本院認(rèn)為，原告灣潭鄉(xiāng)政府接受村民委托，有權(quán)就村民土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)與被告茂源公司簽訂土地承包協(xié)議。原、被告及第三人簽訂的協(xié)議未違反效力性強(qiáng)制性規(guī)定，未損害國家和社會(huì)的公共利益，該協(xié)議合法有效。對(duì)被告要求確認(rèn)合同無效及返還120萬元承包費(fèi)的反訴請(qǐng)求，本院予以駁回。原告根據(jù)協(xié)議的約定行使解除權(quán)，協(xié)議已解除的事實(shí)成立。由于被告違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，繼續(xù)履行未支付的價(jià)款并支付約定的違約金（違約金計(jì)算至起訴立案之日）。原告要求被告賠償損失，未提供損失的證據(jù)，對(duì)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，不予支持。案涉土地已為原村民所占有，被告已無需返還，對(duì)原告要求返還承包地的訴訟請(qǐng)求，亦不予支持。依照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第五十六條，《中華人民共和國合同法》第八條第二款、第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第一百一十四條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告湖南茂源林業(yè)有限責(zé)任公司于本判決生效后五日內(nèi)支付原告漢川市灣潭鄉(xiāng)人民政府承包費(fèi)506776元及違約金（違約金以506776元為基數(shù)，按日萬分之三從2016年7月1日計(jì)算至2017年2月15日止）。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定辦理；
二、駁回原告漢川市灣潭鄉(xiāng)人民政府的其他訴訟請(qǐng)求；
三、駁回被告湖南茂源林業(yè)有限責(zé)任公司的反訴請(qǐng)求。
本案件受理費(fèi)17009元，由原告漢川市灣潭鄉(xiāng)人民政府負(fù)擔(dān)1000元，被告湖南茂源林業(yè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)16009元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

審判長 朱文濤
審判員 張艷俠
人民陪審員 黃學(xué)方

書記員： 楊典