漢川市潔波凈化有限公司
陳建華（湖北諦益律師事務(wù)所）
葛光樹
張某某
孫連茍（湖北自強(qiáng)律師事務(wù)所）

原告（被告）:漢川市潔波凈化有限公司。
住所地，漢川市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。
法定代表人張潔波，董事長。
委托訴訟代理人:陳建華，湖北諦益律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為一般代理。
委托訴訟代理人:葛光樹，該公司員工。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告（原告）:張某某，男，漢族，漢川市人，務(wù)工，住漢川市。
委托訴訟代理人:孫連茍，湖北自強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告（被告）漢川市潔波凈化有限公司訴被告（原告）張某某勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院受理后分別于2016年3月9日，2016年3月22日二次公開開庭進(jìn)行了審理，原告（被告）漢川市潔波凈化有限公司的委托訴訟代理人陳建華、葛光樹，被告（原告）張某某及其委托訴訟代理人孫連茍到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告（被告）漢川市潔波凈化有限公司訴稱，被告（原告）張某某是其一名銷售業(yè)務(wù)員，因業(yè)務(wù)提成導(dǎo)致糾紛，其向漢川市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，該仲裁委員會(huì)裁決原告（被告）漢川市潔波凈化有限公司支付被告（原告）張某某勞動(dòng)報(bào)酬10萬元。
上述仲裁裁決作出后原告（被告）漢川市潔波凈化有限公司不服，訴至法院，請求判令撤銷漢川市勞動(dòng)人事爭議委員會(huì)于2015年12月22日作出的川勞人裁（2015）第55號裁決書，同時(shí)判決原告（被告）漢川市潔波凈化有限公司無需向被告張某某支付業(yè)務(wù)提成勞動(dòng)報(bào)酬10萬元。
被告（原告）張某某訴稱:其自2004年6月起，在原告（被告）漢川市潔波凈化有限公司處銷售水處理設(shè)備，雙方約定按銷售總額的4%提取業(yè)務(wù)費(fèi)。
2010年4月至12月被告（原告）張某某先后幾次與安陸污水處理廠簽訂了污水處理設(shè)備及安裝合同計(jì)價(jià)6227200元。
2010年7月3日至2011年1月31日，安陸污水處理廠分七次給付原告（被告）漢川市潔波凈化有限公司250萬元，余額3727200元直至2011年12月17日前未予支付。
但根據(jù)原告（被告）漢川市潔波凈化有限公司與被告（原告）張某某之間的約定，只有待被告（原告）張某某收回全部貨款后，雙方之間才能清償勞動(dòng)報(bào)酬。
2012年年初，被告（原告）張某某因故離開原告（被告）漢川市潔波凈化有限公司，此后也曾數(shù)次向其索要該費(fèi)用，但原告（被告）漢川市潔波凈化有限公司以款未全部收回為由拒絕支付，直至2015年5月，原告（被告）漢川市潔波凈化有限公司通過訴訟程序已全部收回上述貨款仍拒絕支付上述費(fèi)用，因而向勞動(dòng)部門申請仲裁，且其現(xiàn)亦不服漢川市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)的川勞人裁（2015）第55號裁決書的裁決，向法院提起訴訟。
要求，1.原告（被告）漢川市潔波凈化有限公司支付被告（原告）張某某勞動(dòng)報(bào)酬249088元；2.原告（被告）漢川市潔波凈化有限公司負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原告（被告）漢川市潔波凈化有限公司辯稱:一、被告（原告）張某某仲裁申請書所述與2011年雙方簽訂的聘用合同主要內(nèi)容不符。
因?yàn)?011年聘用合同明確規(guī)定被告（原告）張某某離職在合同規(guī)定的時(shí)間6個(gè)月內(nèi)必須收回貨款，收款費(fèi)用按第一條規(guī)定執(zhí)行，超過規(guī)定時(shí)間該合同回收貨款由原告（被告）漢川市潔波凈化有限公司接管，取消分配；二、按照雙方所簽聘用合同規(guī)定，貨款未全額收回，造成原告（被告）漢川市潔波凈化有限公司經(jīng)濟(jì)損失，不能支付被告（原告）張某某在涢泉環(huán)保科技公司業(yè)務(wù)費(fèi)提成；三、仲裁書按照回收的250萬元業(yè)務(wù)款項(xiàng)的4%裁決支付業(yè)務(wù)提成10萬元事實(shí)不清，證據(jù)不足。
被告（原告）張某某辯稱:一、雙方之《二0一0年度業(yè)務(wù)員聘用合同》約定了業(yè)務(wù)費(fèi)提成比例為4%，且有證人張某（2010年是漢川市潔波凈化有限公司的副總經(jīng)理，參與了當(dāng)年原告（被告）漢川市潔波凈化有限公司與業(yè)務(wù)員聘用合同的起草和簽訂工作）證明業(yè)務(wù)費(fèi)按產(chǎn)品購銷合同總額的4%來結(jié)算；二、原告（被告）漢川市潔波凈化有限公司應(yīng)該如數(shù)向被告（原告）張某某支付涉案產(chǎn)品的購銷合同業(yè)務(wù)費(fèi)提成即購銷合同總額為622.72萬元的4%計(jì)24.9088萬元。
原告（被告）漢川市潔波凈化有限公司為證明其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、《二0一一年度業(yè)務(wù)員聘用合同》，擬證明原告（被告）漢川市潔波凈化有限公司與被告（原告）張某某曾簽訂了一份聘用合同，并約定了業(yè)務(wù)員必須承擔(dān)收回貸款的責(zé)任。
證據(jù)二、營業(yè)執(zhí)照副本、企業(yè)組織機(jī)構(gòu)代碼證，擬證明原告（被告）漢川市潔波凈化有限公司的主體資格。
證據(jù)三、漢川市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)川勞人裁【2015】第55號裁決書一份，擬證明已經(jīng)過了勞動(dòng)仲裁前置程序。
對上述證據(jù)被告（原告）張某某對證據(jù)一真實(shí)性無異議，證明目的有異議，認(rèn)為2011年度的聘用合同不能證明2010年度的聘用合同內(nèi)容。
對證據(jù)二、三真實(shí)性無異議。
被告（原告）張某某為證明其訴訟主張向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、身份證復(fù)印件一份，擬證明被告（原告）張某某的身份。
證據(jù)二、七份合同及武漢大華工程造價(jià)咨詢有限公司《報(bào)告書》共46頁。
擬證明被告（原告）張某某為原告（被告）漢川市潔波凈化有限公司的業(yè)務(wù)員，其合同總金額為622.72萬元。
證據(jù)三、《安陸污水處理廠合同回款明細(xì)表》，《當(dāng)事人領(lǐng)款單》共4頁，擬證明涉案合同款項(xiàng)全部付清。
證據(jù)四、《產(chǎn)品購銷合同》及《昭平縣城給水系統(tǒng)業(yè)務(wù)結(jié)算》共3頁，擬證明原告（被告）漢川市潔波凈化有限公司及業(yè)務(wù)員有按工程總額4%結(jié)算業(yè)務(wù)費(fèi)的約定。
證據(jù)五、川勞人裁【2015】第55號裁決書，擬證明本案經(jīng)過了勞動(dòng)爭議仲裁前置程序。
證據(jù)六、證人證言，擬證明原告（被告）漢川市潔波凈化有限公司與被告（原告）張某某曾經(jīng)簽訂過2010年度業(yè)務(wù)員聘用合同，約定業(yè)務(wù)費(fèi)提成按合同金額的4%支付。
原告（被告）漢川市潔波凈化有限公司對被告（原告）張某某的證據(jù)一無異議，對證據(jù)二真實(shí)性無異議，對證明目的有異議，認(rèn)為當(dāng)時(shí)離職時(shí)沒有收回貨款，所以沒有業(yè)務(wù)提成。
對證據(jù)三真實(shí)性無異議，證明目的有異議，認(rèn)為貨款是通過了法院才全部收回的。
對證據(jù)四不予認(rèn)可。
對證據(jù)五真實(shí)性無異議，但是不認(rèn)可裁決結(jié)果。
對證據(jù)六證人證言不予認(rèn)可，認(rèn)為是獨(dú)證且證人隱瞞事實(shí)真想，不能證明被告（原告）張某某應(yīng)按4%的銷售額來提成。
對上述有爭議的證據(jù)本院評議如下:
對原告（被告）漢川市潔波凈化有限公司的證據(jù)一，因其不能提供《二0一0年度業(yè)務(wù)員聘用合同》且被告（原告）張某某對該證據(jù)不認(rèn)可，對該證據(jù)本院不予采信。
對被告（原告）張某某提交的證據(jù)二，系7份合同及工程造價(jià)書，證明總金額為622.72萬元，對該證據(jù)本院予以認(rèn)可。
證據(jù)三系《安陸污水處理廠合同回款明細(xì)表》及法院的《當(dāng)事人領(lǐng)款單》，對該證據(jù)本院予以認(rèn)可。
證據(jù)四《產(chǎn)品購銷合同》及《昭平縣城給水系統(tǒng)業(yè)務(wù)結(jié)算》，對該證據(jù)本院予以認(rèn)可。
證據(jù)五系川勞人裁【2015】第55號裁決書，對該證據(jù)本院予以認(rèn)可。
對證據(jù)六因原告（被告）漢川市潔波凈化有限公司與被告（原告）張某某均不能提供《二0一0年度業(yè)務(wù)員聘用合同》，但是被告（原告）張某某有證人作證，且該證人參與了原告（被告）漢川市潔波凈化有限公司《二0一0年度業(yè)務(wù)員聘用合同》的制定，故對該證據(jù)本院予以認(rèn)可。
本院認(rèn)為，原告（被告）漢川市潔波凈化有限公司招收被告（原告）張某某作為其公司銷售業(yè)務(wù)員從事銷售工作，并按銷售金額提成，雙方對這一約定都予認(rèn)可并一直執(zhí)行。
2010年4月，被告（原告）張某某與安陸市涢泉環(huán)?？萍加邢薰竞炗喠艘还P金額為622.72萬元的銷售合同，原告（被告）漢川市潔波凈化有限公司按合同履約后，安陸市涢泉環(huán)?？萍加邢薰緝H支付原告（被告）漢川市潔波凈化有限公司貨款250萬元，余款由原告（被告）漢川市潔波凈化有限公司向法院起訴后于2015年底收回。
而該筆業(yè)務(wù)的發(fā)生是在2010年，其應(yīng)適用原告（被告）漢川市潔波凈化有限公司與被告（原告）張某某2010年所簽訂的業(yè)務(wù)員聘用合同的規(guī)定，而不應(yīng)適用2011年度所簽訂的業(yè)務(wù)員聘用合同規(guī)定，按該規(guī)定，約定了業(yè)務(wù)費(fèi)的提成比例為銷售金額的4%，上述事實(shí)有原告（被告）漢川市潔波凈化有限公司提交的合同及被告（原告）張某某提交的證人證言予以證實(shí)。
原告（被告）漢川市潔波凈化有限公司不能舉出2010年度業(yè)務(wù)員聘用合同中對業(yè)務(wù)員未收回銷售貨款的懲罰規(guī)定，故對原告（被告）漢川市潔波凈化有限公司要求不予支付被告（原告）張某某業(yè)務(wù)提成報(bào)酬10萬元的請求不予支持。
經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告（被告）漢川市潔波凈化有限公司支付被告（原告）張某某業(yè)務(wù)費(fèi)提成249088元（6227200元×4%），于本判決生效起十日內(nèi)付清。
逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定辦理。
本案件受理費(fèi)10元，由原告（被告）漢川市潔波凈化有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告（被告）漢川市潔波凈化有限公司招收被告（原告）張某某作為其公司銷售業(yè)務(wù)員從事銷售工作，并按銷售金額提成，雙方對這一約定都予認(rèn)可并一直執(zhí)行。
2010年4月，被告（原告）張某某與安陸市涢泉環(huán)?？萍加邢薰竞炗喠艘还P金額為622.72萬元的銷售合同，原告（被告）漢川市潔波凈化有限公司按合同履約后，安陸市涢泉環(huán)保科技有限公司僅支付原告（被告）漢川市潔波凈化有限公司貨款250萬元，余款由原告（被告）漢川市潔波凈化有限公司向法院起訴后于2015年底收回。
而該筆業(yè)務(wù)的發(fā)生是在2010年，其應(yīng)適用原告（被告）漢川市潔波凈化有限公司與被告（原告）張某某2010年所簽訂的業(yè)務(wù)員聘用合同的規(guī)定，而不應(yīng)適用2011年度所簽訂的業(yè)務(wù)員聘用合同規(guī)定，按該規(guī)定，約定了業(yè)務(wù)費(fèi)的提成比例為銷售金額的4%，上述事實(shí)有原告（被告）漢川市潔波凈化有限公司提交的合同及被告（原告）張某某提交的證人證言予以證實(shí)。
原告（被告）漢川市潔波凈化有限公司不能舉出2010年度業(yè)務(wù)員聘用合同中對業(yè)務(wù)員未收回銷售貨款的懲罰規(guī)定，故對原告（被告）漢川市潔波凈化有限公司要求不予支付被告（原告）張某某業(yè)務(wù)提成報(bào)酬10萬元的請求不予支持。

經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告（被告）漢川市潔波凈化有限公司支付被告（原告）張某某業(yè)務(wù)費(fèi)提成249088元（6227200元×4%），于本判決生效起十日內(nèi)付清。
逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定辦理。
本案件受理費(fèi)10元，由原告（被告）漢川市潔波凈化有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：孫志華

書記員：劉信樵