原告：漢川市同和物業(yè)有限公司，住所地：漢川市仙女山街道辦事處錦程名苑。
法定代表人：劉華，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：夏千穩(wěn)，漢川市法律援助中心律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告：王新華，男，1971年1月29日出生，漢族，戶籍所在地：湖北省漢川市，住湖北省漢川市。

原告漢川市同和物業(yè)有限公司與王新華物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年5月4日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告漢川市同和物業(yè)有限公司的委托訴訟代理人夏千穩(wěn)，被告王新華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告漢川市同和物業(yè)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令王新華支付入住以來(lái)拖欠的物業(yè)服務(wù)費(fèi)7376.95元，并按同期銀行貸款利率支付逾期利息至清償之日。2.訴訟費(fèi)由王新華負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：漢川市同和物業(yè)有限公司系物業(yè)服務(wù)企業(yè)。2014年元月，錦程名苑房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商與原告簽訂《物業(yè)管理合同書(shū)》，選聘漢川市同和物業(yè)有限公司對(duì)錦程名苑小區(qū)前期物業(yè)實(shí)行管理。王新華系漢川市同和物業(yè)有限公司服務(wù)小區(qū)的業(yè)主，住小區(qū)某棟某單元某室和某棟某單元某室，建筑面積分別為130.66平方米、98.07平方米，還有車(chē)庫(kù)一個(gè)，面積20平方米。前期物業(yè)管理合同約定，多層住宅、車(chē)庫(kù)按照每月0.6元平方米預(yù)先交納費(fèi)用。王新華是還建戶，漢川市同和物業(yè)有限公司自2014年開(kāi)始收取其物業(yè)管理費(fèi)用，每年王新華應(yīng)交納的物業(yè)費(fèi)分別為：940.75元、710.64元、144元。但王新華實(shí)際僅于2016年6月9日交納400元，2017年4月15日交納400元，2017年12月11日交納800元，5年來(lái)共拖欠物業(yè)服務(wù)費(fèi)7376.95元。漢川市同和物業(yè)有限公司要求王新華支付拖欠的費(fèi)用，王新華不予支付。
漢川市同和物業(yè)有限公司為支持其訴訟請(qǐng)求，依法向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一：營(yíng)業(yè)執(zhí)照、法定代表身份證明、身份證的復(fù)印件，擬證明原告主體資格；
證據(jù)二：物業(yè)管理合同書(shū)，擬證明原告作為開(kāi)發(fā)商選聘的物業(yè)服務(wù)企業(yè)為訴爭(zhēng)小區(qū)提供服務(wù)、服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)；
證據(jù)三：一標(biāo)三實(shí)入戶采集表、住宅樓銷(xiāo)售表，擬證明被告入住原告物業(yè)服務(wù)小區(qū)的事實(shí)；
證據(jù)四：催繳物業(yè)費(fèi)通知，擬證明漢川市同和物業(yè)有限公司催收物業(yè)費(fèi)的事實(shí)；
證據(jù)五：收款收據(jù)，擬證明被告交納部分物業(yè)服務(wù)費(fèi)用。
被告王新華辯稱,1.原告作為物業(yè)服務(wù)主體，不被業(yè)主認(rèn)同，不能成為適格主體；2.服務(wù)期間的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)系原告單方的行為，對(duì)其屬于擅自收費(fèi)行為不予認(rèn)可；3.原、被告之間沒(méi)有簽訂物業(yè)服務(wù)合同，不存在服務(wù)合同關(guān)系；4.原告有另立名目收費(fèi)、超越權(quán)限收費(fèi)、暴力收費(fèi)行為，損害了業(yè)主權(quán)利。
被告王新華為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一：停車(chē)位使用協(xié)議書(shū)及收據(jù)，擬證明漢川市同和物業(yè)有限公司侵犯了小區(qū)業(yè)主的權(quán)利；
證據(jù)二、三：通告、公告，擬證明漢川市同和物業(yè)有限公司收費(fèi)無(wú)依據(jù)、不合理。
證據(jù)四至十：照片，擬證明漢川市同和物業(yè)有限公司在小區(qū)公共位置進(jìn)行廣告招商；
證據(jù)十一：收據(jù)，擬證明2016年6月8日的800元物業(yè)費(fèi)中包含王新華交納的400元，2017年12月11日物業(yè)費(fèi)2000元中包含王新華交納的800元；
證據(jù)十二至十五：證人王某1、劉某、黃某、王某2證言，擬證明漢川市同和物業(yè)有限公司未盡到物業(yè)服務(wù)的義務(wù)；
證據(jù)十六：舊城改造拆遷還建開(kāi)發(fā)工程合同，擬證明王新華與孝感市春潮房地產(chǎn)有限公司漢川分公司簽訂合同，與原告沒(méi)有物業(yè)服務(wù)關(guān)系；
證據(jù)十七：證人王某3的證言，擬證明截止2015年12月31日，王新華欠物業(yè)費(fèi)470元，由漢川市同和物業(yè)有限公司法定代表人劉華代收。
上列原、被告提交的證據(jù)，經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，被告王新華對(duì)原告漢川市同和物業(yè)有限公司提交的對(duì)證據(jù)一、三、四、五無(wú)異議；對(duì)于證據(jù)二《物業(yè)管理合同書(shū)》，其認(rèn)為不知情。
原告漢川市同和物業(yè)有限公司對(duì)王新華提交的證據(jù)一有異議，認(rèn)為停車(chē)位的問(wèn)題與本案沒(méi)有關(guān)系；對(duì)證據(jù)二、三真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為不能證明原告收費(fèi)不合理；對(duì)證據(jù)四至十均有異議，認(rèn)為不能證明原告侵犯了業(yè)主的權(quán)利；對(duì)證據(jù)十一無(wú)異議；對(duì)證據(jù)十二至十五均有異議，認(rèn)為證人王某1、劉某、黃某、王某2沒(méi)有出庭作證；對(duì)證據(jù)十六真實(shí)性沒(méi)有異議，但對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為不能證明原、被告之間沒(méi)有物業(yè)服務(wù)關(guān)系；對(duì)被告申請(qǐng)證人王某3出庭作證的證言有異議，認(rèn)為該證言無(wú)事實(shí)依據(jù)。
對(duì)原、被告雙方無(wú)異議的證據(jù)本院予以確認(rèn)。對(duì)雙方有爭(zhēng)議的證據(jù)本院認(rèn)定如下：對(duì)原告提交的證據(jù)二《物業(yè)管理合同書(shū)》，本院認(rèn)為該合同書(shū)是原告與錦程名苑房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商孝感市春潮房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司漢川市分公司簽訂，合同合法、有效，應(yīng)依法予以認(rèn)定。對(duì)被告提交的證據(jù)一至證據(jù)十、證據(jù)十六，本院認(rèn)為上述證據(jù)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)，依法不予認(rèn)定；對(duì)被告提交的證據(jù)十二至證據(jù)十五，本院認(rèn)為上述證據(jù)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)，且證人王某1、劉某、黃某、王某2沒(méi)有出庭作證，依法不予認(rèn)定；對(duì)被告申請(qǐng)證人王某3出庭作證的證言，本院認(rèn)為，被告所欠的2015年12月31日前的物業(yè)費(fèi)屬于王某3與漢川市同和物業(yè)有限公司的法定代表人劉華等人內(nèi)部結(jié)算問(wèn)題，與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)，依法不予認(rèn)定。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告漢川市同和物業(yè)有限公司系物業(yè)服務(wù)企業(yè)。2014年元月，錦程名苑房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商孝感市春潮房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司漢川市分公司與原告簽訂《物業(yè)管理合同書(shū)》，選聘原告對(duì)錦程名苑小區(qū)前期物業(yè)實(shí)行管理。王新華系漢川市同和物業(yè)有限公司服務(wù)小區(qū)的業(yè)主，住小區(qū)某棟某單元某室和某棟某單元某室，建筑面積分別為130.66平方米、98.07平方米，另有車(chē)庫(kù)一間，面積為20平方米。前期物業(yè)管理合同約定，多層住宅、車(chē)庫(kù)按照0.6元月平方米預(yù)先交納費(fèi)用。王新華是還建戶，漢川市同和物業(yè)有限公司自2014年開(kāi)始收取其物業(yè)管理費(fèi)用，王新華每年應(yīng)交納的物業(yè)費(fèi)分別為：940.75元、710.64元、144元。王新華分別于2016年6月9日支付物業(yè)費(fèi)400元、2017年4月15日支付物業(yè)費(fèi)400元、2017年12月11日支付物業(yè)費(fèi)800元，至2018年1月，王新華欠物業(yè)服務(wù)費(fèi)7376.95元未支付。

本院認(rèn)為，本案案由為物業(yè)服務(wù)合同糾紛。因本案中所涉小區(qū)未成立業(yè)主委員會(huì)，依照《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條“建設(shè)單位依法與物業(yè)服務(wù)企業(yè)簽訂的前期物業(yè)服務(wù)合同以及業(yè)主委員會(huì)與業(yè)主大會(huì)依法選聘的物業(yè)服務(wù)企業(yè)簽訂的物業(yè)服務(wù)合同，對(duì)業(yè)主具有約束力。業(yè)主以其并非合同當(dāng)事人為由提出抗辯的，人民法院不予支持”規(guī)定，本案原告漢川市同和物業(yè)有限公司與漢川市錦程名苑房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商孝感市春潮房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司漢川市分公司簽訂的《物業(yè)管理合同書(shū)》，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、法規(guī)，合法有效，對(duì)該小區(qū)的業(yè)主均具有約束力。被告王新華雖未與原告簽訂物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議，但雙方之間存在事實(shí)上的物業(yè)管理服務(wù)關(guān)系，被告王新華享受了原告的物業(yè)服務(wù)后，應(yīng)支付物業(yè)費(fèi)。被告王新華以未與原告簽訂物業(yè)管理合同為由進(jìn)行抗辯，本院依法不予支持。原告要求被告王新華支付物業(yè)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。原告要求被告王新華支付逾期付款利息的訴訟請(qǐng)求，因原、被告雙方之間無(wú)約定，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百零九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、被告王新華于本判決生效之日起三日內(nèi)支付所欠原告漢川市同和物業(yè)有限公司2018年1月前的物業(yè)費(fèi)7376.95元；
二、駁回原告漢川市同和物業(yè)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告王新華負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 李澤華
審判員 盧炬明
人民陪審員 黃伏軍

書(shū)記員： 萬(wàn)雨