上訴人（原審被告）：漢川國(guó)富汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司，住所地：湖北省漢川市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)荷沙公路。法定代表人：楊文喜，執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：湯允娟，女，該公司孝感區(qū)域行政總監(jiān)。委托訴訟代理人：陶晶，湖北得偉君尚律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：漢川市中天汽車(chē)服務(wù)有限公司，住所地：湖北省漢川市城東工業(yè)園霍城大道115號(hào)。法定代表人：胡向武，董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：葉迪，男，該公司銷(xiāo)售經(jīng)理。委托訴訟代理人：涂建平，湖北諦益律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市漢陽(yáng)區(qū)。委托訴訟代理人：鄧立玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市漢陽(yáng)區(qū)。系楊某之母。

國(guó)富公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)（2017）鄂0984民初2284號(hào)民事判決第二項(xiàng)，依法改判駁回中天公司對(duì)上訴人的全部訴訟請(qǐng)求；2、本案的全部訴訟費(fèi)由二被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，原審法院認(rèn)定上訴人與中天公司簽訂了《代理銷(xiāo)售合同協(xié)議書(shū)》的事實(shí)錯(cuò)誤,（一）中天公司與上訴人簽訂《代理銷(xiāo)售合同協(xié)議書(shū)》的行為并非表見(jiàn)代理或者原審法院所謂的“職務(wù)行為”。首先，楊某屬于上訴人公司的銷(xiāo)售顧問(wèn)，其職責(zé)是個(gè)人業(yè)務(wù)的車(chē)輛銷(xiāo)售，并無(wú)權(quán)限代理上訴人簽訂汽車(chē)代理銷(xiāo)售合同協(xié)議和洽談汽車(chē)代理銷(xiāo)售事宜，上訴人也未向楊某出具過(guò)任何委托手續(xù)。其次，上訴人與中天公司此前沒(méi)有業(yè)務(wù)往來(lái)，根本不存在使中天公司相信楊某享有代理權(quán)、該代理行為有效的理由，因此，該合同的簽訂屬于狹義的無(wú)權(quán)代理行為。（二）上訴人有理由推定中天公司存在一定的惡意或存在重大過(guò)錯(cuò)。中天公司將款項(xiàng)支付給楊某的個(gè)人賬戶(hù)，此行為不符合常理。其次，《代理銷(xiāo)售合同協(xié)議書(shū)》中指定履約的負(fù)責(zé)人為王明，中天公司在明知此條內(nèi)容的情況下還堅(jiān)持與楊某簽訂合同，中天公司與楊某之間是否存在不正當(dāng)關(guān)系有待考證。簽訂《代理銷(xiāo)售合同協(xié)議書(shū)》是楊某的個(gè)人行為。上訴人對(duì)此不應(yīng)承擔(dān)任何法律責(zé)任。二、原審程序違法，楊某涉嫌刑事犯罪，本案應(yīng)中止審理而非直接判決，待刑事案件判決結(jié)束后再繼續(xù)審理。中天公司辯稱(chēng)，原審法院事實(shí)認(rèn)定清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。第一、楊某是國(guó)富公司的員工，其與中天公司簽訂涉案合同的行為是一種經(jīng)營(yíng)行為，合同上也有上訴人公司的印章，同時(shí)付款時(shí)由上訴人出具了有該公司財(cái)務(wù)蓋章的收款收據(jù)。簽訂合同付款后，作為上訴人也將車(chē)輛按照合同約定交付了被上訴人，基于上述事實(shí)，足以認(rèn)定被上訴人楊某的行為是一種職務(wù)行為，依法應(yīng)當(dāng)由上訴人對(duì)其行為后果承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。第二、本案并無(wú)中止審理的任何法定事由，不管本案中被上訴人楊某是否構(gòu)成合同犯罪，均不影響本案的審理。楊某辯稱(chēng)，是國(guó)富公司的經(jīng)理委托楊某本人簽合同，楊某代表公司簽訂了其他的合同也生效過(guò)。楊某一直在家可隨時(shí)到庭，沒(méi)有潛逃。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。中天公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.解除中天公司與國(guó)富公司之間汽車(chē)代理銷(xiāo)售合同，并判令國(guó)富公司、楊某退還展示車(chē)輛保證金20萬(wàn)元及相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失；2.本案全部訴訟費(fèi)用由國(guó)富公司、楊某承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：楊某系國(guó)富公司的工作人員。2017年6月2日，由楊某經(jīng)手與中天公司訂立《汽車(chē)代理銷(xiāo)售合同》并加蓋國(guó)富公司的印章。合同約定，國(guó)富公司向中天公司提供6臺(tái)展示車(chē)，中天公司向國(guó)富公司支付40萬(wàn)元的展示車(chē)輛保證金，同時(shí)，中天公司作為國(guó)富公司的汽車(chē)代理銷(xiāo)售商。合同簽訂后，國(guó)富公司即向中天公司提供了3臺(tái)展示車(chē)，中天公司按照楊某的要求，將20萬(wàn)元展示車(chē)保證金匯入楊某的賬戶(hù)，楊某出具了領(lǐng)款單，同時(shí)國(guó)富公司出具了收據(jù)。后國(guó)富公司以車(chē)輛要盤(pán)庫(kù)為由要求中天公司將3臺(tái)展示車(chē)開(kāi)到國(guó)富公司的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所。中天公司后多次要求國(guó)富公司繼續(xù)提供3臺(tái)展示車(chē)。但是，國(guó)富公司只提供了1臺(tái)展示車(chē)后卻不予提供，對(duì)中天公司支付的展示車(chē)輛保證金亦不予退還。為此，中天公司訴至法院。一審法院認(rèn)為，中天公司與國(guó)富公司簽訂的《汽車(chē)代理銷(xiāo)售合同》是雙方真實(shí)意思的表示，不違反法律禁止性的規(guī)定，其內(nèi)容合法有效。楊某系國(guó)富公司的工作人員，其以該公司的名義與中天公司簽訂《汽車(chē)代理銷(xiāo)售合同》，并向中天公司收取福特展車(chē)的保證金，后向中天公司出具加蓋國(guó)富公司財(cái)務(wù)專(zhuān)用章的收款收據(jù)，其行為系代表公司的職務(wù)行為，所產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由國(guó)富公司承擔(dān)。在審理過(guò)程中，楊某表示愿意向中天公司返還保證金，構(gòu)成了債的加入，也不違反法律規(guī)定。國(guó)富公司辯稱(chēng)不應(yīng)承擔(dān)任何法律責(zé)任的理由，不予支持。中天公司將保證金支付給楊某個(gè)人賬戶(hù)是應(yīng)楊某的要求，不存在過(guò)錯(cuò)，屬?lài)?guó)富公司財(cái)務(wù)內(nèi)部管理不嚴(yán)導(dǎo)致的。鑒于中天公司、國(guó)富公司對(duì)所簽訂的協(xié)議均表示無(wú)法履行，依法予以解除。判決：一、解除漢川市中天汽車(chē)服務(wù)有限公司與漢川國(guó)富汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司于2017年6月2日簽訂的《汽車(chē)代理銷(xiāo)售合同》；二、漢川國(guó)富汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司、楊某于本判決生效之日起五日內(nèi)向漢川市中天汽車(chē)服務(wù)有限公司共同返還展示車(chē)輛保證金20萬(wàn)元以及經(jīng)濟(jì)損失（以20萬(wàn)元為本金，從2017年6月3日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算至還款之日）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4300元，減半收取計(jì)2150元，由國(guó)富公司、楊某共同負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。經(jīng)審查，一審判決查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人漢川國(guó)富汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)國(guó)富公司）因與被上訴人漢川市中天汽車(chē)服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中天公司）、楊某委托合同糾紛一案，不服湖北省漢川市人民法院（2017）鄂0984民初2284號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月16日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人國(guó)富公司的委托訴訟代理人湯允娟、陶晶、被上訴人中天公司的委托訴訟代理人涂建平、葉迪、被上訴人楊某的委托訴訟代理人鄧立玲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，楊某是國(guó)富公司的銷(xiāo)售顧問(wèn)，即該公司工作人員。楊某以國(guó)富公司工作人員的身份與中天公司人員在國(guó)富公司的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所簽訂了《代理銷(xiāo)售合同協(xié)議書(shū)》，并在該協(xié)議書(shū)尾部加蓋國(guó)富公司印章，按協(xié)議書(shū)約定國(guó)富公司向中天公司提供了3臺(tái)展示車(chē)，中天公司則向楊某指定的賬戶(hù)支付了展示車(chē)輛保證金20萬(wàn)元，中天公司收到的展車(chē)保證金的收據(jù)上也加蓋了國(guó)富公司財(cái)務(wù)專(zhuān)用章。公司印章具有對(duì)外代表公司的性質(zhì)，中天公司作為交易相對(duì)方，對(duì)相對(duì)人印章負(fù)有形式審查義務(wù)，根據(jù)以上行為，中天公司有理由相信楊某簽訂案涉《代理銷(xiāo)售合同協(xié)議書(shū)》系代表國(guó)富公司的職務(wù)行為，故由此產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由國(guó)富公司承擔(dān)。一審法院認(rèn)定楊某的行為是代表公司的職務(wù)行為，應(yīng)由國(guó)富公司承擔(dān)合同責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。國(guó)富公司上訴稱(chēng)其不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的主張不能成立，本院不予支持。本案中，中天公司與國(guó)富公司均同意解除案涉協(xié)議，故雙方應(yīng)互負(fù)返還義務(wù)，即中天公司應(yīng)返還國(guó)富公司1臺(tái)展示車(chē)，國(guó)富公司返還中天公司展示車(chē)輛保證金20萬(wàn)元，如雙方對(duì)返還展示車(chē)問(wèn)題發(fā)生糾紛，國(guó)富公司可另行主張權(quán)利。關(guān)于國(guó)富公司提出因楊某的行為涉嫌刑事犯罪，該公司已向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，本案應(yīng)中止審理的問(wèn)題，首先國(guó)富公司未提交公安機(jī)關(guān)對(duì)該報(bào)案予以立案?jìng)刹榈南嚓P(guān)證據(jù)，其次楊某的行為是否構(gòu)成犯罪并不影響本案的處理，故本案不應(yīng)中止審理。綜上所述，國(guó)富公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)4300元，由漢川國(guó)富汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　楊忠東
審判員　　戴　捷
審判員　　鮑　龍

書(shū)記員：胡羽青