原告：
漢口銀行股份有限公司青山支行，住所地：湖北省武漢市青山區(qū)沿港路5號。
負責人：鄒強，該行行長。
委托訴訟代理人：徐德智，該行員工。
委托訴訟代理人：邱潔，該行員工。
被告：
武漢鋼匯物資貿易有限公司，住所地：湖北省武漢市青山區(qū)119街4門。
法定代表人：黃征宇，該公司董事長。
被告：
湖北宇某置業(yè)有限公司，住所地：湖北省仙桃市龍辦沔陽大道124號。
法定代表人：張余勤，該公司總經理。
委托訴訟代理人：鄧艷秋，
湖北邦理律師事務所律師。
被告：
武漢福達物資有限責任公司，住所地：湖北省武漢市青山區(qū)110街81門11號。
法定代表人：胡紅兵，該公司董事長。
被告：黃征宇，男，漢族，****年**月**日出生，住湖北省武漢市青山區(qū)，
被告：張志丹，女，漢族，****年**月**日出生，住湖北省武漢市青山區(qū)，
被告：
山東省武新物資貿易有限責任公司，住所地：山東省新泰市新汶蒙館路中段。
法定代表人：吳聲彪，該公司董事長。
委托訴訟代理人：肖治宇，該公司員工。
委托訴訟代理人：孫志超，
武漢鋼鐵（集團）公司公司律師事務部律師。
原告
漢口銀行股份有限公司青山支行（以下簡稱漢口銀行青山支行）與被告
武漢鋼匯物資貿易有限公司（以下簡稱鋼匯公司）、
湖北宇某置業(yè)有限公司（以下簡稱宇某公司）、
武漢福達物資有限責任公司（以下簡稱福達公司）、黃征宇、張志丹、

山東省武新物資貿易有限責任公司（以下簡稱武新公司）金融借款合同糾紛一案，本院于2015年1月22日立案后，依法組成合議庭，于2015年6月23日、2016年11月28日、2017年7月6日公開開庭進行了審理。原告漢口銀行青山支行委托訴訟代理人徐德智、邱潔，被告宇某公司委托訴訟代理人鄧艷秋，被告武新公司委托訴訟代理人孫志超到庭參加了訴訟。被告鋼匯公司、福達公司、黃征宇、張志丹經合法傳喚未到庭應訴，本院依法缺席審理。依漢口銀行青山支行的申請，本院作出（2014）鄂武漢中立保字第00775號《民事裁定書》，對鋼匯公司、宇某公司、福達公司、黃征宇、張志丹的財產采取了訴前保全措施。本案審理期限應依法扣除公告期間和鑒定期間。本案現已審理終結。
漢口銀行青山支行向本院提出訴訟請求：1、鋼匯公司立即向漢口銀行青山支行償付借款本金3000萬元及截至2014年12月25日的利息、罰息、復利866936.1元，并承擔自2014年12月26日起至欠款清償完畢之日止，按編號為B0180014000H《流動資金借款合同》約定計付的逾期罰息及復利；2、宇某公司、福達公司、黃征宇、張志丹在5500萬元最高融資余額限度內對鋼匯公司上述債務承擔連帶保證責任；3、漢口銀行青山支行對鋼匯公司所質押的應收賬款享有優(yōu)先受償權；4、武新公司對鋼匯公司上述債務在其質押的應收賬款余額范圍內承擔清償責任；5、本案訴訟費、保全費及相關費用由鋼匯公司、宇某公司、福達公司、黃征宇、張志丹、武新公司共同負擔。庭審中，漢口銀行青山支行明確其第一項訴訟請求中的利息、罰息及復利866936.1元的起息時間為2014年8月21日，計息標準分別是借款期內的利息標準為年利率7.8%、逾期罰息及復利標準為年利率11.7%，并表明其第四項訴訟請求中所稱應收賬款質押余額范圍為75595692.55元，且確認其第五項訴訟請求中的相關費用為公告費780元。事實與理由：2013年9月27日，漢口銀行青山支行與鋼匯公司簽訂《最高額融資協議》約定，由漢口銀行青山支行為鋼匯公司提供最高融資額度為5500萬元的融資服務，融資期間十二個月，自2013年9月27日起至2014年9月22日止。該協議簽訂當日，漢口銀行青山支行分別與鋼匯公司、宇某公司、黃征宇、張志丹簽訂了《最高額權利質押合同》和三份《最高額保證合同》約定，鋼匯公司以其對武新公司所享有的應收賬款債權，為履行2013年9月27日起至2014年9月22日期間與漢口銀行青山支行所形成的一系列債務，提供最高融資余額5500萬元權利質押保證。宇某公司、黃征宇、張志丹均自愿為鋼匯公司上述債務在5500萬元最高融資余額限度內提供連帶責任保證擔保。前述合同簽訂后，經武新公司書面確認，截止2014年1月8日，其尚欠鋼匯公司應付賬款余額75595692.55元，并表示如遇債務人不履行到期債務或者發(fā)生本合同約定實現質權情況，漢口銀行青山支行有權在最高融資余額限度內，就該質押權利優(yōu)先受償等。據此，漢口銀行青山支行與鋼匯公司就其間的質押權利依法在
中國人民銀行征信中心辦理了質押登記。2014年1月13日，漢口銀行青山支行與鋼匯公司簽訂《流動資金借款合同》約定，漢口銀行青山支行為鋼匯公司提供流動資金貸款3000萬元，貸款期限一年，貸款利率為貸款發(fā)放日基準利率基礎上上浮30%。結息方式為每月第21日為結息日。如貸款逾期或鋼匯公司未按約償付貸款本息，漢口銀行青山支行有權宣布貸款提前到期，并對未還清部分的貸款本息，包括合同宣布提前或部分到期的貸款本息，按逾期利率計收罰息和復利。逾期利率為本合同逾期時執(zhí)行的利率上加收50%，并按此利率計收復利。依該合同約定，漢口銀行青山支行履行了發(fā)放貸款3000萬元的義務，并出具借據載明，貸款期限自2014年1月13日至2015年1月13日，借款期內月利率6.5‰，逾期執(zhí)行利率9.75‰。同年11月15日，漢口銀行青山支行與福達公司簽訂《最高額保證合同》約定，福達公司為鋼匯公司自2013年9月27日起至2014年9月22日期間內，對漢口銀行青山支行所形成的債務，在5500萬元最高融資余額限度內提供連帶責任保證擔保。然因鋼匯公司未能按約履行還款義務，漢口銀行青山支行于2014年12月11日宣布涉案《流動資金借款合同》項下3000萬元貸款提前到期，并要求債務人及各擔保方承擔相應的責任。
鋼匯公司、福達公司、黃征宇、張志丹未答辯。
宇某公司口頭辯稱，2013年9月27日《最高額保證合同》上的印章并非我公司在工商部門所備案的公司印章，且經我公司確認并未與漢口銀行青山支行簽訂過該合同。故，我公司與漢口銀行青山支行的擔保關系不成立，不應當承擔保證責任。
武新公司口頭辯稱，我公司從未與漢口銀行青山支行簽訂過權利質押合同，也從未就權利質押內容出具過確認函，漢口銀行青山支行所出示證據上留存我公司的印章并不真實。且經核實，鋼匯公司就其對我公司的應收賬款債權75595692.55元亦不存在，我公司未與鋼匯公司簽訂過人民銀行征信中心在權利質押登記證明中所載明的編號2013的2013年度煤炭供貨協議，即漢口銀行青山支行所依據我公司承擔法律責任的基礎法律關系也不真實。故，請求駁回漢口銀行青山支行對我公司的訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織各方進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據，本院認定如下：1、對漢口銀行青山支行的營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼證、金融許可證，以及鋼匯公司營業(yè)執(zhí)照、宇某公司營業(yè)執(zhí)照、福達公司營業(yè)執(zhí)照、黃征宇和張志丹的身份證及結婚證復印件、武新公司工商登記信息，因系客觀事實，本院予以確認；2、對編號B018001300JP《最高額融資協議》、編號B0180014000H《流動資金借款合同》及借款憑證、編號D018001300QL《最高額權利質押合同》及權利質押清單、編號D018001300QQ《最高額保證合同》、編號D018001300QR《最高額保證合同》、《最高額保證合同》（保證人為福達公司），雖宇某公司、武新公司對其真實性不發(fā)表質證意見，但基于該組證據中的相對方以未到庭應訴而放棄質證的行為，應視為對其真實性的默認。故，經與原件核對，本院對該組證據均予以確認；3、對《
中國人民銀行征信中心動產權屬統(tǒng)一登記—變更登記》，因系客觀事實，本院予以確認；4、對2013年11月27日《鋼匯物資對賬說明》，因漢口銀行青山支行于庭審中表明作出該說明的人員為其單位工作人員，故，該份證據在未經武新公司認可，應屬漢口銀行青山支行單方制作的情形下，因不符合證據組成的法定要件，本院不予采信。5、對漢口銀行青山支行所提交的照片、單位會計人員證明書、會計人員錄入信息及錄音資料，雖能表明漢口銀行青山支行的工作人員曾為核實應收賬款質押擔保事宜到過武新公司的辦公場所，但基于武新公司在錄音資料中對該權利質押事實的否認，以及漢口銀行青山支行未有實質證據印證該照片中所拍攝的相關人員與武新公司注冊的會計人員系同一人的情況下，因該組證據與武新公司作出權利質押擔保之行為缺乏關聯性，本院均不予采納。6、對《宣布貸款提前到期通知函》及特快專遞詳情單，雖武新公司以該組證據與其無關為由，不發(fā)表質證意見，但經本院核實原件后，基于宇某公司對其真實性表示無異議，并在鋼匯公司、福達公司、黃征宇、張志丹放棄質證權利的情形下，對該組證據均予以采信。7、對漢口銀行青山支行所提交的利息清單，屬其單方制作，不符合證據的組成要件，本院不予采納。
審理期間，依宇某公司、武新公司的申請，本院委托甘肅中科司法物證技術鑒定中心就漢口銀行青山支行所提交的編號D018001300QS《最高額保證合同》及編號D018001300QS-01《漢口銀行對保書》中宇某公司印章、黃征宇簽名和私章的真?zhèn)渭霸摻M證據的形成時間，以及編號2012-7、2012-10、2013-1、2013-2、2013-4質《應收賬款質押確認函》和編號D018001200BQ-007、D018001200BQ-010、D018001300QL-001、D018001300QL-002、D018001300QL-004《應收賬款質押清單》及編號2012-7、2012-10、2013-1、2013-2、2013-4執(zhí)《應收賬款質押確認函收函回執(zhí)》和《單位三欄賬》中武新公司印章的真?zhèn)芜M行了司法鑒定。甘肅中科司法物證技術鑒定中心分別作出甘中科[2015]司法鑒字第2087A、2087B1、2087B2、2087B3、2087C號《〈漢口銀行最高額保證合同〉形成時間司法鑒定意見書》《宇某公司印文同一性司法鑒定意見書》《黃征宇簽名司法鑒定意見書》《〈漢口銀行對保書〉形成時間文書司法鑒定意見書》《武新公司印文同一性司法鑒定意見書》及甘中科[2016]司法鑒字第2084號《印章印文同一性司法鑒定意見書》。經本院組織當事各方質證，宇某公司、武新公司對鑒定部門開展司法鑒定的程序及上述鑒定意見書的鑒定結論均無異議，漢口銀行青山支行除對鑒定程序及甘中科[2015]司法鑒字第2087B1、2087B2號《宇某公司印文同一性司法鑒定意見書》《黃征宇簽名司法鑒定意見書》及甘中科[2016]司法鑒字第2084號《印章印文同一性司法鑒定意見書》的鑒定結論無異議外，對其余鑒定意見書的鑒定結論不予認同，并認為：一、鑒定意見書采用“接近”時間的模糊表述，缺乏鑒定結論的準確性；二、經漢口銀行青山支行確認，案涉《最高額保證合同》《漢口銀行對保書》所載明的簽署時間絕對真實，且就武新公司的印章進行過實地核實。故，鑒定單位就該組證據形成時間及武新公司印文真?zhèn)蔚蔫b定結論與客觀事實不符，應就其采用技術的成熟度和可信度解釋說明；三、鑒定機構未完整比對鑒定檢材，且未就其遺漏檢材與樣本比對的行為予以說明，致使其鑒定結論缺乏科學性。據此，申請對案涉《最高額保證合同》《漢口銀行對保書》中宇某公司印章、黃征宇簽名的形成時間，以及案涉《應收賬款質押確認函》《應收賬款質押清單》《應收賬款質押確認函收函回執(zhí)》《單位三欄賬》中武新公司印章的真?zhèn)沃匦逻M行司法鑒定。甘肅中科司法物證技術鑒定中心以甘中科[2017]司文鑒疑釋字第001號函，就漢口銀行青山支行所提出的異議答復如下：一、文件形成時間鑒定主要是理化技術方面的檢驗，即差熱技術檢驗（DSC技術檢驗）。通過可控程序溫度下熱效應的經典分析方法，就墨跡氧化程度、成分含量及理化動態(tài)參數進行分析。該技術已在各類材料與化學領域的研究開發(fā)、工藝優(yōu)化、質檢質控與失效分析等各種場合得到廣泛的應用。二、依鑒定申請人所懷疑的時間是2014年，并未明確具體的月份和日期，且經檢材與樣材的比對，檢材《最高額保證合同》《漢口銀行對保書》形成的時間與標稱時間為2014年9月30日樣材形成的時間接近。對于接近用語屬文書鑒定文件形成時間的檢驗術語，本例所稱的“接近”是以標稱時間為2014年9月30日樣材為基準點，向前后各推半年的時間區(qū)間。三、武新公司印章印文鑒定送檢樣材中的印文，經檢驗非同一印章形成，系三種不同印章蓋印而成的，加之檢材中武新公司的印文，本例檢樣上共有四種不同特征的武新公司印章印文。然編號D018001200BQ-007《應收賬款質押清單》和編號2012-7《應收賬款質押確認函》中沒有武新公司印章蓋印印文，故，未在鑒定意見書中對該兩份鑒定資料進行描述。且因送檢樣材中蓋有武新公司公章的其員工身份復印件，由于印文較淡，不具備樣材比對的客觀條件，故未在鑒定意見書的樣材概貌中予以闡述，但該樣材屬三種不同特征的武新公司印章蓋印形成的印文之一。綜上，結合當事各方的質證意見，在漢口銀行青山支行未有實質證據反駁鑒定機構所出具的鑒定意見之情形下，基于當事人對鑒定程序的認可，就漢口銀行青山支行提出重新鑒定的主張，因不符合《最高人民法院關于民事訴訟證據若干規(guī)定》第二十七條之規(guī)定，本院不予采納，并對甘肅中科司法物證技術鑒定中心所作出甘中科[2015]司法鑒字第2087A、2087B1、2087B2、2087B3、2087C號《〈漢口銀行最高額保證合同〉形成時間司法鑒定意見書》《宇某公司印文同一性司法鑒定意見書》《黃征宇簽名司法鑒定意見書》《〈漢口銀行對保書〉形成時間文書司法鑒定意見書》《武新公司印文同一性司法鑒定意見書》及甘中科[2016]司法鑒字第2084號《印章印文同一性司法鑒定意見書》的鑒定結論予以采信。故，本院對編號D018001300QS《最高額保證合同》及編號D018001300QS-01《漢口銀行對保書》的真實性予以確認，且對編號2012-7、2012-10、2013-1、2013-2、2013-4質《應收賬款質押確認函》和編號D018001200BQ-007、D018001200BQ-010、D018001300QL-001、D018001300QL-002、D018001300QL-004《應收賬款質押清單》及編號2012-7、2012-10、2013-1、2013-2、2013-4執(zhí)《應收賬款質押確認函收函回執(zhí)》和《單位三欄賬》不予采納。
經審理查明，2013年9月27日，漢口銀行青山支行分別與鋼匯公司、宇某公司、黃征宇、張志丹簽訂了編號B018001300JP《最高額融資協議》、編號D018001300QL《最高額權利質押合同》和編號D018001300QS、D018001300QQ、D018001300QR《最高額保證合同》。其中，《最高額融資協議》約定，漢口銀行青山支行以貸款、匯票承兌或法律許可的其他方式在融資期間內連續(xù)為鋼匯公司提供融資服務。最高額融資額度為5500萬元，融資期間十二個月，自2013年9月27日起至2014年9月22日止。每次貸款或其他融資業(yè)務的種類、金額、期限、用途等，由雙方另行簽訂具體融資合同約定。若鋼匯公司出現未依約按時足額償還貸款、墊款和其他融資債務本息等違約事件，漢口銀行青山支行有權提前收回最高額融資額度內已發(fā)放的貸款、融資款本息和相關費用等?！蹲罡哳~權利質押合同》約定，為保證編號B018001300JP《最高額融資協議》及其項下已經或將要簽訂的多個具體融資合同（以下統(tǒng)稱主合同）的履行，鋼匯公司自愿以其對武新公司所享有評估價值為6875萬元的應收賬款債權向漢口銀行青山支行提供最高融資余額為5500萬元的最高額質押擔保。質押擔保范圍為主債權及其利息、罰息、復利、違約金、損害賠償金和漢口銀行青山支行為實現債權而發(fā)生的費用。漢口銀行青山支行依據本合同所享有的質權獨立于為主合同項下債權已經或將會設置的其他擔保權利，并有權決定各擔保權利的實現順序，且主張質權不以實現該等已經或將會設置的其他擔保權利為前提。無論主合同項下是否擁有其他擔保（包括但不限于保證、抵押、質押、保函、備用信用證等擔保方式），不論上述其他擔保何時成立、是否生效、是否為債務人自己提供、是否由漢口銀行青山支行向其他擔保人提出權利主張，是否有第三方同意承擔主合同項下全部或部分債務，鋼匯公司在本合同項下的擔保責任均不得減免等。因與本合同有關的包括但不限于資信調查、檢查、保險、評估、登記、鑒定、保管、公證等而產生的費用，以及漢口銀行青山支行為實現債權而支付的律師費、訴訟費、差旅費等所有費用，均由鋼匯公司全部負擔。若債權人宣布主合同項下債務提前到期，有權處分質押權利，并要求鋼匯公司清償主合同項下的債務本息及相關費用。雙方于該合同簽訂后一日內到
中國人民銀行征信中心辦理質權出質登記等。三份《最高額保證合同》約定，宇某公司、黃征宇、張志丹分別作為保證人自愿為鋼匯公司在2013年9月27日起至2014年9月22日止的期間與漢口銀行青山支行所發(fā)生或可能發(fā)生的連續(xù)融資而形成的債務承擔最高融資余額均為5500萬元的連帶保證責任擔保。保證期間兩年，自主合同約定的各單筆債務的履行期限屆滿之日起算。保證范圍均為主債權及其利息、罰息、復利、違約金、損害賠償金和漢口銀行青山支行為實現債權而發(fā)生的費用。包括但不限于資信調查、檢查、保險、評估、登記、鑒定、保管、公證、稅款等而產生的費用，以及漢口銀行青山支行為實現債權而支付的律師費、訴訟費、仲裁費、執(zhí)行費、差旅費、保全費、過戶費、拍賣費等所有費用。無論主合同項下是否存在其他擔保方式，漢口銀行青山支行均有權獨立決定各擔保權利的實現順序等。上述合同約定的通知方式均為與本合同有關的通知、要求等應以書面形式進行，以郵政信函方式遞交的，寄出滿七日視為送達。若雙方變更聯系地址的，應及時通知另一方，否則承擔因此可能產生的損失。其中，鋼匯公司、宇某公司、黃征宇、張志丹分別明確其住所為青山區(qū)××街××、××龍××大道××、××鋼花村××街坊81門11號等。前述合同經簽約各方分別簽章確認后當日，宇某公司向漢口銀行青山支行出具一份編號D018001300QS-01號《漢口銀行對保書》載明，我單位與貴行簽訂的編號D018001300QS《最高額保證合同》是真實、有效的，并知悉主債權系指貴行自2013年9月27日起至2014年9月22日期間，在5500萬元的最高融資余額限度內，依貴行與債務人已經或將要簽訂的多個具體融資合同約定，連續(xù)向債務人融資所形成的債權，且愿意為債務人因融資所形成的主債務及利息、違約金、損害賠償金和實現主債權的費用提供不可撤銷的連帶責任保證擔保等。該對保書經宇某公司簽章及黃征宇在公司法定代表人欄內簽名。
2014年1月13日，漢口銀行青山支行與鋼匯公司就其間所設定的權利質押在
中國人民銀行征信中心辦理了登記證明編號為xxxx61《
中國人民銀行征信中心動產權屬統(tǒng)一登記—變更登記》。該登記證明記載，鋼匯公司用于質押的應收賬款系以其下游武新公司已經及將要產生的全部應收賬款進行質押，直至授信項下的業(yè)務結清為止。形成應收賬款的貿易合同包括但不限于編號為2013的2013年年度煤炭供貨協議。截止2013年8月31日，鋼匯公司在武新公司的應收賬款余額為7625.758萬元等。同日，漢口銀行青山支行與鋼匯公司簽訂一份編號B0180014000H《流動資金借款合同》約定，漢口銀行青山支行向鋼匯公司提供流動資金貸款3000萬元，借款期限一年，固定年利率為貸款發(fā)放日基準利率基礎上上浮30%，鋼匯公司按月結息，結息日為每月第21日。若貸款逾期后，漢口銀行青山支行對鋼匯公司未按本合同約定還清的貸款本息（包括被宣布全部或部分提前到期的貸款本息），按逾期利率計收罰息和復利，逾期罰息率為本合同逾期時執(zhí)行的利率上加收50%，并按此利率對未還清的利息計收復利。貸款到期前，對鋼匯公司未按約支付的利息，按合同約定的利率計收復利。本合同為編號B018001300JP《最高額融資協議》項下的具體合同，若鋼匯公司出現經營狀況惡化或未按約償還貸款本息等違約情況，漢口銀行青山支行有權提前宣布本合同項下債務到期，并要求收回已發(fā)放的貸款本息和相關費用，以及直接扣收鋼匯公司在漢口銀行任一營業(yè)機構所開立賬戶上的存款。借貸雙方與本合同有關的通知、要求等應以書面形式進行，以郵政信函方式遞交的，寄出滿七日視為送達。若雙方變更聯系地址的，應及時通知另一方，否則承擔因此可能產生的損失。鋼匯公司所確認的住所為青山區(qū)××街4門。因與本合同有關但不限于保險、評估、登記、鑒定、保管而產生的費用，以及漢口銀行青山支行為實現債權而支付的律師費、訴訟費、差旅費等所有費用，均由鋼匯公司全部負擔等。該合同經簽約雙方簽章當日，漢口銀行青山支行即向鋼匯公司發(fā)放貸款3000萬元，并出具《借款憑證（借據）》載明，鋼匯公司貸款3000萬元的放款日期為2014年1月13日，借款到期日為2015年1月13日，月利率6.5‰。鋼匯公司在該份借據上簽章確認。同年11月15日，漢口銀行青山支行與福達公司簽訂一份《最高額保證合同》約定，福達公司自愿為鋼匯公司在2013年9月27日至2014年9月22日期間與漢口銀行青山支行所發(fā)生或可能發(fā)生的連續(xù)融資而形成的債務提供最高融資余額為5500萬元的連帶保證責任擔保。保證期間為兩年，自主合同約定的各單筆債務的履行期限屆滿之日起算。該合同的其他內容與編號D018001300QS、D018001300QQ、D018001300QR《最高額保證合同》的內容相同。該合同經簽約雙方簽章確認后，漢口銀行青山支行于2014年12月11日以特快專遞方式分別按合同載明的送達地址向鋼匯公司、宇某公司、福達公司、黃征宇、張志丹發(fā)出《宣布貸款提前到期的通知函》稱：因鋼匯公司未按編號為B0180014000H《流動資金借款合同》約定償還貸款本息，現依約宣布該筆貸款提前到期，請鋼匯公司于2014年12月13日前償還全部貸款本息、罰息、復利及相關費用。宇某公司、福達公司、黃征宇、張志丹作為保證人亦應于2014年12月13日承擔各自的擔保責任。
審理期間，甘肅中科司法物證技術鑒定中心受本院委托就涉案編號D018001300QS《最高額保證合同》及編號D018001300QS-01《漢口銀行對保書》中宇某公司印章、黃征宇簽名和私章，以及該兩份證據的形成時間進行了司法鑒定，并分別出具了甘中科[2015]司法鑒字第2087A、2087B1、2087B2、2087B3號《〈漢口銀行最高額保證合同〉形成時間司法鑒定意見書》《宇某公司印文同一性司法鑒定意見書》《黃征宇簽名司法鑒定意見書》《〈漢口銀行對保書〉形成時間文書司法鑒定意見書》及甘中科[2016]司法鑒字第2084號《印章印文同一性司法鑒定意見書》。該五份司法鑒定意見書載明，編號D018001300QS《最高額保證合同》及編號D018001300QS-01《漢口銀行對保書》中宇某公司印章及黃征宇私章是同一印章蓋印形成，黃征宇的簽名亦系其本人書寫，且該兩份證據的形成時間接近2014年9月27日。
庭審中，漢口銀行青山支行認可鋼匯公司已結清借款3000萬元自2014年8月21日之前的借款利息。
另查明：黃征宇與張志丹系夫妻關系。
宇某公司于2010年12月26日經仙桃市工商行政管理局批準設立。2014年12月11日，其法定代表人由黃征宇變更為張余勤。且該公司于訴訟中分兩次向鑒定機構繳納鑒定費用共計101000元。
武新公司設立于2007年4月24日，注冊資本1000萬元。該公司于訴訟中向鑒定機構繳納鑒定費71800元。
漢口銀行青山支行為本次訴訟共支付公告費780元。

本院認為，漢口銀行青山支行與鋼匯公司、宇某公司、黃征宇、張志丹、福達公司所簽訂的《最高額融資協議》《流動資金借款合同》《最高額權利質押合同》《最高額保證合同》均是當事各方的真實意思表示，合同內容未違反我國法律禁止性規(guī)定，應認定為有效。鑒于漢口銀行青山支行依約履行放貸義務后，鋼匯公司未能按期支付借款利息，其行為已構成違約，漢口銀行青山支行有權在借款期限屆滿前，依涉案《流動資金借款合同》的約定宣布該合同項下的借款全部到期，并向債務人鋼匯公司及本案擔保方宇某公司、福達公司、黃征宇、張志丹主張債權及擔保權利。基于鋼匯公司、福達公司、黃征宇、張志丹未到庭應訴的行為，實質系對漢口銀行青山支行主張于2014年12月13日提前收回貸款之訴求的默認。故，在宇某公司就漢口銀行青山支行向其發(fā)出《宣布貸款提前到期的通知函》之事實并無異議，從而間接證明漢口銀行青山支行已履行提前收貸通知義務的情況下，本院確定涉案借款的到期日為2014年12月13日。據此，鋼匯公司除應向漢口銀行青山支行償還尚欠的借款本金3000萬元外，還應依涉案《流動資金借款合同》中關于借款利息、逾期罰息及復利支付方式的約定，按月利率6.5‰（即年利率7.8%）標準承擔欠款3000萬元自2014年8月21日起至漢口銀行青山支行宣布貸款提前到期之日（2014年12月13日）的借款期內利息747500元，以及按罰息月利率9.75‰（即年利率11.7%）標準計付借款本金3000萬元自2014年12月14日起至漢口銀行青山支行主張暫計之日（2014年12月25日）的逾期罰息117000元，并按借款期內年利率7.8%及逾期罰息年利率11.7%標準，結合借貸雙方所約定的債務人鋼匯公司的結息方式，分段承付借款期內利息747500元自鋼匯公司產生欠息后的次月同日，即2014年9月21日起至同年12月13日的復利13604.5元和借款逾期后自2014年12月14日起至同年12月25日的復利2915.25元，且應就借款本金3000萬元及借款期內利息747500元分別自2014年12月26日起至欠款清償之日止，按逾期罰息年利率11.7%標準承擔欠款本息的逾期還款之違約責任，以及依約承付漢口銀行青山支行為追索債權而支出的公告費780元。因漢口銀行青山支行主張借款3000萬元截至2014年12月25日的利息、罰息及復利之合計金額為866936.1元，低于本院核實該期間借款3000萬元的利息、罰息及復利之總額881019.75元。故，就漢口銀行青山支行的該部分主張，因屬其自主處分自身財產權利和訴訟權利的合法行為，本院予以支持。作為保證人的宇某公司、福達公司、黃征宇、張志丹應在各自保證的范圍內對鋼匯公司上述債務承擔連帶清償責任。關于漢口銀行青山支行主張其對鋼匯公司就武新公司應收賬款之債權而進行質押擔保所享有的優(yōu)先受償權，并要求武新公司對鋼匯公司的債務在其質押的應收賬款余額75595692.55元范圍內承擔清償責任之訴求，因鋼匯公司用于質押其對武新公司之應收賬款債權，未經武新公司確認，且就該部分債權是否真實存在，漢口銀行青山支行并無實質證據印證。同時，漢口銀行青山支行據以認定武新公司應承擔清償責任所舉張的證據《應收賬款質押清單》《應收賬款質押確認函》《應收賬款質押確認函收函回執(zhí)》《單位三欄賬》，經司法鑒定，其中蓋印形成的武新公司印章與同時期內武新公司在第三方有公信力單位所留存的印章并不具有同一性。故，基于判定質押基礎關系成立的依據不充分，并結合司法鑒定結論，就漢口銀行青山支行的該部分訴訟主張，本院均不予支持。至于宇某公司答辯認為其從未與漢口銀行青山支行簽訂過涉案《最高額保證合同》之觀點，因悖于司法鑒定部門就該合同中其公司印章真?zhèn)嗡鞒龅蔫b定結論。故，宇某公司的該項答辯觀點，本院不予支持。且就其在鑒定部門對該合同形成時間作出司法鑒定意見后，以鑒定出的該合同簽訂時間并非為合同中的標稱時間為由，于庭審中抗辯涉案《最高額保證合同》系作為鋼匯公司法定代表人黃征宇與漢口銀行青山支行惡意串通而損害宇某公司利益的辯論觀點，因無論擔保行為產生的先后順序，均不影響保證合同的性質及效力。即便宇某公司在貸款發(fā)生后才與漢口銀行青山支行簽訂涉案保證合同，然其就該擔保意愿以簽章行為作出事后追認的表意結果后，作為宇某公司意思體現的該追認行為，因未違反我國法律性禁止性規(guī)定而仍應合法有效。且經司法鑒定，涉案《最高額保證合同》的簽署時間接近2014年9月30日，而作為宇某公司原法定代表人黃征宇的離任時間為2014年12月11日。據此，在黃征宇任職期間以公司名義就宇某公司為鋼匯公司債務作出擔保意愿的履職行為，并不可能產生與漢口銀行青山支行惡意串通損害宇某公司利益之事實。即使以司法鑒定結論的接近時間往后推算半年來推定離任三個月的宇某公司原法定代表人黃征宇以其掌控宇某公司印章而代表公司對外所簽署保證合同的事實存在，然作為善意相對方的漢口銀行青山支行，在無實質證據證實其已知悉黃征宇離任的情形下，有理由相信黃征宇以加蓋宇某公司印章而代表公司簽署保證合同的行為即是其履行公司職務，而并不導致漢口銀行青山支行與黃征宇存在惡意串通之意思同謀的可能性的產生。故，在宇某公司無確切證據證明涉案保證合同的簽訂時間發(fā)生于黃征宇離任后的三個月時期內，且無直接證據印證黃征宇代表宇某公司簽署保證合同，與漢口銀行青山支行之間存在惡意串通的前提下，就宇某公司于庭審辯論階段所提出的惡意串通之觀點，本院不予支持。
綜上，鋼匯公司應向漢口銀行青山支行償還借款3000萬元及截至2014年12月25日的利息、罰息及復利共計866936.1元，并按編號B0180014000H《流動資金借款合同》約定，以逾期罰息年利率11.7%為標準，分別承付借款本金3000萬元及借款期內利息747500元自2014年12月26日起至欠款清償之日止的逾期罰息及復利，并承擔公告費780元。宇某公司、福達公司、黃征宇、張志丹應在各自保證的范圍內，以最高融資余額5500萬元為限對鋼匯公司上述債務承擔連帶清償責任。對于宇某公司向鑒定部門繳納的鑒定費101000元，理當由其自行承擔。關于武新公司所繳納的鑒定費71800元，因系漢口銀行青山支行所提起本次訴訟引起，基于本院就其對武新公司訴訟主張的上述認定，該筆費用應當由漢口銀行青山支行實際承付后，再依涉案《流動資金借款合同》《最高額保證合同》中就鑒定費承擔方式的約定，由漢口銀行青山支行向本案債務人鋼匯公司或擔保人宇某公司、福達公司、黃征宇、張志丹另行主張。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第二百零五條第一款、第二百零六條第一款、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、
武漢鋼匯物資貿易有限公司應于本判決生效后十五日內向
漢口銀行股份有限公司青山支行償還借款本金3000萬元及截至2014年12月25日的利息、罰息及復利共計866936.1元，并按編號B0180014000H《流動資金借款合同》約定，以逾期罰息年利率11.7%為標準，分別承付借款本金3000萬元及借款期內利息747500元自2014年12月26日起至欠款清償之日止的逾期罰息及復利，并承擔公告費780元；
二、
湖北宇某置業(yè)有限公司、
武漢福達物資有限責任公司、黃征宇、張志丹對
武漢鋼匯物資貿易有限公司上述本判決主文第一項所確認的債務以最高融資余額5500萬元為限，在各自《最高額保證合同》所約定保證范圍內承擔連帶清償責任；
各保證人清償債務后，有權依據《中華人民共和國擔保法》第三十一條的規(guī)定向債務人
武漢鋼匯物資貿易有限公司追償。
三、駁回
漢口銀行股份有限公司青山支行其他訴訟請求。
如
武漢鋼匯物資貿易有限公司未按本判決指定的期間履行上述給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費196135元，財產保全費5000元，由
武漢鋼匯物資貿易有限公司、
湖北宇某置業(yè)有限公司、
武漢福達物資有限責任公司、黃征宇、張志丹共同負擔。鑒定費合計172800元，由
湖北宇某置業(yè)有限公司負擔101000元，
漢口銀行股份有限公司青山支行負擔71800元。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。

審判長 胡勁
審判員 吳伶俐
審判員 任文

書記員： 索一冉