原告：漢口銀行股份有限公司鄂州分行。住所地：鄂州市鄂城區(qū)文星路59號(hào)。
負(fù)責(zé)人：張?zhí)梗撔行虚L(zhǎng)。
委托代理人：熊磊，湖北祥德律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為一般代理）。
委托代理人：汪晨，該公司員工（代理權(quán)限為一般代理）。
被告：湖北興冶特鋼實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司。住所地：鄂州經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)旭光村旭光大道和吉祥路交匯處。
法定代表人：尹某，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：費(fèi)雪峰，湖北民本律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
被告：尹某。
被告：韓俞文。
委托代理人：費(fèi)雪峰，湖北民本律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。

原告漢口銀行股份有限公司鄂州分行（以下簡(jiǎn)稱漢口銀行鄂州分行）訴被告湖北興冶特鋼實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱興冶特鋼公司）、尹某、韓俞文金融借款合同糾紛一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法組成合議庭，于同年7月12日公開開庭審理了本案。原告漢口銀行鄂州分行的委托代理人熊磊、汪晨，被告興冶特鋼公司、韓俞文的共同委托代理人費(fèi)雪峰及被告尹某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原告漢口銀行鄂州分行與被告興冶特鋼公司于2014年1月28日簽訂了《最高額融資協(xié)議》（編號(hào)：xxxx01）一份，該協(xié)議約定：本協(xié)議項(xiàng)下最高額融資額度為10，854，300.00元，最高融資期間為13個(gè)月，從2014年1月28日起至2015年2月16日止。同日，雙方當(dāng)事人又簽訂《最高額房地產(chǎn)抵押合同》（編號(hào)：D6100112001C）一份，約定被告興冶特鋼公司自愿以其所有的位于鄂州經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)旭光村的土地使用權(quán)（證號(hào)分別為：鄂州國(guó)用（2013）第1-175號(hào)、第1-178號(hào)、第1-179號(hào)）為前述最高額融資形成的債權(quán)提供擔(dān)保，并辦理了他項(xiàng)權(quán)證（證號(hào)：鄂州他項(xiàng)﹤2014﹥第106號(hào)）。前述合同簽訂后，原告漢口銀行鄂州分行與被告興冶特鋼公司于2015年2月13日簽訂《流動(dòng)資金借款合同》（編號(hào)：BB0000150012）一份，約定原告漢口銀行鄂州分行向被告興冶特鋼公司發(fā)放貸款500萬元，期限為9個(gè)月，年利率為9.296%（貸款發(fā)放日基準(zhǔn)利率的基礎(chǔ)上上浮66%），逾期還款利率為13.944%（逾期時(shí)執(zhí)行的年利率為執(zhí)行的利率上加收50%）。原告漢口銀行于同日發(fā)放了該筆貸款，2015年11月13日到期后，被告興冶特鋼公司償還了本金20萬元及借款期內(nèi)利息，截止2016年1月21日，償還了逾期利息158，112.65元，至今尚差欠貸款本金480萬元及逾期利息未還。2015年2月15日，雙方當(dāng)事人又簽訂了《流動(dòng)資金借款合同》（編號(hào)：BB000150016）一份，約定原告漢口銀行鄂州分行向被告興冶特鋼公司發(fā)放貸款500萬元，期限為10個(gè)月，年利率為9.352%（貸款發(fā)放日基準(zhǔn)利率的基礎(chǔ)上上浮67%），逾期還款利率為14.028%（逾期時(shí)執(zhí)行的年利率為執(zhí)行的利率上加收50%）。原告漢口銀行鄂州分行同日發(fā)放了該筆貸款。該筆貸款于2015年12月15日到期后，被告興冶特鋼公司除按月結(jié)息外，截止2016年1月21日又償還了逾期利息104，763.01元，至今尚差欠貸款本金500萬元及逾期利息未還。
2014年10月10日、11月13日、2015年1月21日、2月10日，原告漢口銀行鄂州分行與被告興冶特鋼公司分別簽訂了四份《銀行承兌匯票承兌協(xié)議》（編號(hào)分別為：BB0000140065、BB000014006K、BB0000150001、BB000015000Y），前述協(xié)議約定承兌到期日為6個(gè)月，結(jié)算賬戶存款不足扣收而致墊付的票款，全部轉(zhuǎn)為逾期貸款，按0.5‰的罰息利率逐日計(jì)收罰息。原告漢口銀行鄂州分行按約定簽發(fā)票面金額為5930萬元的銀行承兌匯票7份，并于到期日兌付了全部票款，但被告興冶特鋼公司并未按約定在承兌匯票到期日前將保證金2965萬元及利息外的其余票款存入指定賬戶，致使原告漢口銀行鄂州分行墊付票款2947.3225萬元，故前述款項(xiàng)全部轉(zhuǎn)為被告興冶特鋼公司逾期貸款。被告興冶特鋼公司以其自有資產(chǎn)為前述承兌協(xié)議提供擔(dān)保，分別與原告漢口銀行鄂州分行簽訂了兩份《最高額房地產(chǎn)抵押合同》（編號(hào)均為：D6100112000Y）及四份《保證金質(zhì)押合同》（編號(hào)分別為：DB000014006B、DB000014006Q、DB000015000M、DB000015001A）。2015年1月21日，被告尹某、韓俞文（兩人系夫妻關(guān)系）與原告漢口銀行鄂州分行簽訂《最高額保證合同》（編號(hào)：DB000015000K），約定被告尹某、韓俞文為原告漢口銀行鄂州分行從2015年1月21日起至2016年1月21日止的期間，在5000萬元的最高融資余額限度內(nèi)連續(xù)為被告興冶特鋼公司融資形成的債權(quán)提供連帶保證責(zé)任擔(dān)保，擔(dān)保期間為兩年，自主合同約定的各單筆債務(wù)的履行期限屆滿之日起計(jì)算，擔(dān)保范圍為主債權(quán)及相應(yīng)利息和為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而發(fā)生的費(fèi)用。被告興冶特鋼公司合計(jì)有2680萬元債務(wù)發(fā)生在被告尹某、韓俞文承諾的擔(dān)保期限內(nèi)?，F(xiàn)因三被告未按約定償還債務(wù)，故原告漢口銀行鄂州分行為維護(hù)其合法權(quán)益，特向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。

本院認(rèn)為：原告漢口銀行鄂州分行與被告興冶特鋼公司、尹某、韓俞文簽訂一系列借款合同、承兌協(xié)議及保證合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。原告漢口銀行鄂州分行依約發(fā)放了貸款，被告興冶特鋼公司未依約按時(shí)還本付息，是造成本次糾紛的責(zé)任方，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的還款義務(wù)。按照原告漢口銀行鄂州分行與被告興冶特鋼公司簽訂的《流動(dòng)資金借款合同》及《銀行承兌匯票承兌協(xié)議書》關(guān)于逾期還款之后有關(guān)利率的約定，本院認(rèn)定被告興冶特鋼公司應(yīng)還的借款本金為39，273，225.00元，逾期還款利息為7，010，549.29元（其中：1、《流動(dòng)資金借款合同》（編號(hào)：BB0000150012）本金480萬元，逾期還款利率為年息13.944%，逾期還款利息自2016年1月21日起計(jì)算至2016年8月15日為384，744.00元；2、《流動(dòng)資金借款合同》（編號(hào)：BB000150016）本金500萬元，逾期還款利率為年息14.028%，逾期還款利息自2016年1月21日起計(jì)算至2016年8月15日為403，075.00元；3、《銀行承兌匯票承兌協(xié)議》（編號(hào)：BB0000140065）項(xiàng)下墊付票款4，473，225.00元，到期日為2015年4月16日，逾期利率為日息0.5‰，逾期還款利息自到期日計(jì)算至2016年8月15日為1，089，230.29元（計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)下同）；4、《銀行承兌匯票承兌協(xié)議》（編號(hào)：BB000014006K）項(xiàng)下墊付票款800萬元，到期日為2015年5月3日，逾期利息為1，880，000.00元；5、《銀行承兌匯票承兌協(xié)議》（編號(hào)：BB0000150001）項(xiàng)下墊付票款1000萬元，到期日為2015年7月21日，逾期利息為1，955，000.00元；6、《銀行承兌匯票承兌協(xié)議》（編號(hào)：BB000015000Y）項(xiàng)下墊付票款700萬元，到期日為2015年8月10日，逾期利息為1，298，500.00元）。原告漢口銀行鄂州分行與被告興冶特鋼公司簽訂的系列借款合同及承兌協(xié)議約定的逾期還款年利率分別為13.944%、14.028%及18%，前述利率均未超出同期人民銀行基準(zhǔn)貸款利率的四倍，且被告興冶特鋼公司未依約按時(shí)還款付息是本次糾紛的違約方，原告漢口銀行鄂州分行依合同約定的利率主張權(quán)利符合法律規(guī)定，本院依法予以支持，三被告辯稱合同約定的逾期還款利率過高違反相關(guān)法律規(guī)定的抗辯理由不能成立，本院依法不予支持。被告尹某與被告韓俞文系夫妻關(guān)系，兩被告自愿為被告興冶特鋼公司從2015年1月21日起至2016年1月21日止的期間內(nèi)債務(wù)在5000萬元的最高融資余額限度內(nèi)提供連帶保證責(zé)任擔(dān)保是對(duì)其自身權(quán)利的處分，被告韓俞文系完全民事行為能力人，其自愿提供擔(dān)保的行為應(yīng)受法律約束，故被告興冶特鋼公司、尹某、韓俞文辯稱被告韓俞文提供擔(dān)保只是配合銀行貸款流程的行為，其不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的抗辯理由不能成立，本院依法不予支持。被告興冶特鋼公司共有四筆貸款發(fā)生在被告尹某、韓俞文與原告漢口銀行鄂州分行約定的保證期限內(nèi)，即：1、2015年2月13日《流動(dòng)資金借款合同》（編號(hào)：BB0000150012）本金480萬元；2、2015年2月25日《流動(dòng)資金借款合同》（編號(hào)：BB000150016）本金500萬元；3、2015年1月21日《銀行承兌匯票承兌協(xié)議》（編號(hào)：BB0000150001）項(xiàng)下墊付票款1000萬元；4、2015年2月10日《銀行承兌匯票承兌協(xié)議》（編號(hào)：BB000015000Y）項(xiàng)下墊付票款700萬元，前述借款本金合計(jì)為2680萬元，對(duì)應(yīng)的逾期還款利息為4，041，319.00元，故被告尹某、韓俞文應(yīng)在《最高額保證合同》約定的5000萬元額度內(nèi)對(duì)被告興冶特鋼公司的前述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。綜上，原告漢口銀行鄂州分行的訴請(qǐng)符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。本案經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第一百九十八條、第二百零四條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十三條、第十四條、第十八條之規(guī)定，判決如下：

被告興冶特鋼公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)償還原告漢口銀行鄂州分行借款本金39，273，225.00元、逾期還款利息7，010，549.29元（后期利息以借款各組成未還部分為基數(shù)，按合同約定的對(duì)應(yīng)逾期還款利率，自2016年8月16日起計(jì)算至還清之日止）；
二、被告尹某、韓俞文對(duì)被告興冶特鋼公司的上述債務(wù)在5000萬元限額內(nèi)向原告漢口銀行鄂州分行承擔(dān)借款本金2680萬元及逾期還款利息4，041，319.00元（后期利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)同上）的連帶清償責(zé)任。
未按本判決指定的期間履行上述給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)251，704.00元，保全費(fèi)5，000.00元，合計(jì)256，704.00元，由被告興冶特鋼公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省高級(jí)人民法院，開戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行，戶名：湖北省財(cái)政廳非稅收入財(cái)政專戶，賬號(hào)：05×××69-1。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng)　　宋光亮 審判員　　曹家華 陪審員　　鄧傳文

書記員：徐莉