原告漢口銀行股份有限公司襄陽(yáng)分行。住所地：襄陽(yáng)市高新區(qū)春園路8號(hào)。
負(fù)責(zé)人黃治峰，該行行長(zhǎng)。
委托代理人王從軍、楊永龍，該行員工。一般授權(quán)代理。
被告：襄陽(yáng)鑫輝建材實(shí)業(yè)有限公司。住所地：襄陽(yáng)市高新區(qū)中原路70號(hào)。
法定代表人余險(xiǎn)峰，該公司執(zhí)行董事。
被告：湖北鑫太子實(shí)業(yè)有限公司。住所地：襄陽(yáng)市高新區(qū)中原北路70號(hào)。
法定代表人馬玉清，該公司執(zhí)行董事。
被告：湖北中泰置業(yè)有限公司。住所地：襄陽(yáng)市高新區(qū)中原北路70號(hào)1幢2幢。
法定代表人馬玉清，該公司執(zhí)行董事。
被告：余險(xiǎn)峰。
被告：朱雅娟。
被告：楊鵬。
被告：藺雪茹。
被告：馬玉清。
被告：楊明紅。
被告：楊明杰。
被告：齊秀華。
上列十一被告共同委托代理人丁長(zhǎng)富，湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：湖北華融嘉和投資擔(dān)保有限責(zé)任公司。住所地：襄陽(yáng)市樊城區(qū)沿江大道36號(hào)漢江明珠城7-2、7-3號(hào)樓。
法定代表人：張開(kāi)杰，該公司董事長(zhǎng)。
被告：張開(kāi)杰。
被告：馬正紅。
上列三被告共同委托代理人謝運(yùn)連，湖北華融嘉和投資擔(dān)保有限責(zé)任公司員工。一般授權(quán)代理。

原告漢口銀行股份有限公司襄陽(yáng)分行（以下簡(jiǎn)稱(chēng)漢口銀行襄陽(yáng)分行）與被告襄陽(yáng)鑫輝建材實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鑫輝建材公司）、湖北華融嘉和投資擔(dān)保有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華融嘉和投資擔(dān)保公司）、湖北鑫太子實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鑫太子實(shí)業(yè)公司）、湖北中泰置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中泰置業(yè)公司）、余險(xiǎn)峰、朱雅娟、楊鵬、藺雪茹、張開(kāi)杰、馬正紅、馬玉清、楊明紅、楊明杰、齊秀華金融借款合同糾紛一案，原告漢口銀行襄陽(yáng)分行于2017年3月21日向本院起訴，本院于2017年6月14日立案受理后，依法適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告漢口銀行襄陽(yáng)分行的委托代理人王從軍、楊永龍、被告楊明杰及被告鑫輝建材公司、鑫太子實(shí)業(yè)公司、中泰置業(yè)公司、余險(xiǎn)峰、朱雅娟、楊鵬、藺雪茹、馬玉清、楊明紅、楊明杰、齊秀華的共同委托代理人丁長(zhǎng)富、被告華融嘉和投資擔(dān)保公司、張開(kāi)杰、馬正紅的共同委托代理人謝運(yùn)連到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告漢口銀行襄陽(yáng)分行向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告鑫輝建材公司償還原告截至2017年3月8日的流動(dòng)資金貸款本金640萬(wàn)元、罰息1791638.54元，合計(jì)金額8191638.54元；及自2017年3月9日起至被告清償完結(jié)之日止按《流動(dòng)資金借款合同》約定的月利率9.375‰計(jì)算應(yīng)付的罰息。2、被告鑫太子實(shí)業(yè)公司、中泰置業(yè)公司、余險(xiǎn)峰、朱雅娟、楊鵬、藺雪茹、馬玉清、楊明紅、楊明杰、齊秀華、華融嘉和投資擔(dān)保公司、張開(kāi)杰、馬正紅對(duì)上述第一項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。3、本案案件受理費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元、公告費(fèi)560元由上述14名被告共同承擔(dān)。事實(shí)與理由：2014年3月21日，原告與被告鑫輝建材公司簽訂了《最高額融資協(xié)議》，協(xié)議約定：原告同意向鑫輝建材公司提供融資，最高融資額度為880萬(wàn)元；同日，原告分別與被告鑫太子實(shí)業(yè)公司、中泰置業(yè)公司、余險(xiǎn)峰、朱雅娟、楊鵬、藺雪茹、馬玉清、楊明紅、楊明杰、齊秀華、華融嘉和投資擔(dān)保公司、張開(kāi)杰、馬正紅簽訂了《最高額保證合同》，約定由該十三被告為被告鑫輝建材公司與原告簽訂的《最高額融資協(xié)議》及已經(jīng)或?qū)⒁炗喌亩鄠€(gè)具體融資合同的約定形成的債權(quán)在880萬(wàn)元的最高融資余額限度內(nèi)提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保。2014年3月24日，原告與被告鑫輝建材公司簽訂了《流動(dòng)資金借款合同》，約定原告向被告鑫輝建材公司發(fā)放流動(dòng)資金貸款800萬(wàn)，貸款期限為12個(gè)月。上述協(xié)議簽訂后，原告依約向被告鑫輝建材公司發(fā)放貸款人民幣800萬(wàn)，但被告鑫輝建材公司未按照合同約定償還貸款本息，引起糾紛。
原告漢口銀行襄陽(yáng)分行圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了以下證據(jù)：
1、原告營(yíng)業(yè)執(zhí)照、負(fù)責(zé)人身份證復(fù)印件及身份證明，證明原告的訴訟主體資格。
2、被告鑫輝建材實(shí)業(yè)公司、華融嘉和投資擔(dān)保公司、鑫太子實(shí)業(yè)公司、中泰置業(yè)公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件，余險(xiǎn)峰、朱雅娟身份證復(fù)印件及結(jié)婚證復(fù)印件，被告張開(kāi)杰、馬正紅身份證復(fù)印件，被告馬玉清、楊明紅身份證復(fù)印件及結(jié)婚證復(fù)印件，被告楊明杰、齊秀華身份證復(fù)印件及結(jié)婚證復(fù)印件，被告楊鵬、藺雪茹身份證復(fù)印件及結(jié)婚證復(fù)印件，證明被告主體資格、身份信息及身份關(guān)系。
3、《最高額融資協(xié)議》、《流動(dòng)資金借款合同》、借款憑證、截至2017年3月8日的欠息憑證各1份，證明原告依約向被告鑫輝建材公司發(fā)放貸款800萬(wàn)元，雙方借款合同關(guān)系成立、有效，截至2017年3月8日被告鑫輝建材公司尚欠原告貸款本金640萬(wàn)元、罰息1791638.54元。
4、《最高額保證合同》9份，證明原告與被告華融嘉和投資擔(dān)保公司、鑫太子實(shí)業(yè)公司、中泰置業(yè)公司、余險(xiǎn)峰、朱雅娟、楊鵬、藺雪茹、張開(kāi)杰、馬正紅、馬玉清、楊明紅、楊明杰、齊秀華之間保證合同關(guān)系成立生效。
經(jīng)審理查明，2014年3月21日，原告漢口銀行襄陽(yáng)分行與被告鑫輝建材公司簽訂了編號(hào)為BB000214004Y的《最高額融資協(xié)議》，協(xié)議約定：原告同意向鑫輝建材公司提供融資，最高融資額度為880萬(wàn)元，融資期間為12月，即2014年3月21日起至2015年3月20日止。同日，原告漢口銀行襄陽(yáng)分行分別與被告華融嘉和投資擔(dān)保公司、鑫太子實(shí)業(yè)公司、湖北中泰置業(yè)股份有限公司（已于2014年5月9日變更為“湖北中泰置業(yè)有限公司”）、余險(xiǎn)峰、朱雅娟、楊鵬、藺雪茹、張開(kāi)杰、馬正紅、馬玉清、楊明紅、楊明杰、齊秀華簽訂了《最高額保證合同》，合同均約定：原告依照《最高額融資協(xié)議》及與鑫輝建材公司已經(jīng)或?qū)⒁炗喌亩鄠€(gè)具體融資合同的約定，在從2014年3月21日起至2015年3月20日止的期間內(nèi)、在人民幣金額880萬(wàn)元的最高融資余額限度內(nèi)連續(xù)向鑫輝建材公司融資所形成的債權(quán)，各被告提供最高額連帶責(zé)任保證擔(dān)保。保證期間自各單筆債務(wù)到期之日起兩年；保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及其利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金和原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而發(fā)生的費(fèi)用。
2014年3月24日，原告漢口銀行襄陽(yáng)分行與被告鑫輝建材公司簽訂了《流動(dòng)資金借款合同》，合同約定：原告向被告鑫輝建材公司發(fā)放流動(dòng)資金貸款800萬(wàn)元，用于購(gòu)買(mǎi)原材料，貸款期限為12個(gè)月，自貸款發(fā)放日起算，貸款正常執(zhí)行利率為月利率6.25‰，逾期執(zhí)行利率為月利率9.375‰，貸款逾期后，對(duì)被告鑫輝建材公司未按本合同的約定還清的貸款本金和利息（包括被漢口銀行襄陽(yáng)分行宣布全部或部分提前到期的貸款本金和利息）按逾期利率計(jì)收罰息和復(fù)利。貸款的償還方式為定期結(jié)息、一次還本，結(jié)息方式為按月結(jié)息，每月第21日為結(jié)息日。原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支付的律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、差旅費(fèi)等所有費(fèi)用，均由被告鑫輝建材公司負(fù)擔(dān)。合同簽訂后，原告依約向被告鑫輝建材公司發(fā)放貸款人民幣800萬(wàn)元。2015年3月23日貸款到期后，被告鑫輝建材公司因經(jīng)營(yíng)困難，未按照合同約定償還貸款本息，截至2017年3月8日，尚欠原告貸款本金640萬(wàn)元，罰息1791638.54元，合計(jì)8191638.54元。

本院認(rèn)為，原告漢口銀行襄陽(yáng)分行與被告鑫輝建材公司簽訂的《最高額融資協(xié)議》、《流動(dòng)資金借款合同》，與被告華融嘉和投資擔(dān)保公司、鑫太子實(shí)業(yè)公司、中泰置業(yè)公司、余險(xiǎn)峰、朱雅娟、楊鵬、藺雪茹、張開(kāi)杰、馬正紅、馬玉清、楊明紅、楊明杰、齊秀華簽訂的《最高額保證合同》系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且內(nèi)容不違反法律法規(guī)的效力性禁止規(guī)定，合法有效。原告漢口銀行襄陽(yáng)分行依據(jù)和被告鑫輝建材公司于2014年3月24日簽訂的《流動(dòng)資金借款合同》，向鑫輝建材公司發(fā)放貸款800萬(wàn)元，貸款到期后，被告鑫輝建材公司未按照合同約定還本付息，截至2017年3月8日，鑫輝建材公司欠貸款本金640萬(wàn)元，罰息1791638.54元，合計(jì)8191638.54元，被告鑫輝建材公司應(yīng)當(dāng)向原告漢口銀行襄陽(yáng)分行償還。原告漢口銀行襄陽(yáng)分行請(qǐng)求被告鑫輝建材公司支付自2017年3月9日起至清償完結(jié)之日止，按《流動(dòng)資金借款合同》約定的月利率9.375‰計(jì)算的罰息，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。依據(jù)原告漢口銀行襄陽(yáng)分行分別與被告華融嘉和投資擔(dān)保公司、鑫太子實(shí)業(yè)公司、中泰置業(yè)公司、余險(xiǎn)峰、朱雅娟、楊鵬、藺雪茹、張開(kāi)杰、馬正紅、馬玉清、楊明紅、楊明杰、齊秀華簽訂的《最高額保證合同》，在2014年3月21日起至2015年3月20日止的期間內(nèi)，對(duì)漢口銀行襄陽(yáng)分行連續(xù)向鑫輝建材公司融資所形成的債權(quán)，由被告華融嘉和投資擔(dān)保公司、鑫太子實(shí)業(yè)公司、中泰置業(yè)公司、余險(xiǎn)峰、朱雅娟、楊鵬、藺雪茹、張開(kāi)杰、馬正紅、馬玉清、楊明紅、楊明杰、齊秀華分別提供在人民幣880萬(wàn)元的最高融資余額限度內(nèi)的連帶責(zé)任保證擔(dān)保，被告華融嘉和投資擔(dān)保公司、鑫太子實(shí)業(yè)公司、中泰置業(yè)公司、余險(xiǎn)峰、朱雅娟、楊鵬、藺雪茹、張開(kāi)杰、馬正紅、馬玉清、楊明紅、楊明杰、齊秀華應(yīng)當(dāng)依約對(duì)漢口銀行襄陽(yáng)分行對(duì)鑫輝建材公司享有的上述債權(quán)承擔(dān)相應(yīng)的保證擔(dān)保責(zé)任。被告鑫太子實(shí)業(yè)公司、中泰置業(yè)公司、余險(xiǎn)峰、朱雅娟、楊鵬、藺雪茹、馬玉清、楊明紅、楊明杰、齊秀華的擔(dān)保期限為債務(wù)到期日起兩年，即從2015年3月23日起兩年，原告漢口銀行襄陽(yáng)分行于2017年3月21日向本院提起訴訟主張權(quán)利，故對(duì)被告鑫太子實(shí)業(yè)公司、中泰置業(yè)公司、余險(xiǎn)峰、朱雅娟、楊鵬、藺雪茹、馬玉清、楊明紅、楊明杰、齊秀華稱(chēng)擔(dān)保期限已過(guò)，不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任的答辯意見(jiàn)，本院不予采納。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十四條、第十八條、第二十一條、第三十一條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》第二十三條、第四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告襄陽(yáng)鑫輝建材實(shí)業(yè)有限公司于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)償還原告漢口銀行股份有限公司襄陽(yáng)分行貸款本金640萬(wàn)元、截至2017年3月8日的罰息1791638.54元，合計(jì)金額8191638.54元；及從2017年3月9日起至清償完結(jié)之日止的罰息（以本金640萬(wàn)元為基數(shù)，按月利率9.375‰計(jì)算）；
二、被告湖北鑫太子實(shí)業(yè)有限公司、湖北中泰置業(yè)有限公司、余險(xiǎn)峰、朱雅娟、楊鵬、藺雪茹、馬玉清、楊明紅、楊明杰、齊秀華、湖北華融嘉和投資擔(dān)保有限責(zé)任公司、張開(kāi)杰、馬正紅、對(duì)本判決主文第一項(xiàng)所確認(rèn)的債務(wù)均在880萬(wàn)元的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、被告湖北華融嘉和投資擔(dān)保有限責(zé)任公司、湖北鑫太子實(shí)業(yè)有限公司、湖北中泰置業(yè)有限公司、余險(xiǎn)峰、朱雅娟、楊鵬、藺雪茹、張開(kāi)杰、馬正紅、馬玉清、楊明紅、楊明杰、齊秀華承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告襄陽(yáng)鑫輝建材實(shí)業(yè)有限公司追償；
四、駁回原告漢口銀行股份有限公司襄陽(yáng)分行的其他訴訟請(qǐng)求；
如果未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)69142元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，合計(jì)119142元，由被告襄陽(yáng)鑫輝建材實(shí)業(yè)有限公司、湖北華融嘉和投資擔(dān)保有限責(zé)任公司、湖北鑫太子實(shí)業(yè)有限公司、湖北中泰置業(yè)有限公司、余險(xiǎn)峰、朱雅娟、楊鵬、藺雪茹、張開(kāi)杰、馬正紅、馬玉清、楊明紅、楊明杰、齊秀華共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　楊全勝 審　判　員　　肖　軍 人民陪審員　　何傳禮

書(shū)記員：吳香蘭