原告漢口銀行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵區(qū)云集路25號(hào)。
代表人尹作銀，該分行行長(zhǎng)。
委托代理人雷春華，湖北民基律師事務(wù)所律師。
委托代理人錢(qián)啟萌，湖北民基律師事務(wù)所律師。
被告宜昌鼎成礦業(yè)有限公司，住所地長(zhǎng)陽(yáng)資丘鎮(zhèn)桃山居委會(huì)一組。
法定代表人呂學(xué)文，該公司總經(jīng)理。
委托代理人宋發(fā)智，湖北亮節(jié)律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）
被告湖北省信達(dá)投資擔(dān)保有限公司，住所地宜昌市沿江大道萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)寫(xiě)字樓C座29樓。
法定代表人楊偉，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人付紅，湖北百思特律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）
被告彭宜華，男，1968年5月28日出生，土家族，住長(zhǎng)陽(yáng)土家族自治縣。
委托代理人吳鳳燕，湖北博真律師事務(wù)所律師。
被告方自珍系彭宜華之妻，1968年10月14日出生，漢族，住長(zhǎng)陽(yáng)土家族自治縣。
委托代理人吳鳳燕，湖北博真律師事務(wù)所律師。

原告漢口銀行股份有限公司宜昌分行以下簡(jiǎn)稱“漢口銀行宜昌分行”與被告宜昌鼎成礦業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“鼎成礦業(yè)公司”）、湖北省信達(dá)投資擔(dān)保有限公司（以下簡(jiǎn)稱“信達(dá)公司”）、彭宜華、方自珍金融借款合同糾紛一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于同年6月4日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告漢口銀行宜昌分行的委托代理人錢(qián)啟萌，被告信達(dá)公司的委托代理人付紅，被告彭宜華及其委托代理人吳鳳燕，被告方自珍及其委托代理人吳鳳燕到庭參加訴訟。被告鼎成礦業(yè)公司經(jīng)本院依法送達(dá)起訴狀副本及開(kāi)庭傳票等，無(wú)正當(dāng)理由，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。2018年12月5日，原告漢口銀行宜昌分行申請(qǐng)撤回對(duì)被告彭宜華、方自珍的起訴，本院予以準(zhǔn)許。
原告漢口銀行宜昌分行訴稱，2013年12月23日，原告與鼎成礦業(yè)公司簽訂《最高額融資協(xié)議》，約定原告向鼎成礦業(yè)公司提供最高額融資額度11000000元，融資期限12個(gè)月，自2013年12月25日起至2014年12月23日止，每次貸款或者其他融資業(yè)務(wù)的種類(lèi)、金額、期限、用途等，由雙方另行簽訂具體融資合同約定。同日，原告與信達(dá)公司簽訂《最高額保證合同》，約定信達(dá)公司對(duì)原告在從2013年12月23日起至2014年12月23日止期間，在11000000元的最高融資余額限度內(nèi)，連續(xù)向鼎成礦業(yè)公司融資而形成的債權(quán)，提供最高額連帶責(zé)任保證擔(dān)保。2014年11月25日，原告與鼎成礦業(yè)公司簽訂《銀行承兌匯票承兌協(xié)議書(shū)》，約定原告對(duì)被告鼎成礦業(yè)公司開(kāi)具票面金額為18000000元的一張銀行承兌匯票給予承兌。鼎成礦業(yè)公司應(yīng)于銀行承兌匯票到期前3日將其應(yīng)付票款足額交存于原告，原告亦有權(quán)從鼎成礦業(yè)公司的銀行賬戶中扣劃款項(xiàng)用于票款支付。因鼎成礦業(yè)公司未按期交足票款而致原告墊付的票款，自動(dòng)轉(zhuǎn)成鼎成礦業(yè)公司的逾期貸款，由原告按照0.5‰的罰息利率逐日計(jì)收罰息。上述協(xié)議簽訂后，彭宜華、方自珍將個(gè)人存單9000000元質(zhì)押給原告作為擔(dān)保，原告依約對(duì)鼎成礦業(yè)公司開(kāi)具一張金額為18000000元的銀行承兌匯票作出了承兌，其信用敞口部分金額為9000000元。但截至該匯票到期日2015年5月27日，鼎成礦業(yè)公司未按協(xié)議約定向原告交足匯票敞口部分金額，原告依約扣劃被告彭宜華、方自珍質(zhì)押給原告的個(gè)人存單9000000元，從而導(dǎo)致原告實(shí)際墊款8996973.58元，截至2016年11月4日的罰息2370700.01元。故訴至法院，請(qǐng)求判令：1、被告鼎成礦業(yè)公司立即償還原告墊付的銀行承兌匯票人民幣8996973.58元及截止2016年11月4日的罰息2370700.01元，合計(jì)11367673.59元；2、被告鼎成礦業(yè)公司就第一項(xiàng)所述的原告為其所墊付的銀行承兌匯票票款人民幣8996973.58元（債務(wù)部分清償后，已清償?shù)慕痤~據(jù)實(shí)予以扣減）為基數(shù)，按照每日萬(wàn)分之五的利率向原告支付自2016年11月5日起至全部債務(wù)實(shí)際清償完畢之日止的罰息；3、被告信達(dá)公司對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任；4、被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告鼎成礦業(yè)公司未到庭，但提交書(shū)面答辯意見(jiàn)稱，1、對(duì)借款事實(shí)予以認(rèn)可，但原告的起訴已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效。原告為被告墊資于2015年5月27日到期，訴訟時(shí)效應(yīng)自2015年5月27日起算，原告應(yīng)于2017年5月27日前起訴；2、未能依約償還借款系國(guó)家產(chǎn)業(yè)調(diào)整、政府強(qiáng)制關(guān)閉煤礦造成的，而政府強(qiáng)制關(guān)閉是不能預(yù)見(jiàn)、不能避免、不能克服的，屬于不可抗力，因不可抗力不能履行合同的，依法免除部分或全部責(zé)任，因此對(duì)原告主張的逾期“罰息”、“復(fù)利”等具有違約懲罰性質(zhì)的責(zé)任依法不應(yīng)支持。
被告信達(dá)公司辯稱，信達(dá)公司不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任，即使承擔(dān)保證責(zé)任，保證范圍應(yīng)該在最高額限度內(nèi)，即11000000元內(nèi)。利息、罰息標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，現(xiàn)因經(jīng)濟(jì)下滑，已無(wú)能力承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
經(jīng)審理查明，2013年12月23日，鼎成礦業(yè)公司與漢口銀行宜昌分行簽訂《最高額融資協(xié)議》（編號(hào)為BD00001300QN）約定：從2013年12月25日起至2014年12月23日止，漢口銀行宜昌分行同意向鼎成礦業(yè)公司提供最高額11000000元的融資額度。
2013年12月23日，信達(dá)公司與漢口銀行宜昌分行簽訂《最高額保證合同》約定，信達(dá)公司擔(dān)保的主債權(quán)為漢口銀行宜昌分行與債務(wù)人簽訂的編號(hào)為BD00001300QN《最高額融資協(xié)議》約定從2013年12月23日起至2014年12月23日止的期間內(nèi)在11000000元的最高融資余額限度內(nèi)連續(xù)向債務(wù)人融資而形成的債權(quán)。擔(dān)保范圍為主債權(quán)、利息、復(fù)利、罰息、違約金、律師費(fèi)、訴訟費(fèi)等。保證期間兩年，自主合同約定的各單筆債務(wù)的履行期限屆滿之日起算。
2014年11月25日，鼎成礦業(yè)公司（甲方）與漢口銀行宜昌分行（乙方）簽訂《銀行承兌匯票承兌協(xié)議書(shū)》，約定乙方對(duì)甲方開(kāi)出的上述銀行承兌匯票共1張，該匯票簽發(fā)日為2014年11月27日，匯票到期日為2015年5月27日，共計(jì)18000000元給予承兌，承兌手續(xù)費(fèi)按票面金額千分之0.5計(jì)算，在乙方同意承兌時(shí)由甲方一次性付清。在銀行承兌匯票開(kāi)票時(shí)支付承兌匯票敞口風(fēng)險(xiǎn)管理費(fèi)，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為敞口風(fēng)險(xiǎn)管理費(fèi)=（銀行承兌匯票開(kāi)票金額-開(kāi)票當(dāng)日保證金存款金額）×匯票出票日所適用的中國(guó)人民銀行公布實(shí)施的半年期貸款基準(zhǔn)利率×票據(jù)承兌期限天數(shù)360×10%×200%。擔(dān)保方式為質(zhì)押擔(dān)保。甲方應(yīng)于承兌匯票到期前3日將應(yīng)付票款足額交存乙方，以備支付到期票款。因甲方未按期交足票款，且本條第4.3項(xiàng)所述結(jié)算賬戶的存款余額不足扣收而致乙方墊付的票款，全部自動(dòng)轉(zhuǎn)為甲方逾期貸款，由乙方按0.5‰的罰息利率逐日計(jì)收罰息。
彭宜華將一張9000000元的個(gè)人存單為上述債務(wù)作權(quán)利質(zhì)押。
2014年11月27日，漢口銀行宜昌分行開(kāi)具18000000元的銀行承兌匯票給鼎成礦業(yè)公司，到期日為2015年5月27日。截止2016年11月4日，鼎成礦業(yè)公司尚欠借款本金8996973.58元、逾期罰息2370700.01元。
另查明，漢口銀行宜昌分行與信達(dá)公司簽訂的《最高額保證合同》中，信達(dá)公司的地址為萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)c座29樓，合同第19.4條約定，乙方及甲方與本合同有關(guān)的通知、要求應(yīng)以書(shū)面形式進(jìn)行，以郵政信函方式遞交的，寄出滿七日視為送達(dá)，甲方或乙方變更地址，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知另一方，否則承擔(dān)因此可能產(chǎn)生的損失。2017年4月28日，漢口銀行宜昌分行向鼎成礦業(yè)公司、信達(dá)公司郵寄《貸款催收函》，鼎成礦業(yè)公司予以簽收，信達(dá)公司郵件退回。
本案原告漢口銀行宜昌分行于2017年5月26日向本院申請(qǐng)網(wǎng)上立案，于2017年6月21日繳納訴訟費(fèi)，于2018年4月2日向本院立案庭提交書(shū)面訴訟材料，于2018年4月2日進(jìn)行立案審批，于2018年4月3日正式立案。
上述主要事實(shí)有《最高額融資協(xié)議》（編號(hào)為BD00001300QN）、《最高額保證合同》、《銀行承兌匯票承兌協(xié)議書(shū)》、《承兌匯票》復(fù)印件、《銀行欠款憑證》、當(dāng)事人陳述及開(kāi)庭筆錄等證據(jù)附卷佐證，事實(shí)清楚，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，被告鼎成礦業(yè)公司與原告漢口銀行宜昌分行簽訂的《最高額融資協(xié)議》、《最高額保證合同》、《銀行承兌匯票承兌協(xié)議書(shū)》，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，系有效協(xié)議，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定全面履行自己的義務(wù)。原告已依約履行了貸款發(fā)放義務(wù)，被告鼎成礦業(yè)公司未按合同的約定按時(shí)償還借款利息，到期未歸還本金，其行為已構(gòu)成違約，原告依約享有收回借款本金及相應(yīng)逾期利息的權(quán)利。綜上，漢口銀行宜昌分行要求鼎成礦業(yè)公司償還借款本金8996973.58元、逾期罰息2370700.01元，并以借款本金8996973.58元為基數(shù)，從2016年11月5日起至實(shí)際清償之日止，按日0.5‰的標(biāo)準(zhǔn)支付逾期罰息的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告信達(dá)公司作為保證人，應(yīng)為鼎成礦業(yè)公司在漢口銀行宜昌分行的上述貸款合同項(xiàng)下的債務(wù)在11000000元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告鼎成礦業(yè)公司辯稱本案訴訟時(shí)效經(jīng)過(guò)，因漢口銀行宜昌分行已于2017年4月28日向鼎成礦業(yè)公司郵寄了《貸款催收函》，并予以簽收，故本院原告漢口銀行宜昌分行在訴訟時(shí)效期間內(nèi)已向被告鼎成礦業(yè)公司主張了相應(yīng)權(quán)利，本院對(duì)該辯論意見(jiàn)不予采納。被告信達(dá)公司辯稱其在保證期間內(nèi)未收到關(guān)于承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的通知，已經(jīng)過(guò)了保證期間，但漢口銀行宜昌分行已于2017年4月28日依據(jù)雙方在《最高額保證合同》約定的地址向其郵寄了《貸款催收函》，應(yīng)視為向其主張了權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的保證責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十三條、第二十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告宜昌鼎成礦業(yè)有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)償還原告漢口銀行股份有限公司宜昌分行借款本金8996973.58元、逾期罰息2370700.01元，并以借款本金8996973.58元為基數(shù)，從2016年11月5日起至實(shí)際清償之日止，按日0.5‰的標(biāo)準(zhǔn)支付逾期罰息。
二、被告湖北省信達(dá)投資擔(dān)保有限公司對(duì)上述債務(wù)在11000000元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)90006元（原告已預(yù)交），減半收取45003元，由被告宜昌鼎成礦業(yè)有限公司、湖北省信達(dá)投資擔(dān)保有限公司負(fù)擔(dān)，被告宜昌鼎成礦業(yè)有限公司、湖北省信達(dá)投資擔(dān)保有限公司負(fù)擔(dān)的費(fèi)用在履行上述判項(xiàng)時(shí)一并給付原告漢口銀行股份有限公司宜昌分行。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員 程丹

書(shū)記員： 胡利華