原告漢中市鑫泰建筑勞務(wù)工程有限公司，住所地陜西省漢中市西鄉(xiāng)縣城關(guān)鎮(zhèn)蓮花路南段18號(hào)。法定代表人趙小兵，職務(wù)經(jīng)理。委托代理人吳臣、陶建超，河北名鼎律師事務(wù)所律師。被告江蘇天某建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地江蘇省溧陽(yáng)縣溧城鎮(zhèn)上閣樓村委崗頭68號(hào)。法定代表人史建康，職務(wù)經(jīng)理。

原告漢中市鑫泰建筑勞務(wù)工程有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、解除原被告簽訂的高碑店市房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程水電安裝承包合同書(shū)；2、被告賠償因違約造成的損失50萬(wàn)元；3、被告退還保證金10萬(wàn)元；4、被告負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2014年4月7日被告指派霍海軍持授權(quán)委托書(shū)與原告協(xié)商高碑店市方官鎮(zhèn)辛建店村工程承包事宜，在收取10萬(wàn)元保證金后，雙方于2014年4月10日簽訂水電安裝承包合同書(shū)。合同簽訂后，原告進(jìn)行了大量前期準(zhǔn)備，至今也沒(méi)能進(jìn)場(chǎng)。被告惡意違約應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。被告江蘇天某建設(shè)集團(tuán)有限公司辯稱：原、被告之間不存在建設(shè)工程合同法律關(guān)系。原告提交的水電安裝承包合同書(shū)上面的被告印章是他人偽造的?；艉＼姴皇谴疝q人的員工，答辯人也沒(méi)有委托霍海軍與原告簽訂合同。請(qǐng)求法院駁回原告訴請(qǐng)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2014年4月7日被告出具授權(quán)委托書(shū)，委托霍海軍負(fù)責(zé)高碑店市方官鎮(zhèn)辛建店村的帝園峰景項(xiàng)目的聯(lián)系洽談事宜。2014年4月9日霍海軍從趙連勇處借現(xiàn)金10萬(wàn)元，出具了借條。原被告雙方于2014年4月10日簽訂水電安裝工程承包合同，約定原告承包帝園峰景小區(qū)水暖電安裝工程勞務(wù)作業(yè)，建筑面積約10萬(wàn)平方米，承包方式包工包料，包質(zhì)量、工期、安全生產(chǎn)、文明施工、綜合治理，合同總額暫估3600萬(wàn)元，承包方交付50萬(wàn)元履約保證金，在主體封頂后一次性退還。合同中未約定開(kāi)工日期、竣工日期。2014年4月11日原告向祝瑛轉(zhuǎn)賬付款10萬(wàn)元。合同簽訂后，被告一直未通知原告進(jìn)場(chǎng)施工。原告起訴后申請(qǐng)對(duì)因解除水電安裝承包合同造成的利潤(rùn)損失進(jìn)行司法鑒定。本院聯(lián)系的鑒定部門認(rèn)為，工程沒(méi)有發(fā)生實(shí)質(zhì)性費(fèi)用，沒(méi)有施工無(wú)法鑒定其利潤(rùn)。上述事實(shí)有原告提交的授權(quán)委托書(shū)復(fù)印件、借條、水電安裝工程承包合同、銀行轉(zhuǎn)賬回單、當(dāng)事人陳述等證據(jù)在卷證實(shí)。被告提交了溧陽(yáng)市公安局刻制公章備案證明以及揚(yáng)子晚報(bào)刊登的啟用新公章聲明公告，用于支持其抗辯主張。
原告漢中市鑫泰建筑勞務(wù)工程有限公司與被告江蘇天某建設(shè)集團(tuán)有限公司建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2017年8月15日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告漢中市鑫泰建筑勞務(wù)工程有限公司的委托代理人吳臣、陶建超到庭參加訴訟。被告江蘇天某建設(shè)集團(tuán)有限公司經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：原、被告簽訂的水電安裝承包合同上加蓋了雙方單位公章和法定代表人印章，并且有各自委托代理人霍海軍、趙連勇簽名，合同內(nèi)容不違背法律禁止性規(guī)定，真實(shí)有效。因涉案工程至今未開(kāi)工建設(shè)，原告主張解除水電安裝承包合同，本院予以支持。原告主張由被告賠償因違約造成的損失50萬(wàn)元，未提供證據(jù)證明，本院不予采信。原告主張已經(jīng)交納10萬(wàn)元保證金，提交了轉(zhuǎn)賬憑證、借條等證據(jù)；但是，匯款憑證與借條內(nèi)容不符。原告主張將10萬(wàn)元的轉(zhuǎn)賬支票交給霍海軍，原告銀行轉(zhuǎn)賬憑證顯示收款人是祝瑛，霍海軍出具的借條內(nèi)容為霍海軍從趙連勇處借到現(xiàn)金10萬(wàn)元。上述轉(zhuǎn)賬憑證、借條與水電安裝承包合同不能形成完整的證據(jù)鏈，無(wú)法確認(rèn)被告已經(jīng)收到原告10萬(wàn)元保證金。原告主張由被告退還保證金10萬(wàn)元，證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條，《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百七十一條，《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原、被告2014年4月10日簽訂的水電安裝工程承包合同；二、駁回原告其余的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)4900元，由原告漢中市鑫泰建筑勞務(wù)工程有限公司承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　閆冠軍

書(shū)記員：韓子丹