原告：匯通信誠租賃有限公司，住所地新疆維吾爾族自治區(qū)烏魯木齊經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)廈門路47號。法定代表人：周育，該公司董事長。委托訴訟代理人：陳福生，河北決策律師事務(wù)所律師。被告：高某，男，xxxx年xx月xx日出生。被告：楊某，女，xxxx年xx月xx日出生。委托訴訟代理人劉廣博，河北天雄律師事務(wù)所律師，為以上二被告代理訴訟。

原告匯通信誠租賃有限公司與被告高某、楊某融資租賃合同糾紛一案，本院于2018年4月3日立案后，依法適用普通程序，于2018年4月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告匯通誠信租賃有限公司委托訴訟代理人陳福生，被告高某、楊某的委托訴訟代理人劉廣博到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。匯通信誠租賃有限公司向本院提出訴訟請求：被告一次清償所欠原告剩余租金323300.16元；并支付逾期付款滯納金（每日按照欠租總額的1.2‰，自2014年11月25日計(jì)至實(shí)際清償之日止）；被告承擔(dān)本案所產(chǎn)生訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用；在訴訟過程中，原告提出對抵押車輛享有處分及優(yōu)先受償權(quán)。事實(shí)與理由，2014年9月28日，本案被告高某作為承租方與原告作為出租方簽訂了《匯通信誠租賃有限公司汽車租賃合同》，約定：被告高某從原告處融資租賃寶馬汽車一臺（發(fā)動(dòng)機(jī)號：71094564N52B30AF，車架號：WBAKB21029C400437）；該筆融資分24期償還，每期償還租金13470.84元。租賃期內(nèi)，若被告連續(xù)兩期未向原告支付租金或累計(jì)十期未按時(shí)向原告支付租金，原告有權(quán)提前解除合同并行使抵押權(quán)，被告同時(shí)應(yīng)即刻付清租金余額及其他合同規(guī)定之應(yīng)付款項(xiàng)；被告未按合同規(guī)定支付應(yīng)付租金時(shí)，應(yīng)當(dāng)按應(yīng)付租金1.2‰/天的標(biāo)準(zhǔn)支付滯納金，直至付清全部逾期租金及滯納金為止；原告有權(quán)向被告追索因執(zhí)行或保護(hù)和本合同項(xiàng)下原告權(quán)利而產(chǎn)生的合理費(fèi)用，包括但不限于訴訟費(fèi)用、律師費(fèi)等。被告楊某作為保證人在合同上簽字，認(rèn)可上述事實(shí)。同日原告與被告高某簽訂了《抵押合同》，以上述汽車為租賃合同項(xiàng)下的全部債務(wù)提供擔(dān)保，并將汽車進(jìn)行了抵押登記。合同簽訂后，原告依約履行了合同約定的全部義務(wù)，但被告高某自合同簽訂至今未支付租金，已連續(xù)24期未還，被告的行為構(gòu)成違約，應(yīng)償還全部剩余租金323300.16元，并按合同約定支付自2014年11月25日至實(shí)際清償之日止的逾期付款滯納金。被告楊某作為保證人承擔(dān)連帶清償責(zé)任。高某、楊某辯稱，被告與原告之間應(yīng)為借款糾紛，不存在融資租賃合同關(guān)系，法庭應(yīng)駁回原告的訴訟請求。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.原告提交的《匯通信誠租賃有限公司汽車租賃合同》客觀真實(shí)，本院予以采信。2.原告提交的《車輛交接單》被告否認(rèn)高某名字系本人所簽，但認(rèn)可抵押車輛的事實(shí)，并且未提出字跡鑒定的申請，結(jié)合其他證據(jù)，本院認(rèn)可該證據(jù)效力。3.原告庭后提交的補(bǔ)發(fā)入賬證明，雖系補(bǔ)發(fā)和超過舉證期間，但該證據(jù)來源合法、客觀真實(shí)且與本案關(guān)聯(lián)，本院予以確認(rèn)。4.被告提交的郵政銀行的交易明細(xì)加蓋有銀行業(yè)務(wù)印章，本院確認(rèn)其真實(shí)性，但不認(rèn)可與本案的關(guān)聯(lián)性。5.被告提交的建行交易明細(xì)未經(jīng)銀行確認(rèn)，且不能證明匯款人鄭召明與本案的聯(lián)系，本院不予采信。根據(jù)當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述及以上有效證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2014年9月28日，被告高某與原告簽訂了《匯通信誠租賃有限公司汽車租賃合同》，合同約定：高某從原告處融資租賃寶馬汽車一臺，車輛購置款總額440000元，融資金額264980元，該筆融資自2014年11月25日至2016年10月25日分24期償還，每期償還租金13470.84元，同時(shí)約定購車款中的176000元直接轉(zhuǎn)為融資租賃首付款，余款264000元匯入高某指定的汽車經(jīng)銷商史某在中信銀行62×××44的賬戶。租賃期內(nèi)，若被告連續(xù)兩期未向原告支付租金或累計(jì)十期未按時(shí)向原告支付租金，原告有權(quán)提前解除合同并行使抵押權(quán)，被告同時(shí)應(yīng)即刻付清租金余額及其他合同規(guī)定之應(yīng)付款項(xiàng)；被告未按合同規(guī)定支付應(yīng)付租金時(shí)，應(yīng)當(dāng)按應(yīng)付租金1.2‰/天的標(biāo)準(zhǔn)支付滯納金；原告有權(quán)向被告追索因執(zhí)行或保護(hù)和本合同項(xiàng)下原告權(quán)利而產(chǎn)生的合理費(fèi)用，包括但不限于訴訟費(fèi)用、律師費(fèi)等。被告楊某作為保證人在合同上簽字，該合同第九條約定保證方式為連帶責(zé)任保證。同日原告與被告高某簽訂了《匯通信誠租賃有限公司抵押合同》，以高某所有的上述汽車為汽車租賃合同項(xiàng)下的全部債務(wù)提供擔(dān)保，并辦理了抵押登記。上述合同簽訂后，原告于2014年10月30日將264000元融資款轉(zhuǎn)入高某指定的汽車經(jīng)銷商史某在中信銀行62×××44的賬戶。被告高某自合同簽訂至今已連續(xù)24期未還租金，共欠原告租金323300.16元，被告楊某未履行保證責(zé)任。

本院認(rèn)為，原告與被告高某、楊某簽訂的《匯通信誠租賃有限公司汽車租賃合同》和《匯通信誠租賃有限公司抵押合同》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，應(yīng)為合法有效的合同，原、被告應(yīng)當(dāng)依約履行合同義務(wù)。被告高某未支付到期租金，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。原、被告對高某本人的寶馬汽車設(shè)立抵押并辦理了抵押登記，故原告對抵押財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)。該案原告的債權(quán)既有債務(wù)人提供的物的擔(dān)保，又有人的擔(dān)保，合同對選擇何種擔(dān)保沒有約定，故原告應(yīng)當(dāng)就被告高某提供的抵押物優(yōu)先實(shí)現(xiàn)債權(quán)，不足部分由被告楊某承擔(dān)保證責(zé)任。原告主張以合同約定按欠租金總額323300.16元的日1.2‰的標(biāo)準(zhǔn)支付滯納金數(shù)額過高，根據(jù)本案情況和法律有關(guān)規(guī)定，本院認(rèn)定被告應(yīng)按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)支付自2016年10月25日起至判決確定還款日的滯納金為宜。原告還主張被告應(yīng)支付因?qū)崿F(xiàn)債權(quán)而產(chǎn)生的費(fèi)用，但未提交相應(yīng)證據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百四十八條，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條、第一百七十九條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告高某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告匯通信誠租賃有限公司租金323300.16元，并支付以323300.16元為基數(shù)按年利率24%計(jì)算自2016年10月25日起至判決確定還款日的滯納金。二、上述款項(xiàng)在對被告高某抵押的寶馬汽車一臺（發(fā)動(dòng)機(jī)號：71094564N52B30AF，車架號：WBAKB21029C400437）依法拍賣、變賣的價(jià)款中優(yōu)先受償。三、被告楊某對上述抵押物經(jīng)依法拍賣、變賣后不足部分債權(quán)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。四、駁回原告匯通信誠租賃有限公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)6,150元，由被告高某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。