原告匯通信誠租賃有限公司，住所地新疆烏魯木齊經濟技術開發(fā)區(qū)廈門路47號1棟1至6層。
法定代表人盧翱，該公司董事長。
委托代理人陳福生，河北決策律師事務所律師。
被告趙大龍，男，漢族，1988年2月6日出生，河北省任丘市七間房鄉(xiāng)西大塢二村人，住。

原告匯通信誠租賃有限公司訴被告趙大龍融資租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員蘇立平獨任審判，公開開庭進行了審理。原告匯通信誠租賃有限公司及其委托代理人陳福生到庭參加訴訟，被告趙大龍經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，2014年9月24日，原、被告簽訂《匯通信誠租賃有限公司汽車租賃合同》合同約定：“承租人趙大龍，租賃車輛品牌：福特，車輛購車款總額：200000元，首付款80000元，融資總額121160元，本合同租賃期限為36個月，起租日自汽車租賃合同附件二《車輛交接單》簽署之日起計算，每期還款租金4495.34元，每期租金支付日為每月的25日，第一期租金的支付日為2014年10月25日。并合同中約定承租方未按合同規(guī)定支付應付的租金時，出租方有權按應付租金1.2‰天的標準向承租方收取滯納金，直至承租方付清全部逾期租金及滯納金為止。合同最后出租人蓋有匯通信誠租賃有限公司公章，承租人由趙大龍簽字并按手印，還款銀行卡戶主簽字為趙大龍（并按手?。?。當日，原、被告又簽訂《匯通信誠租賃有限公司抵押合同》，合同約定：“抵押人趙大龍，抵押車輛品牌：福特，發(fā)動機號：DA04808，車架號：LVSHFFAC0DF606546，型號：新蒙迪歐三廂轎車4門GTDi240旗艦型手自一體6速前輪驅動2.0直接噴射渦輪增壓白色，抵押期限自2014年9月24日起至2017年9月24日止。合同最后抵押權人處蓋有“匯通信誠租賃有限公司”公章，抵押人處趙大龍簽字并按手印”。后原、被告又簽署《車輛交接單》。合同簽訂后，原告如約履行了義務，被告趙大龍按月還款至2015年6月25日，共償還了9期的租金，尚余27期的租金121374.18元未予償還。上述事實有原、被告的陳述和原告提供的《匯通信誠租賃有限公司汽車租賃合同》、《匯通信誠租賃有限公司抵押合同》、《車輛交接單》、《付款時間表》、《注冊登記機動車信息欄》、銀行扣款記錄等證據(jù)予以證實。

本院認為，原告匯通信誠租賃有限公司根據(jù)被告趙大龍的選擇，向出賣人購買車輛，提供給被告趙大龍使用，原告匯通信誠租賃有限公司與被告趙大龍間的融資租賃合同關系依法成立，且具有法律約束力，當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。原告匯通信誠租賃有限公司將租賃物交給被告趙大龍，被告趙大龍應按照雙方約定給付原告匯通信誠租賃有限公司租金。原告匯通信誠租賃有限公司主張被告應支付27期的租金121374.18元，有銀行扣款記錄予以證實，對原告主張本院予以支持。原告主張被告應支付自2015年7月25日至2016年2月22日的滯納金30150元（滯納金按日利率1.2‰計算）已超出《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定的年利率24%，故被告應按照年利率24%向原告支付滯納金，經計算自2015年7月25日至2016年2月22日的滯納金為16992元。原告主張被告應支付因訴訟支出的其他合理費用，即交通費和律師費，對此原告未提供證據(jù)予以證實，對原告該項主張本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第8條、第32條、第44條、第248條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第26條之規(guī)定，判決如下：

被告趙大龍于判決生效之日起十日內向原告匯通信誠租賃有限公司支付租金121374.18元，滯納金16992元（自2015年7月25日至2016年2月22日，其余滯納金順延至付清租金日止）。
如果未按本判決書的期間履行給付金錢的義務，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1665元，由被告趙大龍承擔1520元，原告匯通信誠租賃有限公司承擔145元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　蘇立平

書記員：張巖