原告：匯通信誠租賃有限公司。
法定代表人：王新明，該公司董事長。
委托訴訟代理人：霍曉峰,北京大成（內(nèi)蒙古）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：孫虎,北京大成（內(nèi)蒙古）律師事務(wù)所律師。
被告：王某，住呼倫貝爾市。

原告匯通信誠租賃有限公司（以下簡稱匯通公司）與被告王某融資租賃合同糾紛一案，本院于2018年7月3日立案后，依法適用簡易程序于2018年8月8日公開開庭進行了審理。原告匯通信誠租賃有限公司委托訴訟代理人孫虎到庭參加訴訟，被告王某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法對其進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
匯通信誠租賃有限公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告支付原告全部未付車輛租金92439.99元；2.判令被告向原告支付自2017年12月25日起至被告實際清償租金之日止的違約金（違約金計算方式：以未付租金92439.99元為基數(shù)，按照1.2‰天標準計收，暫計算至2018年7月3日6635元）；3.判令被告向原告支付因追索租金而產(chǎn)生的合理費用3000元；4.本案訴訟費用由被告承擔。
訴訟過程中，原告將第2項訴訟請求變更為：判令被告向原告支付自2017年12月25日起至被告實際清償租金之日止的違約金（違約金計算方式：以未付租金92439.99元為基數(shù)，按照年利率24%標準計收）。
事實與理由：2016年9月23日，原告與被告共同簽訂《匯通信誠租賃有限公司汽車融資租賃合同》一份，合同對融資項目、租金、雙方的權(quán)利義務(wù)等內(nèi)同進行明確約定，合同約定被告以融資租賃的方式租賃原告豐田牌汽車一輛（車輛登記號：×××）,車輛融資總額為人民幣112919元，首付款22960元，租賃期限為36個月，被告應(yīng)自2016年10月25日起按月向原告支付每期租金4019.13元。租賃期內(nèi)，如被告逾期30日未向原告支付租金或累計二期未按時向原告支付租金的，被告應(yīng)按合同約定即刻付清租金余額及其他合同規(guī)定之應(yīng)付款項，同時被告未按本合同規(guī)定支付應(yīng)付的租金時，應(yīng)當按應(yīng)付租金1.2%天的標準支付違約金，直至付清全部費用為止；原告有權(quán)向被告追索因執(zhí)行或保護本合同項下原告權(quán)利而產(chǎn)生的合理費用，包括但不限于訴訟仲裁費用、律師費用等。合同簽訂后，原告履行了交付融資車輛款的合同義務(wù)，且經(jīng)被告對車輛驗收合格并使用，但被告卻違反合同約定，自2017年11月25日向原告支付車輛租金，經(jīng)原告多次催討，至今未果。綜上所訴，被告的行為違反合同的約定，侵犯了原告的合法權(quán)益，為維護原告的合法權(quán)益，特訴訟至法院，望依法判如所請。
王某未作答辯。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2016年9月23日，原告匯通信誠租賃有限公司與被告王某簽訂《匯通信誠租賃有限公司汽車租賃合同》，約定原告為被告車輛融資總額112919元，租賃期限36個月，每期租金4019.13元，每期租金支付日為25日，第一期租金支付日為2016年10月25日。租賃合同約定當被告未按照合同約定支付應(yīng)付的租金，逾期30日未支付租金或累計兩期未按時支付租金的，原告有權(quán)提前解除合同，控制車輛，被告應(yīng)即刻付清租金余額及其他合同規(guī)定之應(yīng)付款項，原告可按照應(yīng)付租金1.2‰天的標準向被告收取滯納金，直至被告向原告付清全部逾期租金及滯納金止。簽訂合同后，原告將車輛交付于被告王某，被告對車輛驗收合格并使用。被告王某共支付13期租金，自2017年11月25日逾期，欠付租賃款92439.99元。原告為追索租金，委托律師產(chǎn)生律師費3000元。

本院認為，本案系融資租賃合同糾紛，原告匯通信誠租賃有限公司與被告王某簽訂的《匯通信誠租賃有限公司汽車租賃合同》是雙方當事人的真實意思表示，合法有效，當事人均應(yīng)恪守。原告依約履行了合同義務(wù)，被告王某未按合同約定履行按時給付租金的義務(wù)，顯屬違約，應(yīng)承擔相應(yīng)的違約責任。被告欠付的租賃款92439.99元，應(yīng)當償付原告。對于違約金的計算，合同明確約定被告逾期30日未向原告支付租金或兩期未按時支付租金，原告有權(quán)提前解除合同，被告即刻付清余額。故違約金的起始計算時間為被告首次逾期30日起，原告訴請的違約金自2017年12月25日起計算至實際給付之日止，按照年利率24%計算，符合合同及法律規(guī)定，本院予以支持。原告訴請的為追索租金，委托律師產(chǎn)生律師費3000元，符合合同約定，本院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百三十七條、第二百四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告王某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告匯通信誠租賃有限公司租賃款92439.99元及違約金（以租賃款92439.99元為基數(shù)，按年利率24%計算，自2017年12月25日起計算至實際給付之日止）；
二、被告王某于本判決生效后十日內(nèi)支付原告匯通信誠租賃有限公司律師費3000元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1220元，本院已減半收取，由被告王某負擔。
如不服本判決，可自本判決送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于呼和浩特市中級人民法院。

審判員 劉振中

書記員： 韓艷杰