原告：匯通信誠租賃有限公司，住所地烏魯木齊。
法定代表人：盧翱，公司董事長，。
委托代理人：劉玉龍，河北正晨律師事務(wù)所律師。
被告：楊某某，男漢族，住河北省滄州市鹽山縣，。
被告：孫某某，女，住河北省滄州市鹽山縣，。

原告匯通信誠租賃有限公司與被告楊某某、孫某某合同糾紛一案，本院受理后，依法由楊建林擔(dān)任代理審判員適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人劉玉龍出庭參加了訴訟，被告楊某某、孫某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年10月22日，原告匯通信誠租賃有限公司與被告楊某某簽訂《匯通信誠租賃有限公司汽車租賃合同》一份，約定：原告為出租人，被告為承租人。被告從原告處融資37560元用于購買紅色現(xiàn)代轎車一輛，發(fā)動機號為BB747838，車架號LBERCADB7BX152171。合同采取固定利率，租賃期限36個月，每期還款租金1393.57元。合同約定，被告連續(xù)二期未支付租金或累計十期未按時向原告支付租金，原告有權(quán)提前解除合同，被告應(yīng)即刻付清租金余額及其他合同規(guī)定之應(yīng)付款項。當(dāng)被告未按合同規(guī)定支付應(yīng)付租金時，原告有權(quán)按應(yīng)付租金1.2‰每天的標(biāo)準(zhǔn)向被告收取滯納金，直至付清全部逾期租金及滯納金為止。合同簽訂后，被告未向原告支付租金，經(jīng)原告催要，未果，尚余36期租金共計50168.52元未予支付，故原告訴至法院。
以上事實有當(dāng)事人陳述、匯通信誠租賃有限公司汽車租賃合同、車輛交接單、抵押合同、車輛注冊登記信息、還款信息表、二被告戶籍信息等證據(jù)予以證實。

本院認(rèn)為，原告匯通信誠租賃有限公司與被告楊某某所簽訂的《匯通信誠租賃有限公司汽車租賃合同》系雙方當(dāng)事人真實意思表示，且不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同全面履行。原告依約履行了合同義務(wù)，被告未按合同約定履行給付租金的義務(wù)，故對原告要求被告支付未付租金50168.52元的主張，本院予以支持。關(guān)于滯納金，合同約定按應(yīng)付租金1.2‰每天的標(biāo)準(zhǔn)過高，原告將標(biāo)準(zhǔn)變更為年利率24%，未超過法律規(guī)定和合同約定，本院予以支持。被告孫某某與被告楊某某系夫妻關(guān)系，且二被告均未提供證據(jù)證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，亦未提供證據(jù)證明二被告對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有，夫或妻一方對外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定，因此原告要求被告楊某某與被告孫某某共同償還租金及滯納金的主張，本院予以支持。被告楊某某、孫某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄抗辯權(quán)利。故依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第二百三十七條、第二百四十八條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告楊某某、孫某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告匯通信誠租賃有限公司未付租金50168.52元及自2014年12月26日起至實際支付之日止的滯納金（滯納金以《匯通信誠租賃有限公司汽車租賃合同》約定的每期到期應(yīng)付未付租金1393.57元為基數(shù)，按照年利率24%，以實際逾期天數(shù)計算，實際逾期天數(shù)按《匯通信誠租賃有限公司汽車租賃合同》約定的租金日分段計算，自每期租金日次日起計算至實際支付之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費562.41元，由二被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

代理審判員　　楊建林

書記員：劉旭瑩