再審申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人):匯樂(lè)(香港)有限公司(WELFUNCOMPANYLIMITED),住所地MSH3337,RM1007,10/F.,HOKINGCENTER,NO.2-16FAYUENSTMONGKOK,KL。
代表人:吳世誠(chéng),該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人:廖軍,上海市匯業(yè)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:蔣代高,上海市匯業(yè)律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人):上海慶某塑膠制品有限公司,住所地上海市浦東新區(qū)。
法定代表人:蔣正杰,該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:曹秋萍,女。
再審申請(qǐng)人匯樂(lè)(香港)有限公司(以下簡(jiǎn)稱匯樂(lè)公司)因與被申請(qǐng)人上海慶某塑膠制品有限公司(以下簡(jiǎn)稱慶某公司)買賣合同糾紛一案,不服上海市第一中級(jí)人民法院(2016)滬01民終11382號(hào)民事判決,向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙1驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。
匯樂(lè)公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q,慶某公司提供的商業(yè)發(fā)票、裝箱單、出庫(kù)單系其單方制作,不具備真實(shí)性要件,該證據(jù)亦無(wú)法證明系爭(zhēng)128單貨物已經(jīng)全部交付的事實(shí)。慶某公司提供的郵件公證材料中沒(méi)有英文部分的翻譯件,不符合證據(jù)形式要件,慶某公司未舉證證明雙方交易總額,也未提供匯樂(lè)公司作為買方指定的承運(yùn)人在貨物進(jìn)艙后向慶某公司簽發(fā)貨物的進(jìn)艙通知書(shū)。二審法院就本案的舉證責(zé)任分配不當(dāng),認(rèn)定事實(shí)不清。匯樂(lè)公司依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/> 慶某公司提交意見(jiàn)稱,慶某公司提供的發(fā)票、裝箱單、出口貨物報(bào)關(guān)單系一套單據(jù),可證明系爭(zhēng)貨物已完成交付和單證驗(yàn)收,其中有單據(jù)注明收貨人為匯樂(lè)公司。二審法院認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,請(qǐng)求駁回匯樂(lè)公司的再審申請(qǐng)。
本院經(jīng)審查查明,申請(qǐng)?jiān)賹弻彶槠陂g,匯樂(lè)公司根據(jù)慶某公司原審期間提供的證據(jù),確認(rèn)其收到了系爭(zhēng)128單貨物中的5單貨物。
本院經(jīng)審查認(rèn)為,慶某公司提供涉案每批貨物的交貨單據(jù)包括商業(yè)發(fā)票、裝箱單、報(bào)關(guān)單及出庫(kù)單,發(fā)票、裝箱單上的合同編號(hào)與相關(guān)報(bào)關(guān)單上的合同協(xié)議號(hào)一致,裝箱單上的集裝箱號(hào)與報(bào)關(guān)單、出庫(kù)單上的集裝箱號(hào)一致,報(bào)關(guān)單上的貨物金額與發(fā)票金額一致,且發(fā)票及裝箱單上買方均為“WELFUNCOMPANYLIMITED”,裝箱單上買方地址與匯樂(lè)公司注冊(cè)地址一致。慶某公司提供的公證書(shū)亦印證了上述單據(jù)的關(guān)聯(lián)性及涉案交貨事實(shí)的記載情況。二審法院確認(rèn)慶某公司提供的證據(jù)形成證據(jù)鏈并在證明交貨事實(shí)方面具有高度蓋然性,據(jù)此認(rèn)定慶某公司針對(duì)自己的訴訟主張內(nèi)容已完成舉證責(zé)任,匯樂(lè)公司理應(yīng)舉證證明其應(yīng)付款金額及已支付完畢的事實(shí),并無(wú)不當(dāng)。二審法院根據(jù)在案證據(jù)確認(rèn)事實(shí)及所作判決,于法不悖,且審理程序符合法律規(guī)定。匯樂(lè)公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款,《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定,裁定如下:
駁回匯樂(lè)(香港)有限公司(WELFUNCOMPANYLIMITED)的再審申請(qǐng)。
審判員:劉??華
書(shū)記員:唐??琴
成為第一個(gè)評(píng)論者