原告（反訴被告）：永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司，住所地邢臺(tái)市開(kāi)發(fā)區(qū)中興東大街673號(hào)。
負(fù)責(zé)人：張建京，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：徐福明，河北福鑫律師事務(wù)所律師。
被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鹽山縣。
追加被告：鹽山縣車站運(yùn)輸隊(duì)，住所地鹽山縣鹽山鎮(zhèn)曾莊村。
法定代表人：王春潮，任經(jīng)理。
追加被告：中銀保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司，住所地滄州市運(yùn)河區(qū)解放西路頤和廣場(chǎng)13號(hào)樓904鋪。
負(fù)責(zé)人：毛新剛，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張凱，男，該公司職員。
追加被告（反訴原告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽山支公司，住所地鹽山縣城北環(huán)路。
負(fù)責(zé)人：毛新春，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：胡曉光，河北遠(yuǎn)曌律師事務(wù)所律師。

原告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱永某保險(xiǎn)公司）與被告趙某某保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛一案，本院于2017年8月21日立案后，經(jīng)原告申請(qǐng)，本院依法追加鹽山縣車站運(yùn)輸隊(duì)、中銀保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱中銀保險(xiǎn)公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽山支公司（以下簡(jiǎn)稱人保鹽山支公司）為本案被告參加訴訟。訴訟過(guò)程中，追加被告人保鹽山支公司對(duì)原告永某保險(xiǎn)公司提出反訴，本案依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了合并審理。原告永某保險(xiǎn)公司之委托訴訟代理人徐福明、被告趙某某、被告中銀保險(xiǎn)公司之委托訴訟代理人張凱、被告人保鹽山支公司之委托訴訟代理人胡曉光到庭參加訴訟，被告鹽山縣車站運(yùn)輸隊(duì)經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告永某保險(xiǎn)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告支付原告墊付款30900元；2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。訴訟過(guò)程中，原告變更請(qǐng)求數(shù)額為32300元。事實(shí)和理由：2015年10月23日20時(shí)，張輝駕駛周宣亮所有的冀Ｊ×××××號(hào)轎車與被告趙某某駕駛的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××發(fā)生交通事故，造成張輝死亡。經(jīng)交警部門認(rèn)定，張輝負(fù)事故的主要責(zé)任，被告趙某某負(fù)事故的次要責(zé)任。張輝駕駛的周宣亮所有的冀Ｊ×××××號(hào)轎車在原告處投有車輛損失險(xiǎn)，后周宣亮訴至黃驊市人民法院要求原告公司理賠冀Ｊ×××××號(hào)轎車車輛損失，經(jīng)黃驊市人民法院調(diào)解，原告賠付周宣亮103000元。因被告趙某某負(fù)事故的次要責(zé)任，其駕駛的車輛登記所有人為被告鹽山縣車站運(yùn)輸隊(duì)，被告中銀保險(xiǎn)公司和人保鹽山支公司分別承保該車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故應(yīng)由被告中銀保險(xiǎn)公司承擔(dān)2000元，無(wú)免責(zé)情形則由被告人保鹽山支公司承擔(dān)30300元。
原告為證實(shí)其主張，提供：周宣亮向黃驊市人民法院起訴永某保險(xiǎn)公司的民事起訴狀一份、交通事故認(rèn)定書一份、周宣亮所有車輛車輛損失鑒證結(jié)論書一份、鑒定費(fèi)發(fā)票一份、施救費(fèi)發(fā)票一份、中銀保險(xiǎn)公司和人保保險(xiǎn)單各一份、周宣亮在原告處投保的車輛保險(xiǎn)單一份、民事調(diào)解書一份、領(lǐng)取調(diào)解款收條一份、農(nóng)行電子回單一份。
被告趙某某辯稱，對(duì)原告所述事實(shí)無(wú)異議，但被告趙某某系被告鹽山縣車站運(yùn)輸隊(duì)雇用的司機(jī)，被告駕駛的車輛在被告中銀保險(xiǎn)公司和人保鹽山支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，原告損失應(yīng)由兩保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
被告鹽山縣車站運(yùn)輸隊(duì)未作答辯。
被告中銀保險(xiǎn)公司辯稱，被告趙某某駕駛車輛在被告中銀保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，被告同意在交強(qiáng)險(xiǎn)車輛損失限額內(nèi)承擔(dān)周宣亮車輛損失2000元。
被告人保鹽山支公司辯稱，對(duì)原告所述事實(shí)無(wú)異議，原告與周宣亮達(dá)成的調(diào)解書對(duì)被告人保鹽山支公司不產(chǎn)生效力，調(diào)解賠償數(shù)額被告不予認(rèn)可。
被告趙某某、中銀保險(xiǎn)公司對(duì)原告提供的證據(jù)均無(wú)異議。被告人保鹽山支公司對(duì)原告提供的調(diào)解書、車輛損失鑒定結(jié)論有異議，調(diào)解書對(duì)被告人保鹽山支公司不產(chǎn)生效力，調(diào)解賠償數(shù)額不認(rèn)可，車輛損失鑒定系單方委托，其他證據(jù)無(wú)異議。
反訴原告人保鹽山支公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令反訴被告賠償反訴原告墊付款164593.2元；2.反訴費(fèi)用由反訴被告承擔(dān)。庭審中，反訴原告變更請(qǐng)求數(shù)額為162593.2元。事實(shí)和理由：事故經(jīng)過(guò)同本訴。事故發(fā)生后，趙某某駕駛車輛的所有人××車站運(yùn)輸隊(duì)對(duì)此次事故中其車輛損失，以中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保滄州分公司）為被告訴至黃驊市人民法院，經(jīng)黃驊市人民法院、滄州市中級(jí)人民法院判決，人保滄州分公司賠付鹽山縣車站運(yùn)輸隊(duì)車輛損失、鑒定費(fèi)、施救費(fèi)等共計(jì)234276元。人保滄州分公司賠付完畢后，授權(quán)反訴原告人保鹽山支公司發(fā)起追償任務(wù)。因張輝駕駛的車輛在反訴被告永某保險(xiǎn)公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)，故反訴原告提起訴訟。
反訴原告為證實(shí)其主張，提供：自黃驊市人民法院調(diào)取的事故認(rèn)定書一份、冀Ｊ×××××和冀Ｊ×××××公估報(bào)告各一份、施救費(fèi)1張、評(píng)估費(fèi)2張、（2016）冀0983民初1366號(hào)、（2016）冀09民終5158號(hào)民事判決書各一份、電子轉(zhuǎn)賬回單3張、收條1張；反訴原告保險(xiǎn)代抄單兩份、反訴被告商業(yè)險(xiǎn)保單一份、人保滄州分公司聲明一份、反訴被告營(yíng)業(yè)執(zhí)照、負(fù)責(zé)人身份證復(fù)印件、企業(yè)信用信息各一份。
反訴被告永某保險(xiǎn)公司對(duì)反訴原告提供的證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但電子回單應(yīng)當(dāng)由銀行機(jī)構(gòu)出具，而非人保公司出具。
對(duì)原告永某保險(xiǎn)公司提供的車輛損失鑒證結(jié)論書，因系黃驊市交警大隊(duì)委托作出，本院予以采信。對(duì)反訴原告人保鹽山支公司提供的電子回單因與黃驊市人民法院、滄州市中級(jí)人民法院判決書、鹽山縣車站運(yùn)輸隊(duì)出具的收條相佐證，本院予以采信。對(duì)雙方提供的其他證據(jù)，各當(dāng)事人對(duì)真實(shí)性無(wú)爭(zhēng)議，本院予以采信。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年10月23日20時(shí)30分，張輝駕駛冀Ｊ×××××號(hào)轎車沿205線由南向北行駛至405km+720m處駛?cè)肽嫘校c對(duì)向行駛的被告趙某某駕駛的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號(hào)重型半掛車相撞并起火，造成張輝當(dāng)場(chǎng)死亡、雙方車輛損壞的交通事故。經(jīng)黃驊市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，張輝負(fù)事故的主要責(zé)任，趙某某負(fù)事故的次要責(zé)任。
張輝駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)轎車登記所有人為周宣亮，該車輛在原告永某保險(xiǎn)公司投保保險(xiǎn)限額為128000元的車輛損失險(xiǎn)、保險(xiǎn)限額為50萬(wàn)元的第三者責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠等險(xiǎn)種，被保險(xiǎn)人為周宣亮。被告趙樹森駕駛的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號(hào)重型半掛車車輛登記所有人為被告鹽山縣車站運(yùn)輸隊(duì)，其中冀Ｊ×××××車在被告中銀保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在人保鹽山支公司投保保險(xiǎn)限額為181000元的機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、保險(xiǎn)限額為100萬(wàn)元的第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠等險(xiǎn)種，冀Ｊ×××××在人保鹽山支公司投保保險(xiǎn)限額為74480元的機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、保險(xiǎn)限額為5萬(wàn)元的第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠等險(xiǎn)種，被保險(xiǎn)人均為鹽山縣車站運(yùn)輸隊(duì)。
事故發(fā)生后，周宣亮支出施救費(fèi)1900元，鹽山縣車站運(yùn)輸隊(duì)支出施救費(fèi)8800元。2015年12月21日，經(jīng)黃驊市交警大隊(duì)委托，黃驊市價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)J7612U號(hào)車輛損失作出鑒定，該車損失價(jià)值為109478元。周宣亮支出鑒定費(fèi)3390元。2016年5月7日，經(jīng)黃驊市人民法院委托，圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××兩車損失分別作出鑒定，兩車損失金額分別為180586元、34090元。鹽山縣車站運(yùn)輸隊(duì)分別支出評(píng)估費(fèi)9100元、1700元。
2016年1月4日，周宣亮對(duì)永某保險(xiǎn)公司就其車輛損失向黃驊市人民法院提起訴訟，經(jīng)黃驊市人民法院調(diào)解，永某保險(xiǎn)公司自愿賠償原告周宣亮各項(xiàng)損失共計(jì)103000元，永某保險(xiǎn)公司賠付后，對(duì)超出其責(zé)任范圍的，享有代位求償?shù)臋?quán)利。2016年5月25日，永某保險(xiǎn)公司賠付完畢。

本院認(rèn)為，“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利?！北景钢校瑥堓x駕駛的周宣亮所有的車輛與被告趙某某駕駛的鹽山縣車站運(yùn)輸隊(duì)所有的車輛發(fā)生交通事故，致兩車受損。周宣亮車輛損失109478元、施救費(fèi)1900元、鑒定費(fèi)3390元，合計(jì)114768元；鹽山縣車站運(yùn)輸隊(duì)車輛損失、施救費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)234276元。以上事實(shí)由原告永某保險(xiǎn)公司與反訴原告人保鹽山支公司提供的事故認(rèn)定書、保險(xiǎn)單、車輛損失鑒證報(bào)告、鑒定費(fèi)票據(jù)、施救費(fèi)票據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。故原告永某公司賠付后，有權(quán)在賠償金額范圍內(nèi)向承保被告趙某某駕駛車輛的保險(xiǎn)公司代位行使賠償請(qǐng)求權(quán)；人保滄州分公司賠付后，有權(quán)在其賠償金額范圍內(nèi)向承保張輝駕駛車輛的保險(xiǎn)公司代位行使賠償請(qǐng)求權(quán)。
因被告趙某某負(fù)事故次要責(zé)任，其駕駛的車輛分別在被告中銀保險(xiǎn)公司和被告人保鹽山支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告人保鹽山支公司主張?jiān)媾c周宣亮達(dá)成的調(diào)解書確定的賠償數(shù)額對(duì)其不發(fā)生效力，本院予以支持。故被告中銀保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)支付原告永某保險(xiǎn)公司墊付款2000元，被告人保鹽山支公司支付原告墊付款33830.4元[（114768元-2000元）×30%]。原告永某保險(xiǎn)公司主張被告人保鹽山支公司給付30300元，本院予以照準(zhǔn)。
因張輝負(fù)事故主要責(zé)任，其駕駛的車輛在反訴被告永某保險(xiǎn)公司投保第三者責(zé)任險(xiǎn)，反訴原告獲人保滄州分公司授權(quán)追償，故反訴被告應(yīng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)支付反訴原告162593.2元[（234276元-2000元）×70%]。
綜上所述，對(duì)于原告永某保險(xiǎn)公司要求被告中銀保險(xiǎn)公司、人保鹽山支公司支付其墊付款的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持；對(duì)反訴原告人保鹽山支公司要求反訴被告永某保險(xiǎn)公司支付其墊付款的訴訟請(qǐng)求，本院亦予以支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條、第六十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中銀保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司支付原告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司墊付款2000元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽山支公司支付原告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司墊付款30300元；
三、駁回原告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司對(duì)被告趙某某、被告鹽山縣車站運(yùn)輸隊(duì)的訴訟請(qǐng)求；
四、反訴被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司支付反訴原告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽山支公司墊付款162593.2元。
執(zhí)行期限：自本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)573元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽山支公司負(fù)擔(dān)；反訴案件受理費(fèi)1796元，由反訴被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　劉建秀

書記員：趙鵬真