永某財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司
李海波（湖北百思特律師事務所）
鄧某
徐雙蕾（湖北誠業(yè)律師事務所）
鄧某某
楊某某
鄧某某
的共同委托代理人許剛耀
王某某
宜昌宜和運輸有限責任公司
荊州江津油站經(jīng)營有限責任公司
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司
石先鵬（湖北思捷律師事務所）

上訴人（原審被告）永某財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市東山大道119號三峽日報社新聞大樓7樓。
負責人龔萬慶，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李海波，湖北百思特律師事務所律師。特別授權代理。
被上訴人（原審原告）鄧某。
被上訴人（原審原告）鄧某某。
被上訴人（原審原告）楊某某。
被上訴人（原審原告）鄧某某。
法定代理人鄧某，男，系鄧某某之父。
四
被上訴人的共同委托代理人許剛耀，湖北楚雄律師事務所律師。特別授權代理。
被上訴人（原審被告）王某某。
被上訴人（原審被告）宜昌宜和運輸有限責任公司，住所地宜都市紅花套鎮(zhèn)紅花套村七組。
法定代表人王曉紅，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人徐雙蕾，湖北誠業(yè)律師事務所律師。特別授權代理。
被上訴人（原審被告）荊州江津油站經(jīng)營有限責任公司，住所地荊州市荊州區(qū)紀南鎮(zhèn)松柏村七組。
法定代表人萬天國，該公司董事長。
被上訴人（原審被告）中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司，住所地荊州市江津西路419號。
負責人程尚華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人石先鵬，湖北思捷律師事務所律師。特別授權代理。
上訴人永某財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱永某財險宜昌公司）為與被上訴人鄧某、鄧某某、楊某某、鄧某某、王某某、宜昌宜和運輸有限責任公司（以下簡稱宜和運輸公司）、荊州江津油站經(jīng)營有限責任公司（以下簡稱江津油站）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司（太平洋財險荊州公司）機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省當陽市人民法院（2014）鄂當陽民初字第01413號民事判決，向本院提起上訴。本院2015年4月9日立案后，依法組成由審判員張燦擔任審判長，與代理審判員王明兵、易正鑫參加的合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:根據(jù)雙方當事人的訴辯意見，本案爭議焦點有以下幾個方面，本院予以評述。
一、原審程序是否得當。道路交通事故責任認定書是公安交通管理部門通過對交通事故現(xiàn)場勘察、技術分析和有關檢驗、鑒定結論，分析查明交通事故的基本事實、成因和當事人責任后所作的技術性結論，是一種具有法律效力的技術文書。本案中，王某某雖對鄂公交認字（2014）第EA00173號道路交通事故認定書提出復核申請，但因鄧某提起本案訴訟，公安機關依法終止了復核程序。根據(jù)現(xiàn)行相關法律規(guī)定，法院在案件審理過程中，可以傳召做出事故責任認定的公安交警部門的工作人員出庭作證，就事故責任認定的依據(jù)做出說明，以證據(jù)規(guī)則對作為鑒定結論的交通事故認定書的真實性、關聯(lián)性和合法性進行審查。而原審法院已根據(jù)當事人的申請書面通知當陽市公安局交通警察大隊派員出庭參加訴訟，但該部門未派員出庭。在沒有新的事實和證據(jù)情況下，（2014）第EA00173號道路交通事故認定書是查明本案侵權行為和損害事實的存在，及侵權行為人事故責任大小的唯一依據(jù)。上訴人主張其向原審法院申請傳喚警員出庭接受質詢未得到準允，道路交通事故認定書不能作為認定雙方責任依據(jù)的理由不能成立。原審法院依據(jù)道路交通事故認定書依法作出判決，程序合法。
二、原審對相關賠償費用的計算是否正確。1、醫(yī)療費。醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結前實際發(fā)生的數(shù)額確定。鄧某提交了診斷證明、住院費用清單、醫(yī)藥費收款憑證等證據(jù)，足以證明其因交通事故受傷住院治療所花費的醫(yī)療費的數(shù)額。原審依據(jù)當陽市人民醫(yī)院出具的湖北省醫(yī)療單位住院收費票據(jù)對醫(yī)療費作出認定具有事實依據(jù)。2、關于殘疾賠償金。對鄧某的經(jīng)常居住地為農村還是城鎮(zhèn)這一事實，王某某、宜和運輸公司、永某財險宜昌公司、太平洋財險荊州公司在一審開庭審理過程中，均表示由法院核實確定。2014年12月22日，原審法院依職權調查查明，鄧某從2006年9月起租賃趙成艷位于當陽城區(qū)的房屋居住，并在南正街市場販賣雞、魚、蝦經(jīng)營為生。根據(jù)最高人民法院民一庭《關于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》規(guī)定，鄧某的經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，有關損害賠償費用應當根據(jù)當?shù)爻擎?zhèn)居民的相關標準計算。原審法院按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算殘疾賠償金符合法律規(guī)定。3、關于誤工費。誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。宜昌仁和司法鑒定所司法鑒定意見書明確鄧某的誤工期為150日；當陽市南正街集貿市場有限責任公司的證明與原審法院查明的事實相互印證表明，鄧某的主要收入來源于水產(chǎn)品銷售。原審根據(jù)鑒定結論確定的誤工日期，并參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算鄧某的誤工費正確。4、交通費。交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。鄧某因傷住院治療，往返醫(yī)院需要支付交通費，原審根據(jù)鄧某的住院時間酌情確定支持500元交通費并無不當。5、車輛損失。當陽市價格認證中心作出的湖北省道路交通事故車（物）損失價格評估鑒證結論書明確鄂HE8051車輛損失金額為9300元。該鑒定機構具有鑒定資質，鑒定程序合法，永某財險宜昌公司雖對車輛損失金額提出異議，但未提出證據(jù)推翻鑒定結論書，原審依據(jù)鑒定結論書認定鄧某的車輛損失9300元具有事實依據(jù)。6、鑒定費。鑒定費屬于保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定，上述費用應由保險人承擔。原審確定鑒定費由保險公司在商業(yè)三者險賠償限額內賠償具有法律依據(jù)。7、原審對精神撫慰金的認定是否正確。機動車交通事故責任強制保險在全國范圍內實行統(tǒng)一的責任限額。責任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費用賠償限額、財產(chǎn)損失賠償限額以及被保險人在道路交通事故中無責任的賠償限額。依照《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條規(guī)定，精神損害撫慰金屬于死亡傷殘賠償限額項下負責賠償?shù)姆秶?。鄧某等三人在原審起訴時也主張先由永某財險宜昌公司在交強險限額內和商業(yè)三者險限額內賠償包括精神損害撫慰金6000元在內的經(jīng)濟損失共計222989.13元，剩余損失由王某某、宜和運輸公司、江津油站、太平洋財險荊州公司連帶賠償。原審判決確定由永某財險宜昌公司在第三者責任強制保險賠償限額內向受害人賠償122000元（包括精神損害撫慰金2000元）符合法律規(guī)定，亦未超出鄧某等人的訴訟請求。上訴人主張鄧某并未就精神撫慰金優(yōu)先于交強險賠付，原審超過不告不理原則的理由沒有事實依據(jù)。8、被扶養(yǎng)人生活費。被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農村居民人均年生活消費支出標準計算。鄧某某在城鎮(zhèn)上學、居住，被扶養(yǎng)人生活費應按城鎮(zhèn)居民人均消費性支出的標準計算。鄧某某、楊某某在農村居住生活，被扶養(yǎng)人生活費應按受訴法院所在地上一年度農村居民人均年生活消費支出標準計算。原審根據(jù)三名被扶養(yǎng)人的年齡及居住情況，分別計算被扶養(yǎng)人生活費正確。9、護理費。護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算。鄧某因交通事故受傷住院治療需要一人陪護。原審依照2014年湖北省道路交通事故賠償標準中居民服務、修理和其他服務業(yè)標準計算鄧某的護理費具有事實和法律依據(jù)。
綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
案件受理費1414元，由上訴人永某財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:根據(jù)雙方當事人的訴辯意見，本案爭議焦點有以下幾個方面，本院予以評述。
一、原審程序是否得當。道路交通事故責任認定書是公安交通管理部門通過對交通事故現(xiàn)場勘察、技術分析和有關檢驗、鑒定結論，分析查明交通事故的基本事實、成因和當事人責任后所作的技術性結論，是一種具有法律效力的技術文書。本案中，王某某雖對鄂公交認字（2014）第EA00173號道路交通事故認定書提出復核申請，但因鄧某提起本案訴訟，公安機關依法終止了復核程序。根據(jù)現(xiàn)行相關法律規(guī)定，法院在案件審理過程中，可以傳召做出事故責任認定的公安交警部門的工作人員出庭作證，就事故責任認定的依據(jù)做出說明，以證據(jù)規(guī)則對作為鑒定結論的交通事故認定書的真實性、關聯(lián)性和合法性進行審查。而原審法院已根據(jù)當事人的申請書面通知當陽市公安局交通警察大隊派員出庭參加訴訟，但該部門未派員出庭。在沒有新的事實和證據(jù)情況下，（2014）第EA00173號道路交通事故認定書是查明本案侵權行為和損害事實的存在，及侵權行為人事故責任大小的唯一依據(jù)。上訴人主張其向原審法院申請傳喚警員出庭接受質詢未得到準允，道路交通事故認定書不能作為認定雙方責任依據(jù)的理由不能成立。原審法院依據(jù)道路交通事故認定書依法作出判決，程序合法。
二、原審對相關賠償費用的計算是否正確。1、醫(yī)療費。醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結前實際發(fā)生的數(shù)額確定。鄧某提交了診斷證明、住院費用清單、醫(yī)藥費收款憑證等證據(jù)，足以證明其因交通事故受傷住院治療所花費的醫(yī)療費的數(shù)額。原審依據(jù)當陽市人民醫(yī)院出具的湖北省醫(yī)療單位住院收費票據(jù)對醫(yī)療費作出認定具有事實依據(jù)。2、關于殘疾賠償金。對鄧某的經(jīng)常居住地為農村還是城鎮(zhèn)這一事實，王某某、宜和運輸公司、永某財險宜昌公司、太平洋財險荊州公司在一審開庭審理過程中，均表示由法院核實確定。2014年12月22日，原審法院依職權調查查明，鄧某從2006年9月起租賃趙成艷位于當陽城區(qū)的房屋居住，并在南正街市場販賣雞、魚、蝦經(jīng)營為生。根據(jù)最高人民法院民一庭《關于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》規(guī)定，鄧某的經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，有關損害賠償費用應當根據(jù)當?shù)爻擎?zhèn)居民的相關標準計算。原審法院按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算殘疾賠償金符合法律規(guī)定。3、關于誤工費。誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。宜昌仁和司法鑒定所司法鑒定意見書明確鄧某的誤工期為150日；當陽市南正街集貿市場有限責任公司的證明與原審法院查明的事實相互印證表明，鄧某的主要收入來源于水產(chǎn)品銷售。原審根據(jù)鑒定結論確定的誤工日期，并參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算鄧某的誤工費正確。4、交通費。交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。鄧某因傷住院治療，往返醫(yī)院需要支付交通費，原審根據(jù)鄧某的住院時間酌情確定支持500元交通費并無不當。5、車輛損失。當陽市價格認證中心作出的湖北省道路交通事故車（物）損失價格評估鑒證結論書明確鄂HE8051車輛損失金額為9300元。該鑒定機構具有鑒定資質，鑒定程序合法，永某財險宜昌公司雖對車輛損失金額提出異議，但未提出證據(jù)推翻鑒定結論書，原審依據(jù)鑒定結論書認定鄧某的車輛損失9300元具有事實依據(jù)。6、鑒定費。鑒定費屬于保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定，上述費用應由保險人承擔。原審確定鑒定費由保險公司在商業(yè)三者險賠償限額內賠償具有法律依據(jù)。7、原審對精神撫慰金的認定是否正確。機動車交通事故責任強制保險在全國范圍內實行統(tǒng)一的責任限額。責任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費用賠償限額、財產(chǎn)損失賠償限額以及被保險人在道路交通事故中無責任的賠償限額。依照《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條規(guī)定，精神損害撫慰金屬于死亡傷殘賠償限額項下負責賠償?shù)姆秶?。鄧某等三人在原審起訴時也主張先由永某財險宜昌公司在交強險限額內和商業(yè)三者險限額內賠償包括精神損害撫慰金6000元在內的經(jīng)濟損失共計222989.13元，剩余損失由王某某、宜和運輸公司、江津油站、太平洋財險荊州公司連帶賠償。原審判決確定由永某財險宜昌公司在第三者責任強制保險賠償限額內向受害人賠償122000元（包括精神損害撫慰金2000元）符合法律規(guī)定，亦未超出鄧某等人的訴訟請求。上訴人主張鄧某并未就精神撫慰金優(yōu)先于交強險賠付，原審超過不告不理原則的理由沒有事實依據(jù)。8、被扶養(yǎng)人生活費。被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農村居民人均年生活消費支出標準計算。鄧某某在城鎮(zhèn)上學、居住，被扶養(yǎng)人生活費應按城鎮(zhèn)居民人均消費性支出的標準計算。鄧某某、楊某某在農村居住生活，被扶養(yǎng)人生活費應按受訴法院所在地上一年度農村居民人均年生活消費支出標準計算。原審根據(jù)三名被扶養(yǎng)人的年齡及居住情況，分別計算被扶養(yǎng)人生活費正確。9、護理費。護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算。鄧某因交通事故受傷住院治療需要一人陪護。原審依照2014年湖北省道路交通事故賠償標準中居民服務、修理和其他服務業(yè)標準計算鄧某的護理費具有事實和法律依據(jù)。
綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
案件受理費1414元，由上訴人永某財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司負擔。

審判長：張燦
審判員：王明兵
審判員：易正鑫

書記員：張娟