永某財產(chǎn)保險股份有限公司太原中心支公司
李二中（河北匡合律師事務(wù)所）
宮強（河北匡合律師事務(wù)所）
井陘路通客運有限責任公司
劉永利
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司
申若冰
徐有軍
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濟南市分公司
谷艷彩（河北浩翔律師事務(wù)所）

原告永某財產(chǎn)保險股份有限公司太原中心支公司。
住所地:山西省太原市小店區(qū)體育南路58號陽光大廈6層。
電話0351-7889501。
代表人平建慶，該公司經(jīng)理。
委托代理人李二中、宮強，河北匡合律師事務(wù)所律師。
被告井陘路通客運有限責任公司。
住所地:河北省石某某市井陘縣微水鎮(zhèn)羅莊村南。
法定代表人陳龍啟，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉永利，該公司職員。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司。
住所地:河北省石某某市育才街170號中悅大廈2單元20、21層。
電話0311-68050675。
代表人鄧坦克，該公司總經(jīng)理。
委托代理人申若冰，該公司職員。
被告徐有軍。
電話。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濟南市分公司。
住所地:山東省濟南市歷下區(qū)黑虎泉北路149號。
電話0531-86591959。
代表人董國升，該公司總經(jīng)理。
委托代理人谷艷彩，河北浩翔律師事務(wù)所律師。
原告永某財產(chǎn)保險股份有限公司太原中心支公司與被告井陘路通客運有限責任公司、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司、徐有軍、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濟南市分公司為追償權(quán)糾紛一案，本院于2016年4月18日受理后，依法采用簡易程序，于2016年5月20日公開開庭進行了審理。
原告永某財產(chǎn)保險股份有限公司太原中心支公司的委托代理人宮強，被告井陘路通客運有限責任公司的委托代理人劉永利，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司的委托代理人申若冰，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濟南市分公司的委托代理人谷艷彩到庭參加訴訟。
被告徐有軍經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告永某財產(chǎn)保險股份有限公司太原中心支公司訴稱，2013年7月19日，薛建業(yè)駕駛冀A×××××、冀A×××××掛貨車，沿京昆高速公路石某某方向行駛至295KM+751M處時，與冀東華駕駛井陘路通客運有限責任公司的冀A×××××大型客車（該車在中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司投保了三者險）追尾相撞，同時與張偉駕駛的魯Q×××××、魯Q×××××掛貨車刮擦，導致冀A×××××客車又與徐有軍駕駛的魯A×××××、魯A×××××掛貨車（該車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司章丘支公司投保了三者險）追尾相撞，造成四車不同程度損壞，冀A×××××貨車駕駛員薛建業(yè)死亡，冀A×××××客車駕駛?cè)思綎|華和乘車人楊海庭、高麗紅、杜輕受傷，楊海庭經(jīng)醫(yī)院搶救無效于2013年8月5日死亡的交通事故。
河北高速交警隊認定薛建業(yè)負事故的主要責任，徐有軍負次要責任，其他人無責任。
就薛建業(yè)的起訴，河北省井陘縣人民法院作出的（2013）井民一初字00602號民事判決書認為冀東華應負事故的次要責任。
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司不服該判決提起上訴，河北省石某某市中級人民法院作出駁回上訴、維持原判的（2014）石民一終字第00525號民事判決書。
2015年3月31日，冀A×××××、冀A×××××掛車的車主清徐縣金穗貨運部將原告訴至法院，請求賠償其車輛修理費、施救費共230000元，太原市小店區(qū)人民法院于2015年11月27日作出了（2015）小民初字第01331號民事調(diào)解書，確認“原告賠償清徐縣金穗貨運部車輛損失、施救費共計175000元；原告理賠完畢后，對于應當承擔此次事故次要責任的案外人冀東華、徐有軍的追償由原告代位進行”。
原告現(xiàn)已支付清徐縣金穗貨運部175000元。
現(xiàn)要求被告共同承擔車損70000元，并負擔本案的訴訟費。
被告井陘路通客運有限責任公司辯稱，答辯人的冀A×××××車在中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司投保了交強險、商業(yè)三者險，原告的損失應由保險公司在保險限額內(nèi)賠償。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司辯稱，冀A×××××大型客車在答辯人處投保了交強險、商業(yè)三者險，答辯人同意按照交強險的規(guī)定在分項限額內(nèi)賠償原告的合理損失，超出部分答辯人同意按照事故責任比例在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔責任，但不承擔本案的訴訟費。
答辯人未在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)承擔責任，但在商業(yè)三者險限額內(nèi)已賠付174976元，并應在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)給另兩輛車預留份額。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濟南市分公司辯稱，請核實行駛證、駕駛證、從業(yè)資格證、保險單，以確定理賠的合法性。
根據(jù)事故認定書的認定，答辯人承保的車輛是被冀A×××××客車追尾的車輛，雖負次要責任，卻是因自身超載而被定責，與原告賠償?shù)氖鹿受囕v沒有接觸，其損失完全是因追尾冀A×××××客車造成的，與答辯人承保的車輛沒有直接因果關(guān)系和必然聯(lián)系，所以對原告主張的損失答辯人不承擔賠償責任。
原告與其承保的車輛是調(diào)解賠償?shù)?，調(diào)解是其自愿賠償?shù)模荒艽_定其賠償?shù)暮戏ㄐ?，其自行調(diào)解的意見不能作為直接約束第三方的賠償依據(jù)。
如法院依法判決答辯人承擔賠償責任（答辯人應承擔的交強險限額已全部用完，商業(yè)三者險已賠償240731元），答辯人只能在商業(yè)三者險剩余限額內(nèi)承擔15%的責任，因答辯人承保的事故車輛存在超載現(xiàn)象，根據(jù)保險條款約定，應增加10%的免賠率，答辯人也不承擔訴訟費等間接損失。
被告徐有軍未答辯。
本院認為，本院生效判決書已確定張永強承擔此事故60%的責任，井陘路通客運有限責任公司、徐有軍各承擔20%的責任。
原告根據(jù)相關(guān)證據(jù)在冀A×××××車投保的不計免賠車輛損失險限額內(nèi)賠償給清徐縣金穗貨運部車輛損失、施救費共計175000元，是事實，且有相應的證據(jù)證實，予以確認。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定、結(jié)合該事故的實際情況（中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司未在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)承擔責任），確定中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)先行賠付給原告2000元，被告井陘路通客運有限責任公司、徐有軍各應賠償給原告（175000元－2000元）×20%＝34600元，根據(jù)原告的主張（其只主張其中的68000元，該主張是當事人的權(quán)利，不違反法律禁止性規(guī)定，應予支持），確定被告井陘路通客運有限責任公司、徐有軍各賠償給原告34000元，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濟南市分公司均應按照肇事車輛投保的不計免賠商業(yè)三者險的約定在限額內(nèi)賠付給原告永某財產(chǎn)保險股份有限公司太原中心支公司34000元。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、在本判決生效后十五日內(nèi)，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司賠付給原告永某財產(chǎn)保險股份有限公司太原中心支公司36000元。
二、在本判決生效后十五日內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濟南市分公司賠付給原告永某財產(chǎn)保險股份有限公司太原中心支公司34000元。
如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費1550元，減半收取775元，由被告井陘路通客運有限責任公司、徐有軍各負擔387.5元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

本院認為，本院生效判決書已確定張永強承擔此事故60%的責任，井陘路通客運有限責任公司、徐有軍各承擔20%的責任。
原告根據(jù)相關(guān)證據(jù)在冀A×××××車投保的不計免賠車輛損失險限額內(nèi)賠償給清徐縣金穗貨運部車輛損失、施救費共計175000元，是事實，且有相應的證據(jù)證實，予以確認。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定、結(jié)合該事故的實際情況（中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司未在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)承擔責任），確定中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)先行賠付給原告2000元，被告井陘路通客運有限責任公司、徐有軍各應賠償給原告（175000元－2000元）×20%＝34600元，根據(jù)原告的主張（其只主張其中的68000元，該主張是當事人的權(quán)利，不違反法律禁止性規(guī)定，應予支持），確定被告井陘路通客運有限責任公司、徐有軍各賠償給原告34000元，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濟南市分公司均應按照肇事車輛投保的不計免賠商業(yè)三者險的約定在限額內(nèi)賠付給原告永某財產(chǎn)保險股份有限公司太原中心支公司34000元。

依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、在本判決生效后十五日內(nèi)，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司賠付給原告永某財產(chǎn)保險股份有限公司太原中心支公司36000元。
二、在本判決生效后十五日內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濟南市分公司賠付給原告永某財產(chǎn)保險股份有限公司太原中心支公司34000元。
如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費1550元，減半收取775元，由被告井陘路通客運有限責任公司、徐有軍各負擔387.5元。

審判長：高永庭

書記員：梁亦琳