永清縣長澤混凝土有限公司
張凱（河北聽韜律師事務所）
林某

原告:永清縣長澤混凝土有限公司，住所地河北省永清縣管家務回族鄉(xiāng)管家務村。
法定代表人:高山，公司總經(jīng)理。
委托代理人:張凱，河北聽韜律師事務所律師。
被告:林某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省廊坊市廣陽區(qū)。
原告永清縣長澤混凝土有限公司（以下簡稱為永清縣長澤公司）與被告林某追償權糾紛一案，本院于2016年7月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告永清縣長澤公司的委托代理人張凱到庭參加訴訟，被告林某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告永清縣長澤公司向本院提出訴訟請求:1.判令被告支付欠款660729.84元，并自2015年8月25日起至此款給付完畢之日止，按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率標準支付此期間利息損失；2.訴訟費由被告承擔。
事實和理由:2014年10月6日，被告以原告名義與唐山國豐水泥有限公司簽訂《水泥銷售合同》，被告購買該公司水泥，后因被告欠款未付，唐山國豐水泥有限公司向河北省玉田縣人民法院提起訴訟，該院判決原告及被告支付水泥款601517.8元及利息，并承擔案件受理費4907元、保全費3770元。
該案判決后，玉田縣人民法院從原告帳戶扣劃欠款本金、利息及訴訟費和保全費共計660729.84元。
因該款為被告拖欠，且其承諾此款由其承擔，為此原告向其催要，但至今未付此款。
原告認為，被告所出具的《證明》是其真實意思表示，在該證明中，被告明確承諾承擔此款，該承諾不違反法律的強制性規(guī)定，被告應依該承諾付清此款，其拒不支付的行為有違誠信原則。
為維護原告合法權利，訴至法院。
被告林某在法定期間內未提出書面答辯。
本院認為，根據(jù)被告林某向原告永清縣長澤公司所出具的證明內容，可以確認被告應當對所欠唐山國豐水泥有限公司的水泥款承擔清償責任。
由于被告沒有按時履行償還欠款義務，導致原告公司的存款被玉田縣人民法院予以執(zhí)行扣劃，給原告造成了財產(chǎn)損失，因此，被告應當按照其所作出的承諾向原告承擔賠償責任，同時還應當賠償原告相應的利息損失。
被告林某經(jīng)本院開庭傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，沒有對原告的訴訟請求進行答辯和質證，本院視為其放棄舉證、質證權利和庭審抗辯權，其缺席庭審的行為不影響本院根據(jù)查明的事實進行依法裁判。
綜上所述，原告主張由被告支付所欠款及利息損失的訴訟請求，證據(jù)充分，本院予以支持。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條 ?第一款 ?第四項 ?、第七項 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?規(guī)定，判決如下:
被告林某于本判決生效后十日內給付原告永清縣長澤混凝土有限公司款660729.84元，并按照中國人民銀行公布的同期貸款利率標準支付利息（自2015年8月25日起計算至本判決指定的履行期限內實際給付之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10408元，減半收取計5204元，由被告林某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級人民法院。

本院認為，根據(jù)被告林某向原告永清縣長澤公司所出具的證明內容，可以確認被告應當對所欠唐山國豐水泥有限公司的水泥款承擔清償責任。
由于被告沒有按時履行償還欠款義務，導致原告公司的存款被玉田縣人民法院予以執(zhí)行扣劃，給原告造成了財產(chǎn)損失，因此，被告應當按照其所作出的承諾向原告承擔賠償責任，同時還應當賠償原告相應的利息損失。
被告林某經(jīng)本院開庭傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，沒有對原告的訴訟請求進行答辯和質證，本院視為其放棄舉證、質證權利和庭審抗辯權，其缺席庭審的行為不影響本院根據(jù)查明的事實進行依法裁判。
綜上所述，原告主張由被告支付所欠款及利息損失的訴訟請求，證據(jù)充分，本院予以支持。

依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條 ?第一款 ?第四項 ?、第七項 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?規(guī)定，判決如下:
被告林某于本判決生效后十日內給付原告永清縣長澤混凝土有限公司款660729.84元，并按照中國人民銀行公布的同期貸款利率標準支付利息（自2015年8月25日起計算至本判決指定的履行期限內實際給付之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10408元，減半收取計5204元，由被告林某負擔。

審判長：袁宏軍

書記員：韓軒