永某縣永某鎮(zhèn)白垡村村民委員會
崔少青
林志國（河北天樞律師事務(wù)所）
馬某某
李彥龍（河北天源通和律師事務(wù)所）
張某
焦永新

原告永某縣永某鎮(zhèn)白垡村村民委員會。
委托代理人崔少青，該村黨支部書記。
委托代理人林志國，河北天樞律師事務(wù)所律師。
被告馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，河北省永某縣人。
被告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，河北省永某縣人。
被告焦永新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省永某縣人。
三被告共同委托代理人李彥龍，河北天源通和律師事務(wù)所律師。
原告永某縣永某鎮(zhèn)白垡村村民委員會訴被告馬某某、張某、焦永新排除妨害糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告永某縣永某鎮(zhèn)白垡村村民委員會委托代理人崔少青、林志國，被告張某、三被告委托代理人李彥龍到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告永某縣永某鎮(zhèn)白垡村村民委員會訴稱，2012年11月24日，三被告在原告村內(nèi)原光大磚廠東南側(cè)集體所有的坑壕內(nèi)，私自種植了1460余棵楊樹，原告負(fù)責(zé)人接到群眾反映后，與被告張某聯(lián)系，想阻止其侵權(quán)行為，并告知了三人違法占用集體土地的危害，但被告三人對原告的勸阻置之不理，仍一意孤行，繼續(xù)種植楊樹。為維護(hù)原告村集體的合法權(quán)益，原告起訴，請求法院依法判令三被告停止侵害，排除妨害，清除私自種植的1460余棵楊樹。
原告為證明其主張的事實，向本院遞交了本村村民的委托手續(xù)一份。用于證明委托代理人崔少青代理身份合法。
三被告辯稱，原告永某縣永某鎮(zhèn)白垡村村民委員會沒有法定代表人（村主任），村黨支部書記不屬于法定代表人，無權(quán)代表村委會參加訴訟，原告沒有訴訟主體資格。三被告是依據(jù)永某縣人民政府的文件精神種植樹木，且與原告簽訂了宜林路承包合同，三被告不存在違法種植樹木的情形，故請求法院依法駁回原告的起訴或者訴訟請求。
被告為證明其主張的事實，向本院遞交了如下證據(jù):
1、38名村民簽字的33份書面證明材料。證明原告委托代理人崔少青沒有代理權(quán)，無權(quán)參加訴訟；三被告在承包土地前，村委會通過喇叭廣播了許多次，三被告是以公開的形式承包的。
2、永某縣人民政府永政（2002）56號文件、中共永某縣委永發(fā)（2002）66號文件。證明被告是按照縣委和政府的文件精神進(jìn)行植樹造林的。
3、宜林路承包合同書一份。證明被告種植樹木是有合同依據(jù)的，并非私自種植，也非侵權(quán)。
4、馬牧新的書面證明材料一份。證明被告已經(jīng)交納了承包費。
5、12份收條。證明被告承包土地后平整土地等資金投入狀況。
對于原告提供的村民的委托手續(xù)，因廊坊市中級人民法院（2013）廊民終字第134號民事裁定書，已認(rèn)定原告永某縣永某鎮(zhèn)白垡村村民委員會為適格被告，有無法定代表人不影響村民委員會對民事權(quán)利的主張，原告永某縣永某鎮(zhèn)白垡村村民委員會黨支部書記崔少青可以作為委托代理人參加訴訟，對該份證據(jù)的效力本院予以認(rèn)定。
對被告提供的1號、4號、5號證據(jù)，無法確定其證據(jù)的真實性、合法性，本院不予認(rèn)定。對被告提供的2、3號證據(jù)，符合證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以認(rèn)定。
通過上述證據(jù)認(rèn)定，本院查明的事實如下:2002年12月31日，被告馬某某、張某、焦永新與原告永某縣永某鎮(zhèn)白垡村村民委員會簽訂了宜林路承包合同一份，約定由三被告對位于永某縣永某鎮(zhèn)白垡村東南、廊霸公路以西原光大磚廠東南角大坑及所有溝壕進(jìn)行承包，磚廠廢坑、溝壕的承包期限從2003年1月至2033年12月31日，其余地塊承包期限從2003年1月至2023年12月31日，承包費1000元。該地塊呈不規(guī)則形狀，且內(nèi)有深達(dá)數(shù)十米的坑壕，具體面積無法實際測量。三被告承包后，在該地塊內(nèi)種植樹木，2012年11月份，在第一批林木成材被砍伐后，三被告繼續(xù)在該地塊上種植了第二批樹木。經(jīng)本院組織原被告現(xiàn)場清點，三被告種植的楊樹共1348棵（含122棵地面以上有樹樁的死樹）。
本院認(rèn)為，關(guān)于原告永某縣永某鎮(zhèn)白垡村村民委員會沒有法定代表人情況下的訴訟主體資格問題，以及該村黨支部書記能否作為代理人參加訴訟的問題，廊坊市中級人民法院的生效裁定已經(jīng)予以確認(rèn)，被告提出的原告沒有法定代表人，該村黨支部書記不是法定代表人（村主任），無權(quán)代表村委會參加訴訟，原告沒有訴訟主體資格的辯解，本院不予采納。被告焦永新、馬某某簽訂合同時雖為村干部，但同時也是本村村民，三被告為響應(yīng)國家號召，承包本村廢棄坑壕種植樹木，不違反法律禁止性規(guī)定，不能因為被告焦永新、馬某某為村干部，就當(dāng)然認(rèn)定其與村委會之間簽訂的承包合同無效。原告稱三被告與原告簽訂的承包合同系惡意串通，損害集體利益的行為，雙方簽訂的合同無效，其私自種植樹木系侵權(quán)行為，因原告未向本院提交證據(jù)，對原告主張的該部分事實，本院不予認(rèn)定。對原告要求三被告停止侵害、恢復(fù)原狀的訴訟請求本院不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告永某縣永某鎮(zhèn)白垡村村民委員會的訴訟請求。
案件受理費80元，由原告永某縣永某鎮(zhèn)白垡村村民委員會承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，關(guān)于原告永某縣永某鎮(zhèn)白垡村村民委員會沒有法定代表人情況下的訴訟主體資格問題，以及該村黨支部書記能否作為代理人參加訴訟的問題，廊坊市中級人民法院的生效裁定已經(jīng)予以確認(rèn)，被告提出的原告沒有法定代表人，該村黨支部書記不是法定代表人（村主任），無權(quán)代表村委會參加訴訟，原告沒有訴訟主體資格的辯解，本院不予采納。被告焦永新、馬某某簽訂合同時雖為村干部，但同時也是本村村民，三被告為響應(yīng)國家號召，承包本村廢棄坑壕種植樹木，不違反法律禁止性規(guī)定，不能因為被告焦永新、馬某某為村干部，就當(dāng)然認(rèn)定其與村委會之間簽訂的承包合同無效。原告稱三被告與原告簽訂的承包合同系惡意串通，損害集體利益的行為，雙方簽訂的合同無效，其私自種植樹木系侵權(quán)行為，因原告未向本院提交證據(jù)，對原告主張的該部分事實，本院不予認(rèn)定。對原告要求三被告停止侵害、恢復(fù)原狀的訴訟請求本院不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:

駁回原告永某縣永某鎮(zhèn)白垡村村民委員會的訴訟請求。
案件受理費80元，由原告永某縣永某鎮(zhèn)白垡村村民委員會承擔(dān)。

審判長：穆乃效
審判員：王克強(qiáng)
審判員：韓昆朋

書記員：龐煒