原告：永清縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司，住所地河北省永清縣會(huì)昌街169號(hào)。法定代表人：馬國(guó)成，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：王名遠(yuǎn)，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：穆建民，河北若石律師事務(wù)所律師。被告：鄭云龍，男，1967年3月26日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住永清縣。

原告信用聯(lián)社向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告拆除在原告通行道路上的在建工程及已建成部分，如被告不能拆除則判令被告承擔(dān)拆除的費(fèi)用。2、被告停止在原告土地上建筑施工的侵權(quán)行為。3、判令被告向原告賠償損失暫定1000元。4、本案一切訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告于2007年12月28日取得永清縣養(yǎng)馬莊鄉(xiāng)養(yǎng)馬莊村中公路西側(cè)1263.68平方米的土地使用權(quán)，土地使用權(quán)期限為2007年12月28日至2057年1月23日，土地使用權(quán)的四至明確。原告所在土地的東側(cè)中段有一條通向村中公路的通行道路，該道路為原告進(jìn)出通道，被告未經(jīng)原告同意、在該通道上進(jìn)行建設(shè)活動(dòng)，并在原告的土地上擅自進(jìn)行施工，侵犯了原告合法的通行權(quán)利、侵占原告的土地使用權(quán)，原告對(duì)被告的侵權(quán)行為進(jìn)行了多次勸阻，但被告拒絕停止實(shí)施侵權(quán)行為、拒絕拆除及恢復(fù)原狀。請(qǐng)求法院判令被告立即停止在原告土地上建筑施工的侵權(quán)行為。被告鄭云龍辯稱，被告所建房屋是在原有商鋪上舊房翻建，沒(méi)有侵犯信用聯(lián)社的一分土地，信用聯(lián)社所謂的通道位置是養(yǎng)馬莊地稅所因無(wú)力償還飯費(fèi)，用原地稅所東廂房七間折抵給了被告，跟信用聯(lián)社沒(méi)有關(guān)系。2012年7月2日，永清縣人民法院通過(guò)法律，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定判決給被告，這和今天信用聯(lián)社所提的訴訟相矛盾。信用聯(lián)社2007年12月取得該宗國(guó)有土地，土地證上記載使用權(quán)類(lèi)型為出讓?zhuān)嫣峁┑淖C明，只能證明永清縣地稅局原下屬單位養(yǎng)馬莊地稅所，將坐落于養(yǎng)馬莊村中公路西側(cè)的一宗國(guó)有土地使用權(quán)及地上物八間轉(zhuǎn)讓給原告，并未涉及東廂房和信用聯(lián)社說(shuō)的通道。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：1995年3月27日，永清縣地稅局養(yǎng)馬莊地稅所因拖欠被告鄭云龍飯費(fèi)17000元無(wú)力償還，將地稅所東廂房所在地折抵給被告鄭云龍無(wú)期限、無(wú)償使用，但雙方未辦理土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)。2007年1月25日，永清縣地稅局將養(yǎng)馬莊地稅所的一宗土地的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告信用聯(lián)社的下屬單位永清縣養(yǎng)馬莊信用社，包括土地上正房八間，使用面積為1263.677平方米，2007年12月28日原告取得該宗土地的國(guó)有土地使用證，土地使用證記載使用權(quán)類(lèi)型為出讓?zhuān)娣e1263.68平方米。四鄰為：東：養(yǎng)馬莊村土地，南：養(yǎng)馬莊信用社，西：養(yǎng)馬莊衛(wèi)生院，北：養(yǎng)馬莊工商所。2011年7月28日，因原告欲拆除養(yǎng)馬莊地稅所院內(nèi)的東廂房，而被告鄭云龍阻攔，原告信用聯(lián)社向永清縣人民法院起訴，要求鄭云龍停止侵害，清除東廂房?jī)?nèi)的雜亂物品。永清縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，信用聯(lián)社提供的證據(jù)不能證明信用聯(lián)社是永清縣養(yǎng)馬莊地稅所東廂房七間的所有權(quán)人，因此判決駁回原告信用聯(lián)社的訴訟請(qǐng)求。2017年9月被告鄭云龍拆除了原養(yǎng)馬莊地稅所的東廂房及與東廂房相鄰的臨街商鋪，翻建新樓房一處，該樓房南北長(zhǎng)25米，東西長(zhǎng)9.5米。
原告永清縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱信用聯(lián)社）與被告鄭云龍排除妨害糾紛一案，本院于2017年11月6日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告永清縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司委托訴訟代理人王名遠(yuǎn)、穆建民，被告鄭云龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告信用聯(lián)社主張被告鄭云龍所建圍墻侵占了了其土地使用權(quán)，但是本案中原告信用聯(lián)社雖然向本院提交的國(guó)有土地使用證，但是其不能證明其現(xiàn)在實(shí)際使用土地的面積以及實(shí)際四至起點(diǎn)，且被告鄭云龍對(duì)涉案土地已經(jīng)實(shí)際使用多年，因此原告信用聯(lián)社不能證明被告鄭云龍所建圍墻侵占其土地使用權(quán)。原告信用聯(lián)社主張被告鄭云龍所建樓房侵占了原來(lái)的通道，妨礙了自己的出行，本案中被告鄭云龍所建樓房的占地系西養(yǎng)馬莊村民委員會(huì)所有，原告信用聯(lián)社并未取得該地的使用權(quán)，并且該通道也并非原告信用聯(lián)社的唯一、必須通道，因此對(duì)原告信用聯(lián)社的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。原告信用聯(lián)社要求被告鄭云龍賠償經(jīng)濟(jì)損失1000元，但原告未向本院提交任何證據(jù)證明損失的存在，對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院不予支持。依照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告永清縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)50元，減半收取計(jì)25元，由原告永清縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員　　孫德剛

書(shū)記員：孫鈺鈞