原告：永清縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司，住所地永清縣會昌街169號。
法定代表人：馬國成，董事長。
委托代理人：王名遠，男，永清縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司職工。
委托代理人：穆建民，河北若石律師事務所律師。
被告：賈濟陽，男，1983年8月4日出生，漢族，原住址河北省永清縣，現(xiàn)住址不詳。
被告：劉雙泉，男，1967年7月10日出生，河北省永清縣人，住永清縣。

原告永清縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司（以下簡稱永清縣聯(lián)社）與被告賈濟陽、劉雙泉金融借款合同糾紛一案，本院于2016年5月27日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告永清縣聯(lián)社的委托代理人王名遠、穆建民，被告劉雙泉到庭參加訴訟，被告賈濟陽經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
原告永清縣聯(lián)社向本院提出訴訟請求：1.判令解除與賈濟陽簽訂的借款合同；2.判令被告賈濟陽、劉雙泉償還借款本金30萬元及到生效判決確定履行期限屆滿日所欠利息；3.被告劉雙泉承擔連帶擔保責任。事實和理由：被告賈濟陽于2015年12月17日與原告后奕信用社簽訂個人借款合同，借款金額30萬元，利率7.25‰，由劉雙泉提供連帶保證擔保。借款期限內(nèi)，被告沒有按季結息，違反了合同的約定，故原告起訴至法院。

本院認為，原告與被告賈濟陽之間所簽訂的《個人借款合同》，是雙方當事人的真實意思表示，具有法律效力，雙方應當按照該合同的約定履行。被告劉雙泉與原告簽訂的《保證合同》，亦是雙方當事人的真實意思表示，因此該保證合同合法有效。原告按借款合同約定向被告賈濟陽發(fā)放借款之后，被告賈濟陽應當按合同約定向原告償還借款本金和利息。在賈濟陽出現(xiàn)未能按約定時間向原告償還借款利息的情形下，原告有權按照合同約定主張解除該借款合同。被告劉雙泉在被告賈濟陽不能履行償還借款本息的義務時，應當按保證合同的約定向原告承擔保證責任?，F(xiàn)原告要求解除其與被告賈濟陽簽訂的借款合同、判令被告賈濟陽償還借款本金以及所欠利息，并由被告劉雙泉承擔連帶擔保責任的訴訟請求，符合雙方之間的合同約定。被告劉雙泉關于其沒有看合同就簽了字且對于具體情況不清楚以及其沒有收到合同、原告在賈濟陽存在信用問題情形下還向其發(fā)放貸款本身有責任的辯解意見，與所查明事實不符，本院不予采信。本案被告賈濟陽經(jīng)本院開庭傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，沒有對原告的訴訟請求進行答辯和質(zhì)證，本院視為其放棄舉證、質(zhì)證權利和庭審抗辯權，其缺席庭審的行為不影響本院根據(jù)查明的事實進行依法裁判。
綜上所述，原告主張解除與被告賈濟陽簽訂的借款合同、由被告償還借款本息以及由被告劉雙泉承擔連帶保證責任的訴訟請求，證據(jù)充分，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零五條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、解除原告永清縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司與被告賈濟陽之間簽訂的《個人借款合同》（編號為農(nóng)信借字2015第33002015070746號）；
二、被告賈濟陽返還原告永清縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司借款本金300000元，利息14572.5元，并支付自2016年10月9日起至本判決生效后確定的履行期限內(nèi)實際給付之日止的利息（以本金300000元為基數(shù)，按月利率7.25‰計算），于本判決生效后十日內(nèi)付清。
三、被告劉雙泉對以上第一項所確定的應給付借款本息承擔連帶保證責任。被告劉雙泉在承擔保證責任后，有權向債務人賈濟陽進行追償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5800元，保全費2020元，公告費400元，共計8220元，由被告賈濟陽、劉雙泉負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級人民法院。

審　判　長　　袁宏軍 審　判　員　　徐　勇 人民陪審員　　韓義芝

書記員：殷偉明