原告鶴崗市永昌選煤有限責(zé)任公司（以下簡稱永昌公司），住所地黑龍江省鶴崗市東山區(qū)。
法定代表人陳冠杰，男，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人張英，男，黑龍江恒通律師事務(wù)所律師。
被告鶴崗市宏基房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱宏基公司），住所地黑龍江省鶴崗市向陽區(qū)。
法定代表人徐志強(qiáng)，男，職務(wù)董事長。
委托代理人關(guān)玉春，男，該公司法律顧問。

原告永昌公司與被告宏基公司房屋買賣合同糾紛一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法組成合議庭，于同年8月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人張英及被告委托代理人關(guān)玉春到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告對于原告提供的證據(jù)一真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均沒有異議，且證據(jù)符合法律規(guī)定，故應(yīng)予采信。被告對證據(jù)二中的利息計(jì)算方式及承擔(dān)違約責(zé)任的異議，因?yàn)槔⒂?jì)算方式是以中國人民銀行頒布的同期貸款基準(zhǔn)利率為準(zhǔn)的，而房屋建好后遇價(jià)格上漲，是導(dǎo)致雙方未能達(dá)成房屋買賣協(xié)議的主要原因，故被告的異議不成立。
本院分析當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及所提供的證據(jù)可確定以下事實(shí)，2010年，原告預(yù)購買被告開發(fā)的位于鶴崗市向陽區(qū)振興廣場綜合樓商服樓。被告知道原告的購買意向后，因其開發(fā)資金緊張便提出讓原告先行支付部分購房款。為此，原告于2010年10月26日通過中國工商銀行的賬戶向被告轉(zhuǎn)賬支付購房款500萬元。因原、被告雙方對預(yù)購房屋買賣合同的主要條款沒有約定或者約定不明，直至該綜合樓竣工后，遇房屋價(jià)格上漲，雙方最終沒能達(dá)成商品房買賣合同。原告為維護(hù)其合法權(quán)益，特提起訴訟，請求法院判令被告立即返還原告先行支付的購房款本金500萬元及利息，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
本院認(rèn)為，原、被告雙方對房屋買賣合同只達(dá)成意向性協(xié)議，不具備商品房買賣合同成立的主要條款，其目的是最終簽訂商品房買賣合同；房屋竣工后，恰逢價(jià)格上漲的市場行情，雙方對商品房買賣未能達(dá)成一致。原告要求被告退還購房款并未違反相關(guān)規(guī)定，被告占用預(yù)付資金用于商品房開發(fā)建設(shè)，應(yīng)予支付占用期間的利息損失。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定的解釋》第二條之規(guī)定，判決如下：

被告鶴崗市宏基房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司于本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)返還原告鶴崗市永昌選煤有限責(zé)任公司預(yù)付款500萬元并支付利息（從2010年10月26日起，按中國人民銀行頒布的同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算利息至本判決履行期限屆滿之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)56,950元，由被告鶴崗市宏基房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省鶴崗市中級人民法院。

審　判　長　　龐慶祝 代理審判員　　賈　巖 人民陪審員　　孟慶斌

書記員：胡玥