上訴人（原審原告）永年縣茹某供銷社，住所地永年縣茹某村。
法定代表人閆士彬，該社主任。
委托代理人邢興發(fā)，河北眾意律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）聞某某。
委托代理人賀曉宇，河北天漢律師事務(wù)所律師。

上訴人永年縣茹某供銷社因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省永年縣人民法院（2013）永民初字第4406號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，聞某某自1979年開(kāi)始到永年縣茹某供銷社上班，從事司機(jī)工作。2011年聞某某離開(kāi)永年縣茹某供銷社。1986年至2007年，永年縣茹某供銷社為聞某某交納了社會(huì)保險(xiǎn)，2008年的社會(huì)保險(xiǎn)為聞某某交納2000元，永年縣茹某供銷社沒(méi)有足額繳納。永年縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁院于2013年11月1日作出永勞人仲案（2013）第032號(hào)仲裁裁決書，裁決永年縣茹某供銷社支付聞某某拖欠工資62792元和出車補(bǔ)助5400元，共計(jì)68192元；永年縣茹某供銷社依法為聞某某繳納2008年至2010年的社會(huì)保險(xiǎn)，裁決沒(méi)有支持聞某某的其他請(qǐng)求。
原審認(rèn)為，聞某某分別于2011年、2012年和2013年分別向永年縣茹某供銷社的原任主任李更學(xué)和現(xiàn)任主任閆士彬，討要過(guò)永年縣茹某供銷社拖欠聞某某的工資和出車補(bǔ)助，永年縣茹某供銷社主張聞某某討要其拖欠工資的請(qǐng)求已超過(guò)法定申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期限，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條的規(guī)定，對(duì)原告的該項(xiàng)主張不予支持。聞某某提供的欠發(fā)工資的書面材料顯示，永年縣茹某供銷社自2004年至2010年12月份拖欠聞某某工資62729元，出車補(bǔ)助5400元，共計(jì)68192元。永年縣茹某供銷社沒(méi)有證據(jù)證明已支付聞某某上述數(shù)額的工資和出車補(bǔ)助，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第五十條的規(guī)定，對(duì)永年縣茹某供銷社不支付拖欠聞某某工資的主張不予支持，永年縣茹某供銷社應(yīng)支付聞某某拖欠的工資和出車補(bǔ)助共計(jì)68192元。永年縣茹某供銷社不為聞某某補(bǔ)繳2008年至2010年期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一百條和《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第二十六條的規(guī)定，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用的繳納不屬于人民法院審理民事案件的范圍，本院不作處理。遂判決如下：原告永年縣茹某供銷社支付被告聞某某工資和出車補(bǔ)助等共計(jì)68192元。
經(jīng)審理查明，依據(jù)原審卷宗材料、當(dāng)事人陳述，二審認(rèn)定事實(shí)與一審認(rèn)定事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，關(guān)于本案是否超過(guò)仲裁時(shí)效的問(wèn)題。聞某某分別于2011年、2012年、2013年向永年縣茹某供銷社的原任主任李更學(xué)和現(xiàn)任主任閆士彬討要過(guò)其拖欠的工資和出車補(bǔ)助，上述事實(shí)有聞某某提交的三份視聽(tīng)資料證明。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第二款，因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，該仲裁時(shí)效中斷，從中斷時(shí)起，仲裁時(shí)效期間重新計(jì)算。永年縣茹某供銷社提出聞某某要求支付拖欠工資和出車補(bǔ)助的請(qǐng)求已超過(guò)勞動(dòng)仲裁時(shí)效沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于永年縣茹某供銷社是否應(yīng)支付聞某某工資和出車補(bǔ)助的問(wèn)題。聞某某向法院提交了永年縣茹某供銷社欠發(fā)工資的證據(jù)，該證據(jù)顯示永年縣茹某供銷社自2004年至2010年拖欠聞某某工資62792元，出車補(bǔ)助5400元，共計(jì)68192元，在該證據(jù)上有時(shí)任永年縣茹某供銷社的主任聞?wù)架姟⒗罡鼘W(xué)和會(huì)計(jì)溫竹江的簽字。永年縣茹某供銷社上訴提出雙方不存在拖欠工資和出車補(bǔ)助的請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由永年縣茹某供銷社負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　李文華 代理審判員　　徐海燕 代理審判員　　劉　勇

書記員：張翠英