霍建平
邢保文（河北現(xiàn)代恒遠律師事務所）
永年縣廣府鎮(zhèn)東街居民委員會
李建峰（河北眾意律師事務所）

上訴人（原審被告）:霍建平，農(nóng)民。
委托代理人:邢保文，河北現(xiàn)代恒遠律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）:永年縣廣府鎮(zhèn)東街居民委員會，住所地:廣府鎮(zhèn)東街。
法定代表人:宋福如，該居民委員會主任。
委托代理人:李建峰，河北眾意律師事務所律師。
上訴人霍建平因不當?shù)美m紛一案，不服河北省永年縣人民法院（2013）永民初字第2524號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，上訴人霍建平及其委托代理人邢保文，被上訴人永年縣廣府鎮(zhèn)東街居民委員會委托代理人李建峰到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原審認定，2009年3月8日經(jīng)公開招標，原告永年縣廣府鎮(zhèn)東街居民委員會將位于廣府鎮(zhèn)東關新村排水溝西新魚池100畝水面承包給霍建平、霍建海、張景龍、蘇民的，承包合同約定:承包期為二年，承包費為每年40000元，池內(nèi)魚作價55000元，……每次往池中放水，必須向居委會申請，批準后方可放水。如違反以上規(guī)定，原告有權提前收回。承包合同簽訂后，蘇民的退出承包。當日承包人霍建海、張景龍和被告霍建平向原告交納了第一年的承包費和池內(nèi)魚價款共95000元。被告認可2011年1月20日原告東街黨支部副書記王喜平通知其合伙承包人霍建海交納第二年承包費，又稱王喜平同意開春后交納第二年承包費，但是，沒有向法院提供相關證據(jù)。2011年3月8日合同期滿，被告仍未交納第二年承包費。2011年3月12日（2011）12號永年縣城鎮(zhèn)建設三年上水平工作指揮部辦公室紀要記載:“會議決定加大擴水力度，水利局抓緊向市局爭跑水源指標，廣府管委會代縣政府向市政府起草調(diào)水報告?！?011年3月14日（2011）7號永年縣人民政府縣長辦公會紀要記載:“永年洼內(nèi)退田還水補償標準為魚池為每畝補貼7000元?！?011年3月17日（2011）17號永年縣城鎮(zhèn)建設三年上水平工作指揮部辦公室紀要記載:“會議決定加大擴水力度，水利局抓緊向市局爭跑，在進一步擴大水面同時，確保后續(xù)水源不斷?！?011年8月18日廣府鎮(zhèn)東街兩委干部王喜平、陳艷廷、宋書田代表原告從廣府鎮(zhèn)財政所領取了200畝魚池水面補償款1400000元，其中100畝魚池屬原告集體未對外承包，另100畝魚池為原來被告等人承包。2012年6月6日、2013年2月2日、2月7日、6月14日被告霍建平和張景龍、霍建海分四次從原告處領取魚池補償款共計300000元，三人各分得100000元。2013年7月4日原告訴至法院，要求被告返還不當?shù)美百r償損失。
本院認為，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?的規(guī)定，不當?shù)美侵笡]有合法根據(jù)，取得不當利益，造成他人損失的，應當將取得的不當利益返還受損失的人。本案中，上訴人霍建平承包被上訴人永年縣廣府鎮(zhèn)東街居民委員會養(yǎng)魚池期間，縣政府決定對永年洼內(nèi)退田還水，并對各種農(nóng)用地制定了針對性的補償標準。永年縣廣府鎮(zhèn)東街居委會指派王喜平等三人為代表從廣府鎮(zhèn)政府財政所領取了補償款1400000元，后被上訴人永年縣廣府鎮(zhèn)東街居民委員會從該款中給付上訴人霍建平10萬元，是對上訴人霍建平的補償款，并非沒有合法根據(jù)取得的不當利益，故被上訴人永年縣廣府鎮(zhèn)東街居民委員會主張該款為不當?shù)美睦碛刹荒艹闪?，依法不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）
項之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2700元，由上訴人霍建平負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?的規(guī)定，不當?shù)美侵笡]有合法根據(jù)，取得不當利益，造成他人損失的，應當將取得的不當利益返還受損失的人。本案中，上訴人霍建平承包被上訴人永年縣廣府鎮(zhèn)東街居民委員會養(yǎng)魚池期間，縣政府決定對永年洼內(nèi)退田還水，并對各種農(nóng)用地制定了針對性的補償標準。永年縣廣府鎮(zhèn)東街居委會指派王喜平等三人為代表從廣府鎮(zhèn)政府財政所領取了補償款1400000元，后被上訴人永年縣廣府鎮(zhèn)東街居民委員會從該款中給付上訴人霍建平10萬元，是對上訴人霍建平的補償款，并非沒有合法根據(jù)取得的不當利益，故被上訴人永年縣廣府鎮(zhèn)東街居民委員會主張該款為不當?shù)美睦碛刹荒艹闪ⅲ婪ú挥柚С?。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）
項之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2700元，由上訴人霍建平負擔。

審判長：李文明
審判員：馮雪
審判員：王志平

書記員：常新蕊