原告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司（以下簡稱永安財(cái)保襄陽中心支公司）。
負(fù)責(zé)人劉保華，永安財(cái)保襄陽中心支公司經(jīng)理。
委托代理人高少平，永安財(cái)保襄陽中心支公司員工。
委托代理人龔志剛，湖北三顧律師事務(wù)所律師。
被告翟某，男。
被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司駐馬店市中心支公司（以下簡稱人壽財(cái)保駐馬店市中心支公司）。
負(fù)責(zé)人張秋玲，人壽財(cái)保駐馬店市中心支公司經(jīng)理。
委托代理人張玉剛，河南文苑律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽分公司襄陽營銷服務(wù)部（以下簡稱財(cái)保襄陽營銷服務(wù)部）。
負(fù)責(zé)人代丁丁，財(cái)保襄陽營銷服務(wù)部經(jīng)理。
委托代理人尤文宏，湖北春園律師事務(wù)所律師。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合財(cái)保襄陽中心支公司）。
負(fù)責(zé)人劉繼祥，中華聯(lián)合財(cái)保襄陽中心支公司經(jīng)理。
委托代理人姚艷芳，中華聯(lián)合財(cái)保襄陽中心支公司員工。

原告永安財(cái)保襄陽中心支公司與被告翟某、人壽財(cái)保駐馬店市中心支公司、財(cái)保襄陽營銷服務(wù)部、中華聯(lián)合財(cái)保襄陽中心支公司保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛一案，本院于2013年10月12日受理后，依法組成合議庭，2013年11月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告永安財(cái)保襄陽中心支公司的委托代理人高少平、龔志剛，被告人壽財(cái)保駐馬店市中心支公司的委托代理人張玉剛、被告財(cái)保襄陽營銷服務(wù)部的委托代理人尤文宏、被告中華聯(lián)合財(cái)保襄陽中心支公司的委托代理人姚艷芳到庭參加訴訟。被告翟某經(jīng)本院郵寄送達(dá)開庭傳票后無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告永安財(cái)保襄陽中心支公司訴稱，原告于2011年1月20日與案外人湖北襄陽安達(dá)運(yùn)輸有限責(zé)任公司（以下簡稱安達(dá)公司）簽訂道路運(yùn)輸承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)合同，合同期限從2011年1月21日至2012年1月20日止，投保車輛為鄂F15628號(hào)客車，投保座位數(shù)為40座，每座責(zé)任限額為200000元。2011年10月23日，第一被告翟某雇請(qǐng)付海龍駕駛鄂F1W775號(hào)半掛牽引車及鄂FEY69掛車行至316國道棗陽七方路與原告承保的上述鄂F15628號(hào)客車相撞，致兩車受損，鄂F15628號(hào)客車上一人死亡，多人受傷。經(jīng)棗陽市公安局交警大隊(duì)棗公交認(rèn)字（2011）第1023C號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，付海龍負(fù)事故的全部責(zé)任，鄂F15628號(hào)客車駕駛員、乘車人無責(zé)任。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，本公司承保人安達(dá)公司向人民法院提起11起訴訟，要求本公司在承保范圍內(nèi)賠償損失。現(xiàn)11起案件均已審理終結(jié)并生效，本公司根據(jù)上述生效判決向安達(dá)公司賠償814595.7元，業(yè)已履行完畢。安達(dá)公司將已獲賠部分的追償權(quán)轉(zhuǎn)讓給本公司。被告翟某是致害車輛鄂F1W775號(hào)半掛牽引車及鄂FEY69掛車的車主，鄂F1W775號(hào)半掛牽引車原車牌號(hào)為豫QA7867，在被告人壽財(cái)保駐馬店市中心支公司處投有機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)；在被告財(cái)保襄陽營銷服務(wù)部處投有機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)；鄂FEY69掛車在被告中華聯(lián)合財(cái)保襄陽中心支公司處投有機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)。故請(qǐng)求依法判令：1、被告賠償原告814595.7元，其中被告人壽財(cái)保駐馬店市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償120000元；被告財(cái)保襄陽營銷服務(wù)部在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償200000元；被告中華聯(lián)合財(cái)保襄陽中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償120000元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償200000元，余款由被告翟某賠償。2、訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
被告翟某在答辯期限內(nèi)未提出答辯意見。
被告人壽財(cái)保駐馬店市中心支公司辯稱，本公司不是賠償義務(wù)人，原告也不是受害人；豫QA7867在轉(zhuǎn)讓時(shí)沒有向本公司作批改，且鄂F1W775號(hào)半掛牽引駕駛員付海龍是無證駕駛，按照法律規(guī)定，本公司只是對(duì)受害人的醫(yī)療費(fèi)承擔(dān)墊付責(zé)任，且有追償權(quán)。故請(qǐng)求駁回原告對(duì)本公司的訴訟請(qǐng)求。
被告財(cái)保襄陽營銷服務(wù)部辯稱，原告不是受害人，本公司也不是賠償義務(wù)人，且鄂F1W775號(hào)半掛牽引車駕駛員付海龍屬無證駕駛，按照雙方保險(xiǎn)合同約定，本公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。請(qǐng)求駁回原告對(duì)本公司的訴訟請(qǐng)求。
被告中華聯(lián)合財(cái)保襄陽中心支公司辯稱，本公司需核實(shí)鄂FEY69掛車在本公司是否投有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)后方可對(duì)是否應(yīng)賠償發(fā)表意見。
以下是原、被告各方舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證情況：
一、原告永安財(cái)保襄陽中心支公司為證明其主張，向法庭舉出如下證據(jù)：
證據(jù)一、道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)單及道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書各一份。用以證明鄂F15628號(hào)客車在原告公司投保情況及本案訟爭保險(xiǎn)事故發(fā)生的經(jīng)過、交警部門的認(rèn)定。經(jīng)質(zhì)證，被告人壽財(cái)保駐馬店市中心支公司、財(cái)保襄陽營銷服務(wù)部、中華聯(lián)合財(cái)保襄陽中心支公司對(duì)真實(shí)性均不持異議，提出責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定的付海龍屬無證駕駛，負(fù)事故的全部責(zé)任。本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以采信。
證據(jù)二、鄂F1W775號(hào)半掛牽引車行駛證、鄂FEY69掛車行駛證、機(jī)動(dòng)車登記表。用以證明被告翟某系上述車輛的登記車主。經(jīng)質(zhì)證，被告人壽財(cái)保駐馬店市中心支公司、財(cái)保襄陽營銷服務(wù)部、中華聯(lián)合財(cái)保襄陽中心支公司對(duì)真實(shí)性認(rèn)為由法院核實(shí)。本院結(jié)合原告所舉證據(jù)四中已生效的民事判決書，對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以采信。
證據(jù)三、人壽財(cái)保駐馬店市中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制險(xiǎn)保險(xiǎn)單、財(cái)保襄陽營銷服務(wù)部機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單、中華聯(lián)合財(cái)保襄陽中心支公司交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)單抄單。用以證明本案訟爭車輛投保情況。經(jīng)質(zhì)證，被告人壽財(cái)保駐馬店市中心支公司、財(cái)保襄陽營銷服務(wù)部對(duì)真實(shí)性不持異議；被告中華聯(lián)合財(cái)保襄陽中心支公司認(rèn)為抄件不清楚，是復(fù)印件，需要核實(shí)，后提交了保險(xiǎn)報(bào)案記錄抄單一份，載明的投保車輛車牌號(hào)是鄂F1568掛，車架號(hào)為LZ1B33MEX50000167。本院對(duì)原告所舉該組證據(jù)的真實(shí)性予以采信。
證據(jù)四、十二份民事判決書及付款憑證、權(quán)益轉(zhuǎn)讓書等。用以證明困本案事故引起的11起訴訟均經(jīng)人民法院作出判決，且已生效，原告已履行完畢，案外人安達(dá)公司將追償權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告的事實(shí)。經(jīng)質(zhì)證，被告人壽財(cái)保駐馬店市中心支公司、財(cái)保襄陽營銷服務(wù)部、中華聯(lián)合財(cái)保襄陽中心支公司對(duì)真實(shí)性不持異議。本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以采信。
二、被告翟某在舉證期限內(nèi)未向法庭提供證據(jù)。
三、被告人壽財(cái)保駐馬店市中心支公司為證明其主張，向法庭舉出如下證據(jù)：機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)報(bào)案記錄代抄單、交強(qiáng)險(xiǎn)條款各一份。用以證明翟某雇請(qǐng)的司機(jī)付海龍系無證駕駛，按照保險(xiǎn)條款及法律規(guī)定，本公司只是對(duì)受害人的醫(yī)療費(fèi)承擔(dān)墊付責(zé)任。經(jīng)質(zhì)證，原告與被告財(cái)保襄陽營銷服務(wù)部、中華聯(lián)合財(cái)保襄陽中心支公司對(duì)真實(shí)性均無異議。本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以采信。
三、被告財(cái)保襄陽營銷服務(wù)部為證明其主張，向法庭舉出如下證據(jù)：機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)報(bào)案記錄代抄單、機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款各一份。用以證明翟某雇請(qǐng)的司機(jī)付海龍系無證駕駛，按照保險(xiǎn)合同的約定，其公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)質(zhì)證，原告及被告人壽財(cái)保駐馬店市中心支公司、中華聯(lián)合財(cái)保襄陽中心支公司對(duì)真實(shí)性均不持異議，原告提出保險(xiǎn)條款的約定屬免責(zé)條款，被告財(cái)保襄陽營銷服務(wù)部未能舉證證明其盡到釋明義務(wù)。本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以采信。
四、被告中華聯(lián)合財(cái)保襄陽中心支公司為證明其主張，向法庭舉出如下證據(jù)：

申請(qǐng)本院在棗陽交警隊(duì)調(diào)取的本案訟爭事故發(fā)生時(shí)的相關(guān)資料。用以證明事故車輛的掛車是套牌車，中華聯(lián)合財(cái)保襄陽中心支公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)審查，本院認(rèn)為該組證據(jù)符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
根據(jù)上述有效證據(jù)并結(jié)合雙方當(dāng)事人陳述，本院認(rèn)定如下案件事實(shí)：
2010年12月28日，案外人安達(dá)公司為其公司所有的車牌號(hào)為鄂F15628號(hào)客車在原告永安財(cái)保襄陽中心支公司投道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，雙方簽訂保險(xiǎn)合同約定，保險(xiǎn)期限從2011年1月21日零時(shí)起至2012年1月20日二十四時(shí)止，投保座位40座，每人責(zé)任限額為200000元，累計(jì)責(zé)任限額共計(jì)8000000元，共交保險(xiǎn)費(fèi)5600元。并特別約定每次事故每人財(cái)產(chǎn)損失限額10000元。2011年7月2日，車牌號(hào)為豫RA7867的陜汽SX4254NV294牽引汽車在被告人壽財(cái)保駐馬店市中心支公司投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為122000元，保險(xiǎn)期間從2011年7月2日至2012年7月1日。期間，車牌號(hào)為豫RA7867的陜汽SX4254NV294牽引汽車被轉(zhuǎn)讓給被告翟某，該車牌號(hào)也變更為鄂F1W775，并于2011年7月24日在被告財(cái)保襄陽營銷服務(wù)部投有機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、免賠特約條款等險(xiǎn)種，其中機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為282200元，第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額為200000元，保險(xiǎn)期間從2011年7月24日0時(shí)起至2012年7月23日24時(shí)止。2011年2月25日，案外人安達(dá)公司為其所有的車牌號(hào)為鄂F1568掛車（車架號(hào)為LZ1B33MEX50000167）在被告中華聯(lián)合財(cái)保襄陽中心支公司分別投有交強(qiáng)險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額122000元）和商業(yè)保險(xiǎn)（第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額為300000元）。之后，該掛車被轉(zhuǎn)讓給被告翟某，車牌號(hào)變更為鄂FEY69。2011年10月23日10時(shí)23分，被告翟某雇請(qǐng)的駕駛員付海龍駕駛F1W775號(hào)半掛牽引車及掛有鄂FEY69號(hào)牌的掛車（車架號(hào)為LZ1B73FEX80010154）行至棗陽市316國道1369KM＋867M處時(shí)，與安達(dá)公司駕駛員景培根駕駛的鄂F15628號(hào)客車相撞，致兩車受損，鄂F15628號(hào)客車上乘客李海銀經(jīng)搶救無效死亡，駕駛員景培根及其他乘客張學(xué)富、張珊珊、羅明勝、賈良、劉宇勝、黃書獻(xiàn)、羅明輝、范德孟、李志全、陳普榮受傷，付海龍經(jīng)搶救無效死亡，半掛車乘坐人員翟某、翟貝受傷。經(jīng)棗陽市公安局交通警察大隊(duì)于2011年12月23日作出棗公交認(rèn)字（2011）第1023C號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定付海龍屬無證駕駛、操作不當(dāng)，負(fù)事故的全部責(zé)任，其他人員無責(zé)任。事故發(fā)生后，經(jīng)交警部門調(diào)解，案外人安達(dá)公司對(duì)其受傷的客車司機(jī)及乘客分別進(jìn)行了賠償。之后，案外人安達(dá)公司向湖北高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（以下簡稱高新法院）分別提起11起民事訴訟，要求原告永安財(cái)保襄陽中心支公司按照雙方的保險(xiǎn)合同對(duì)其代向投保的鄂F15628號(hào)客車上的死者親屬及數(shù)名傷者賠償?shù)臄?shù)額由原告賠償保險(xiǎn)金，高新法院經(jīng)審理，于2012年5月23日作出（2012）鄂襄新民初字00254號(hào)民事判決書，判決認(rèn)定，案外人安達(dá)公司因本次保險(xiǎn)事故向死者李海銀進(jìn)行賠償?shù)臄?shù)額，扣除原告已支付的保險(xiǎn)金100000元后，由原告永安財(cái)保襄陽中心支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)另行賠償保險(xiǎn)金100000元。原告不服該判決，向襄陽市中級(jí)人民法院提起上訴，襄陽市中級(jí)人民法院于2012年8月21日作出（2012）鄂襄陽中民三終字第00327號(hào)民事判決書，維持了上述判決。高新法院此后于2013年3月4日作出（2013）鄂襄新民初字00165號(hào)民事判決書，判決認(rèn)定案外人安達(dá)公司因本次保險(xiǎn)事故向其投保的鄂F15628客車上乘客張珊珊支付的賠償金，由原告在保險(xiǎn)限額內(nèi)支付保險(xiǎn)金2972.3元；于2013年3月11日作出（2013）鄂襄新民初字00166號(hào)民事判決書，判決認(rèn)定案外人安達(dá)公司因本次保險(xiǎn)事故向其投保的鄂F15628客車上乘客羅明勝支付的賠償金，由原告在保險(xiǎn)限額內(nèi)支付保險(xiǎn)金144209.2元；于2013年3月14日分別作出（2013）鄂襄新民初字00172號(hào)、00176號(hào)民事判決書，判決認(rèn)定案外人安達(dá)公司因本次保險(xiǎn)事故向其投保的鄂F15628客車上乘客范孟德、羅明輝支付的賠償金，由原告在保險(xiǎn)限額內(nèi)分別支付保險(xiǎn)金696.93元、1489.03元；于2013年3月18日作出（2013）鄂襄新民初字00168號(hào)民事判決書，判決認(rèn)定案外人安達(dá)公司因本次保險(xiǎn)事故向其投保的鄂F15628客車司機(jī)景培根支付的賠償金，由原告在保險(xiǎn)限額內(nèi)支付保險(xiǎn)金162993元；于2013年3月25日作出（2013）鄂襄新民初字00179號(hào)民事判決書，判決認(rèn)定案外人安達(dá)公司因本次保險(xiǎn)事故向其投保的鄂F15628客車上乘客黃書獻(xiàn)支付的賠償金，由原告在保險(xiǎn)限額內(nèi)支付保險(xiǎn)金1435.2元；于2013年3月26日作出（2013）鄂襄新民初字00181號(hào)民事判決書，判決認(rèn)定案外人安達(dá)公司因本次保險(xiǎn)事故向其投保的鄂F15628客車上乘客賈良支付的賠償金，由原告在保險(xiǎn)限額內(nèi)支付保險(xiǎn)金1550.1元；于2013年3月28日作出（2013）鄂襄新民初字00178號(hào)民事判決書，判決認(rèn)定案外人安達(dá)公司因本次保險(xiǎn)事故向其投保的鄂F15628客車上乘客劉宇勝支付的賠償金，由原告在保險(xiǎn)限額內(nèi)支付保險(xiǎn)金38875.5元；于2013年4月2日分別作出（2013）鄂襄新民初字00171號(hào)、00173民事判決書，判決認(rèn)定案外人安達(dá)公司因本次保險(xiǎn)事故向其投保的鄂F15628客車上乘客陳普榮、張學(xué)富支付的賠償金，由原告在保險(xiǎn)限額內(nèi)分別支付保險(xiǎn)金90800.98元、167423.46元。以上判決均已生效，原告共應(yīng)向案外人安達(dá)公司支付保險(xiǎn)金812445.7元，上述案件的案件受理費(fèi)合計(jì)18040元，合計(jì)830485.7元，原告已全部履行完畢。2013年10月11日，案外人安達(dá)公司將索賠追償權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告。后原告以其訴稱的理由訴至本院。
另查明，因本案訟爭事故致案外人李海銀死亡，案外人安達(dá)公司已向案外人李海銀賠償了承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)限額保險(xiǎn)金200000元，另向李海銀親屬賠償了180000元。因此，安達(dá)公司于2013年6月20日向本院提起機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛之訴，要求本案的被告人壽財(cái)保駐馬店市中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失120000元，被告翟某賠償60000元。
本院認(rèn)為，案外人案達(dá)公司所有的鄂F15628號(hào)客車與被告翟某所有的車輛（原車牌號(hào)為豫RA7867的陜汽SX4254NV294牽引汽車，后變更為鄂F1W775）及掛車（車牌號(hào)為鄂FEY69號(hào)牌、車架號(hào)為LZ1B73FEX80010154）發(fā)生交通事故所造成的損失，案外人安達(dá)公司基于與原告形成的保險(xiǎn)合同關(guān)系，向襄陽市高新區(qū)人民法院提起訴訟，要求本案原告依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定進(jìn)行理賠，上述法院作出的關(guān)于（2012）鄂襄新民初字第00254號(hào)民事判決書、（2013）鄂襄新民初字第00165、00166、00172、00176、00168、00179、00181、00171、00173號(hào)民事判決書確認(rèn)，由本案原告向案外人理賠共計(jì)830485.7元且已履行完畢的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)；據(jù)此，原告要求行使追償權(quán)，符合《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條規(guī)定的精神，本院予以支持。在交強(qiáng)險(xiǎn)10000元范圍內(nèi)，原告在本案訟爭保險(xiǎn)事故中，共支付的醫(yī)療費(fèi)為198278.35元，占10000元的比例為97.826%，可分配金額為9782.6元，案外人安達(dá)公司支付4407元，占交強(qiáng)險(xiǎn)10000元醫(yī)療費(fèi)比例為2.174%，可分配金額為217.4元；在上述交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)110000元的賠付部分，原告支付614167.65元，占上述總額的比例為77.766%，可分配金額為85542.6元，案外人安達(dá)公司支付175593元，占總額的比例為22.234%，可分配金額為24457.4元。以上在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)被告人壽財(cái)保駐馬店市中心支公司應(yīng)向原告支付保險(xiǎn)金為95325.2元，向案外人安達(dá)公司支付保險(xiǎn)金為24674.8元。被告翟某作為保險(xiǎn)事故車輛的所有人，其雇請(qǐng)的司機(jī)付海龍屬無證駕駛，對(duì)造成事故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，其應(yīng)在承保的保險(xiǎn)公司賠償不足部分對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人壽財(cái)保駐馬店市中心支公司辯稱被告翟某雇請(qǐng)的司機(jī)付海龍屬無證駕駛，本公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的理由與法相悖，本院不予采信，該公司應(yīng)在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額120000元范圍內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，其承擔(dān)責(zé)任后，可向翟某追償；被告財(cái)保襄陽營銷服務(wù)部辯稱被告翟某雇請(qǐng)的司機(jī)付海龍屬無證駕駛，其承保的主車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)不應(yīng)理賠的理由，符合法律規(guī)定，本院予以采信。被告中華聯(lián)合財(cái)保襄陽中心支公司辯稱事故發(fā)生時(shí)，掛有鄂FEY69號(hào)牌的掛車車架號(hào)與在其公司投保的車架號(hào)不相符，系套牌車，其公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的理由與本院查明的事實(shí)相符，該辯稱理由本院予以采信。被告翟某雇請(qǐng)無證的付海龍駕駛事故車輛，且在行駛過程中操作不當(dāng)，造成事故的發(fā)生，對(duì)事故的發(fā)生后果負(fù)全部責(zé)任，對(duì)上述原告的損失，被告人壽財(cái)保駐馬店市中心支公司理賠的交強(qiáng)險(xiǎn)限額120000元不足部分，均應(yīng)由被告翟某賠償；被告翟某經(jīng)本院合法傳喚、無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，不影響本案的審理；依照《中華人民共和國民法通則》第五條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條、《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第九條、第十條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款第（一）項(xiàng)、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告人壽財(cái)保駐馬店市中心支公司在豫RA7867的陜汽SX4254NV294牽引汽車向其公司投保的交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)向原告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司支付保險(xiǎn)金95325.2元；
二、被告翟某向原告支付賠償款735160.5元；
三、上述一、二項(xiàng)均于本判決生效后五日內(nèi)履行。
四、駁回原告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司對(duì)被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽分公司襄陽營銷服務(wù)部、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司的訴訟請(qǐng)求及其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決書確定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)12000元，由被告翟某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽市中級(jí)人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名襄陽市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：17-451701040001338。上訴人可以直接到湖北省襄陽市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴期限屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

審判長 黃燕
審判員 周如發(fā)
代理審判員 劉玉衡

書記員： 方小翠