永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某中心支公司
盧云燎（湖北善遠(yuǎn)律師事務(wù)所）
朱某
陳躍進(jìn)（湖北正義法律服務(wù)所）

原告:永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某中心支公司，住所地湖北省黃某市黃某港區(qū)黃某大道897號(hào)。
法定代表人:夏祖余。
委托訴訟代理人:盧云燎，盧昆彪（實(shí)習(xí)），湖北善遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被告:朱某。
委托訴訟代理人:陳躍進(jìn)，湖北省正義法律服務(wù)所法律工作者。
原告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某中心支公司與被告朱某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案本院于2017年3月10日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某中心支公司的委托訴訟代理人盧云燎、盧昆彪，被告朱某及其委托訴訟代理人陳躍進(jìn)到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某中心支公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、判令原告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某中心支公司不予支付被告朱某2016年10月份工資2021.1元；2、判令原告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某中心支公司不予支付被告朱某解除勞動(dòng)合同賠償金33475.4元；3、本案訴訟費(fèi)等費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:被告朱某原系永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某中心支公司的保險(xiǎn)銷售員，因嚴(yán)重違法公司勞動(dòng)紀(jì)律和規(guī)章制度，嚴(yán)重失職，營私舞弊，公司已提前30日于2016年9月通知其解除勞動(dòng)關(guān)系，已發(fā)放2016年9月份工資以及繳納了社保，自2016年10月起，被告朱某并未參加工作，不在崗，也不再聽從公司的安排和管理，已與公司毫無關(guān)系，遂引本案起訴。
并認(rèn)為一、本案勞動(dòng)仲裁裁決結(jié)果違背事實(shí)。
首先，因被告朱某長(zhǎng)期不勝任工作，經(jīng)崗位培訓(xùn)后仍不勝任，遂對(duì)其進(jìn)行工作崗位調(diào)整；自2016年1月起，被告朱某在保險(xiǎn)銷售員工作，但仍不能勝任工作，便對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)格培訓(xùn)；2016年4月份再次做出培訓(xùn)并警示，但仍無改進(jìn)，期間，朱某與他人串通，營私舞弊，虛造保險(xiǎn)營銷業(yè)績(jī)，領(lǐng)取業(yè)務(wù)提成，并未付出實(shí)際勞動(dòng)，嚴(yán)重破壞公司規(guī)章制度，給予公司造成損害，導(dǎo)致公司在社會(huì)保險(xiǎn)金、公積金的繳費(fèi)增加，獲得不當(dāng)利益，影響極其惡劣。
2016年6、7月均對(duì)其作出書面解除合同通知，轉(zhuǎn)為個(gè)人代理銷售員，2016年9月因嚴(yán)重違法用人單位勞動(dòng)制度原因，支付一個(gè)月工資后解除勞動(dòng)關(guān)系，她不再代理保險(xiǎn)。
因此，解除勞動(dòng)關(guān)系符合法律規(guī)定。
其次，本案并無末位淘汰行為，末位淘汰認(rèn)定事實(shí)和理解錯(cuò)誤。
用人單位并未以末位淘汰方式解除合同，末位淘汰是根據(jù)排名進(jìn)行考核淘汰，而被告朱某并非此情況，被告朱某不勝任工作，無工作成果，先是不間斷地進(jìn)行崗位培訓(xùn)，后進(jìn)行崗位職級(jí)調(diào)整，并經(jīng)多次培訓(xùn)警告后，仍不能勝任工作，遂依法解除合同，該程序并非末位淘汰程序。
如朱某勝任工作，完成崗位工作量，根本不存在排名末位淘汰情況。
因此，仲裁適用末位淘汰錯(cuò)誤。
再次，被告朱某勞動(dòng)關(guān)系2016年11月份即已寄出離職，但公司仍為其繳納了社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用共計(jì)1118.11元，因此，代為繳納該部分社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用應(yīng)當(dāng)返還。
二、本案勞動(dòng)仲裁適用法律錯(cuò)誤。
會(huì)議紀(jì)要為指導(dǎo)性意見，并非裁判依據(jù)，適用法律錯(cuò)誤。
本案用人單位依照《中國人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十九條第（二）、（三）款，第四十條第（二）款解除勞動(dòng)關(guān)系符合法律規(guī)定。
綜上所述，原告不存在非法解除勞動(dòng)關(guān)系情形，因此不適用賠償責(zé)任，原告依法解除勞動(dòng)關(guān)系且支付報(bào)酬，因此不存在支付工資和雙倍賠償責(zé)任。
被告朱某答辯:一、黃某市勞動(dòng)仲裁裁決認(rèn)定事實(shí)清楚，仲裁結(jié)果客觀公正，請(qǐng)求人民法院依法保護(hù)答辯人的合法權(quán)益，維持仲裁正確裁決。
1、原告稱答辯人不勝任工作是捏造事實(shí)，是錯(cuò)誤的。
答辯人從2009年12月份開始進(jìn)入原告單位從事后勤崗位工作，每月領(lǐng)取固定工作2053元，雙方簽訂書面勞動(dòng)合同，正因?yàn)樵婵吹酱疝q人表現(xiàn)很好，原告又在2015年8月4日與答辯人簽訂了《勞動(dòng)合同書》，該合同中第一條一款約定固定期限為2015年9月1日至2018年8月31日止，共三年。
這充分說明答辯人在原告的后勤崗位上是勝任的。
否則原告就不會(huì)跟答辯人續(xù)簽這份合同。
該合同中第四條約定“甲方聘用乙方從事后勤崗位工作。
”答辯人在從事原告后勤工作中，沒有發(fā)生任何工作錯(cuò)誤，更沒有違反原告的規(guī)章制度。
2、原告在答辯人不同意變更合同約定后勤工作崗位的情況下，單方強(qiáng)行變更答辯人的工作崗位應(yīng)依法承擔(dān)過程責(zé)任。
原告看到答辯人從2009年12月開始從事后勤工作崗位表現(xiàn)很好，原告又跟答辯人于2015年9月1日起至2018年8月31日止，雙方約定的工作崗位是“后勤”。
然而，原告于2015年12月在不通知答辯人的情況下突然強(qiáng)迫答辯人從后勤崗位轉(zhuǎn)為業(yè)務(wù)員，當(dāng)時(shí)答辯人堅(jiān)決不同意，因?yàn)榇疝q人考慮自己沒有社會(huì)人脈關(guān)系，從事保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員工作就無法完成大量的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，但原告一再向我承諾保證原來的工資待遇不變，在此情況下，答辯人被迫無奈接受。
答辯人在從事業(yè)務(wù)員期間，客服困難，努力工作，但因社會(huì)人脈少，加上保險(xiǎn)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈，保險(xiǎn)業(yè)務(wù)量不穩(wěn)定，而原告突然在2016年4月出爾反爾的違背對(duì)答辯人工資待遇不變的承諾，把原告每月2053元的工資不好的業(yè)務(wù)員進(jìn)行淘汰，原告單方便跟雙方合同約定后又違反對(duì)答辯人每月發(fā)放的2053元工資待遇不變的承諾的行為，應(yīng)承擔(dān)全部過錯(cuò)責(zé)任。
3、原告在訴狀中稱答辯人違反公司勞動(dòng)紀(jì)律，嚴(yán)重失職，營私舞弊，虛造保險(xiǎn)銷售業(yè)績(jī)，領(lǐng)取業(yè)務(wù)提成等純屬捏造事實(shí)，因?yàn)樵嬖谥俨眠^程中沒有任何證據(jù)證明他所強(qiáng)加給答辯人捏造的事實(shí)是成立的，原告不但不忠實(shí)中心國家《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》，不履行法定義務(wù)，反而誣陷弱勢(shì)答辯人。
答辯人在原告處工作期間是遵紀(jì)守法的勞動(dòng)者，仲裁委的裁決認(rèn)定事實(shí)清楚，仲裁結(jié)果是客觀公正的。
二、市仲裁委在本案中適用法律條款正確。
仲裁委根據(jù)仲裁過程中的調(diào)查，結(jié)合原告和答辯人的舉證，質(zhì)證和認(rèn)證，依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第八十七條規(guī)定，參照最高人民法院《第八次全國法院民事商事審判工作會(huì)議（民事部分）紀(jì)要》中關(guān)于勞動(dòng)合同解除問題意見，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十二條 ?的規(guī)定，裁決原告向答辯人支付2016年10月份工資2021.1元，支付解除勞動(dòng)合同賠償金33475.4元，即:2391.1元＊7個(gè)月＊2倍=33475.4元，合計(jì)35496.5元，仲裁裁決適用法律法規(guī)條款是正確的。
綜上，仲裁裁決認(rèn)定事實(shí)清楚，裁決結(jié)果客觀公正，適用法律條款正確，請(qǐng)求人民法院依法維持仲裁裁決的結(jié)果，判決駁回原告對(duì)答辯人的無理起訴。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院開庭組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證和認(rèn)證。
對(duì)當(dāng)事人雙方無爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院直接予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)雙方有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院作出如下認(rèn)定:
1、原、被告雙方于2009年12月1日建立勞動(dòng)關(guān)系，并已訂立了勞動(dòng)合同，約定合同期限至2018年8月31日止，約定后勤工作崗位。
雙方共同確定被告的月均工資標(biāo)準(zhǔn)為2053元。
2、2015年12月，原告決定變更了被告的工作崗位。
3、2016年11月4日，原告告知被告，因其未達(dá)最低職級(jí)考核標(biāo)準(zhǔn)予以淘汰處理，并提前解除勞動(dòng)合同，并未發(fā)放被告2016年10月份的工資2021元；被告累計(jì)已工作7年。
4、2016年11月29日，被告申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁。
仲裁委員會(huì)于2017年2月6日作出裁決。
現(xiàn)因原告不服裁決而提起本次訴訟。
本院認(rèn)為:原、被告之間建立的勞動(dòng)合同關(guān)系不違反法律規(guī)定，是有效合同，雙方均應(yīng)當(dāng)全面履行約定義務(wù)。
原告單方?jīng)Q定變更被告工作崗位，繼而以未達(dá)最低職級(jí)考核標(biāo)準(zhǔn)予以淘汰處理為由提前解除勞動(dòng)合同，其行為違反法律規(guī)定且不符合合同約定，屬違法解除合同。
故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持；對(duì)被告的答辯理由則予以采信并予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十三條 ?、第四十七條 ?、第八十七條 ?的規(guī)定，并參照《最高人民法院第八次全國法院民事商事審判工作會(huì)議（民事部分）紀(jì)要》中關(guān)于勞動(dòng)合同解除問題的意見，判決如下:
一、原告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)，向被告朱某支付2016年10月份工資2021元；同時(shí)支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金2053元／月＊7個(gè)月＊2倍＝28742元；兩項(xiàng)合計(jì)支付30763元。
二、駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
如果原告未按判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5元由原告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃某市中級(jí)人民法院。
（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣10元，款匯:湖北省黃某市中級(jí)人民法院，開戶行:農(nóng)行黃某市分行團(tuán)城山支行，戶名:法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專戶。
賬號(hào):17×××29，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為:原、被告之間建立的勞動(dòng)合同關(guān)系不違反法律規(guī)定，是有效合同，雙方均應(yīng)當(dāng)全面履行約定義務(wù)。
原告單方?jīng)Q定變更被告工作崗位，繼而以未達(dá)最低職級(jí)考核標(biāo)準(zhǔn)予以淘汰處理為由提前解除勞動(dòng)合同，其行為違反法律規(guī)定且不符合合同約定，屬違法解除合同。
故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持；對(duì)被告的答辯理由則予以采信并予以支持。

綜上，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十三條 ?、第四十七條 ?、第八十七條 ?的規(guī)定，并參照《最高人民法院第八次全國法院民事商事審判工作會(huì)議（民事部分）紀(jì)要》中關(guān)于勞動(dòng)合同解除問題的意見，判決如下:
一、原告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)，向被告朱某支付2016年10月份工資2021元；同時(shí)支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金2053元／月＊7個(gè)月＊2倍＝28742元；兩項(xiàng)合計(jì)支付30763元。
二、駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
如果原告未按判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5元由原告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：邵光東

書記員：劉盼